Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-31019/24 по делу N А40-297156/2022

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-297156/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-297156/22

по иску ООО "Паритет" (ИНН 7718860260)

к ГУП Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление"

(ИНН 2318010332)

третье лицо: временный управляющий Беликов Анатолий Петрович,

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-297156/22 с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 3 507 180 рублей 00 копеек, пени в размере 28 033 рубля 00 копеек, неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 23.12.2022 до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 40 676 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных расходов до разумных пределов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2022 г. между ООО "ПАРИТЕТ" (именуемое далее "Истец") и ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" (именуемое далее "Ответчик") был заключен договор поставки N 307/05/2022-П.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО "ПАРИТЕТ" обязался поставить ГУП КК "ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ", а ГУП КК "ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ" битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90, марки БНД 50/70 (далее-Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации (Приложение N 1 к Договору) а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.6 и п. 8.4 Договора стороны определили, что условия Договора распространяются на взаимоотношения сторон в период поставки Товара с 05.05.2022 г. по 31.12.2022 г.

Как указано в п. 4.3 Договора "Оплата за каждую партию поставляемого Товара осуществляется в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с даты поставки очередной партии Товара, на основании выставленного счета, счета-фактуры или УПД).", а "Расчеты между Поставщиком и Покупателем осуществляются по количеству фактически поставленного Товара за каждую поставку. Количество поставленного Товара фиксируется в товарной накладной ТОРГ-12 или УПД на каждую партию Товара".

Ответчиком указанный выше порядок оплаты не соблюдался, несмотря на неоднократные требования Истца о своевременной оплате поставленного Товара.

В период с "05" мая 2022 года по "28" июня 2022 года Ответчиком было получено нефтепродуктов, на общую сумму 30 890 070 (Тридцать миллионов восемьсот девяносто тысяч семьдесят) рублей 00 копеек. На расчетный счет ООО "ПАРИТЕТ" за поставленные в адрес Ответчика нефтепродукты поступила частичная оплата в размере 27 382 890 (Двадцать семь миллионов триста восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек. Таким образом, сумма дебиторской задолженности ГУП КК "ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ" составляет 3 507 180 (Три миллиона пятьсот семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Получение Товара Покупателем (Ответчиком) на сумму вышеуказанной задолженности подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (далее - "УПД"):

- N 22/06/21-02 от 21.06.2022 г., подписанный со стороны Истца и Ответчика;

- N 22/06/25-05 от 25.06.2022 г., подписанный со стороны Истца и Ответчика;

- N 22/06/28-05 от 28.06.2022 г., подписанный со стороны Истца и Ответчика;

- N 22/06/28-04 от 28.06.2022 г., подписанный со стороны Истца и Ответчика;

Сумма существующей задолженности также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2022 года по Договору. В указанном акте сверки Ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 3 507 180 (Три миллиона пятьсот семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик, в нарушении условий Договора, несвоевременно производил оплату поставленных ООО "Паритет" нефтепродуктов за вышеуказанный период, несмотря на неоднократные требования Истца о своевременной оплате поставленных нефтепродуктов. Претензий в адрес Истца по качеству, количеству и/или недобросовестному исполнению/неисполнению Истцом Договора от Ответчика не поступало.

Более того, Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо исх.N 1431/02.2-08 от 19.12.2022 г., в котором также подтверждал размер задолженности перед Истцом (3 507 180 руб. 00 коп.) и гарантировал произвести оплату задолженности до 31.03.2022.

Ответчик в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика составляет 3 507 180 (Три миллиона пятьсот семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, "в случае нарушения срока оплаты за Товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от общей стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки".

Сумма неустойки за период с 02.10.2022 г. по 22.12.2022 г. (с учетом исключения срока действия моратория из периода просрочки) составляет 28 033 рубля 00 копеек (расчет приобщен к делу).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Кроме, того суд первой инстанции отнес расходы истца на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда в данной части, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что представитель заявителя в судебных заседаниях не участвовал, с материалами дела не знакомился, других ходатайств не заявлял; факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя не подтвержден, ответчику договор на оказание юридических услуг, а также подтверждение оплаты Истцом не направлялось; акт выполненных работ в материалы дела Заявитель не представил, вследствие чего невозможно проанализировать комплекс работ, выполненный исполнителем, их сложность и продолжительность.

В суде первой инстанции ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявлял, тем не менее апелляционный суд полагает возможным рассмотреть доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а также учитывая уважительность приведенных им причин, по которым ответчик не заявил о чрезмерности расходов в первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены копия договора N43 на оказание юридических услуг от 21.12.2022, копия платежного поручения N 1017 от 23.12.2022 об оплате услуг представителя истца по договору на оказание юридических услуг на сумму 100 000 руб.

Согласно договору N43 на оказание юридических услуг от 21.12.2022 ИП Плотников Артем Сергеевич и ООО "ПАРИТЕТ" заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде города Москвы и иных организациях и учреждениях, а также составления искового заявления и сопутствующей документации по иску Клиента к Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (ГУП КК "Дагомысское ДРСУ", ОГРН 1022302795525, адрес места нахождения: 354234, Краснодарский край, г. Сочи, с. Волковка, ул. Космическая, д.112) в рамках договора поставки N 307/05/2022-П от "17" мая 2022 г.

2. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить необходимые документы (исковое заявление, ходатайства) для подачи в Арбитражный суд города г.Москвы и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании денежных средств в суде первой инстанции (Арбитражный суд г.Москвы);

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- в случае принятия судом положительного решения, осуществить необходимые действия по получению исполнительного листа по указанному делу.

- осуществить необходимые действия для взыскания задолженности, в том числе взаимодействовать с судебными приставами и иными организациями, в целях исполнения указанных действий.

3. Стоимость услуг по договору определяется в сумме следующем порядке: Оплата производится следующим образом:

3.1. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. В указанную сумму входят следующие услуги:

- составление искового заявления и подача заявления в Арбитражный суд г.Москвы;

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда г.Москвы первой инстанции (неограниченное количество заседаний);

- подготовка и подача в Арбитражный суд г.Москвы дополнительных документов, необходимых для участия в судебном заседании;

- предъявление исполнительного листа к взысканию в кредитные учреждения (г.Москва и Московская область) или направление в отдел ФССП по месту нахождению ГУП КК "ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ".

Таким образом, вопреки доводам ответчика, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела. Отсутствие акта оказанных услуг само по себе не свидетельствует, что услуги не оказывались, когда факт их оказания подтвержден вышеназванными доказательствами и материалами дела, согласно которым представителем истца составлены и поданы исковое заявление (т. 1 л.д. 5), ходатайства (т. 1 л.д. 7-8, 14, 160-161, т. 2 л.д. 31-33), в том числе ходатайство о выдаче исполнительного листа, принято участие в судебных заседаниях от 07.02.2023 (т. 1 л.д. 154), от 12.03.2024 (т. 2 л.д. 44).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и, уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем и качество фактически оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, степень сложности рассмотренного дела, длительность рассмотрения арбитражного дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов обоснована и расходы подлежат взысканию в полном объеме. Документов, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных услуг, материалы дела не содержат. Представленные в подтверждение несения затрат доказательства недостоверными или недействительными не признаны.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-297156/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина