Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-22553/24 по делу N А40-255084/2023

город Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-255084/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024

по делу N А40-255084/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к АО "ОЭК" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОЭК" о взыскании денежных средств в размере 481 683 руб. 05 коп., из которых: неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 194 154 руб. 33 коп., стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 275 592 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 936 руб. 47 коп., начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2023 по 23.01.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, неустойку в размере 53 931 руб. 28 коп. за период с 18.08.2023 по 23.01.2024, продолжив начисление неустойки с 24.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при принятии апелляционной жалобы не было рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными с учётом того, что на дату подачи жалобы судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о составлении мотивированного решения в пределах установленного Кодексом пятидневного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и продолжает рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.06.2008 между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-1499/113-ДР/08-1, согласно п. 2.1 которого предметом договора является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором, а также покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя. При этом исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном договором. Точки приема электрической энергии в сеть исполнителя определяются на основании соответствующих актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между исполнителем и иными субъектами рынка, а также между исполнителем и поставщиками электрической энергии (в т.ч. региональными производителями электрической энергии). Точки приема электрической энергии в сеть исполнителя и передачи электрической, энергии в электрические сети других электросетевых организаций, а также приборы учета в них установленные, приведены в приложении N 1 к договору.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.06.2008 к договору стороны установили, что третьей стороной договора N 66-1499/113-ДР/08-1 является ООО "Московская объединенная электросетевая компания".

Помимо этого, 18.10.2018 между истцом и АО "Объединение ИНГЕОКОМ" был заключен договор энергоснабжения N 60627701, согласно п. 1.1 которого, в соответствии с договором МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Как указывает истец, от АО "Объединение ИНГЕОКОМ" в его адрес поступило обращение N МЭС/СК/26/1212 от 02.03.2023 о корректировке объема потребленной электрической энергии, согласно содержанию которого следовало, что в счете за декабрь 2022 г. объем потребленной энергии определен по показаниям, снятым 09.01.2023 (включая период с 01 по 09 января 2023 года), а затем в счете за январь 2023 г. расчет произведен с 01.01.2023, что привело к повторному выставлению к оплате ранее оплаченного объема. При проверке, информация, приведенная в обращении потребителя, подтвердилась - в связи с технической ошибкой программного комплекса (Единая биллинговая система юридических лиц) по прибору учета N35329517 произошло двойное начисление полезного отпуска электрической энергии за период с 01.01.2023 по 09.01.2023, в расчетах декабря 2022 г. и в расчетах января 2023 г.

На основании обращения АО "Объединение ИНГЕОКОМ" истцом в адрес директора по транспорту электрической энергии АО "ОЭК" было направлено письмо о необходимости проведения внеплановой проверки.

При проверке 30.03.2023 было произведено снятие профилей мощности (почасовых показаний прибора учета) из архива памяти, включая показания за декабрь 2022 г. В связи с уточненным расчетом, согласно результатам проведенной проверки потребителя (и снятым показаниям), объем электрической энергии, фактически потребленной потребителем за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составил 317 173 кВт/ч.

Однако, как указывает истец, за тот же период в формах 18 ЮР, на основании данных которых сетевыми организациями формируются баланс электрической энергии и акты оказанных услуг по передаче электрической энергии, указан завышенный объем потребления 389 959 кВт/ч. (и такой же объем был предъявлен к оплате потребителю). Завышение объема электрической энергии, переданной АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" за спорный период, связано с излишним учетом потребления за 01 - 09 января 2023 года в составе объема потребления за декабрь 2022 г.

Полезный отпуск, в объеме энергии, полученной потребителем, был необоснованно учтен при расчетах с ответчиком дважды и за период с декабрь 2022 г., и за период январь 2023 г. С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанные выше обстоятельства привели к следующему - в части оплаты услуг - при расчетах за период декабрь 2022 г. ответчиком были излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в спорном объеме в размере 194 154 руб. 33 коп., в части оплаты потерь - при расчетах за период за период декабрь 2022 г. ответчиком не оплачены потери в спорном объеме, на сумму в размере 275 592 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, в связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителям, соответственно, завышения объема услуг и занижения объема потерь электроэнергии в сетях ответчика истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате стоимости потерь и о возврате суммы излишней оплаты за услуги, которые фактически в интересах АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" оказаны не были, которые были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований явилось основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 539, 544 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы, в числе прочего, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения, ОПФРР), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), а также иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Пунктом 2.1.1 договора, с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору, стороны установили, что оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе за услуги, оказанные исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком, в порядке, предусмотренном договорами оказания услуг от 04.09.2007 г. N 17-3916 и N 66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008 г.

В силу п. 2.1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору, исполнитель-1 принимает на себя обязательства по реализации организационно -технических мероприятий, в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети исполнителя-2 в адрес потребителей заказчика и оплаты услуг исполнителя-2. Исполнитель-1 оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах потребителей заказчика подключенных к сетям исполнителя-2. В свою очередь, исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии в адрес потребителей заказчика. Оплата со стороны заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1, который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2.

В силу п. 2.1.4 договора, с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору, продажа заказчиком и покупка исполнителем-2 электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии производится в порядке, установленном договором. При наличии задолженности за фактические потери исполнителя-2, подтвержденной актом сверки расчетов между заказчиком и исполнителем-2, исполнитель-1 и заказчик оформляют договор уступки прав требования, по которому к исполнителю-1 переходит право требования задолженности за фактические потери исполнителя-2. При отсутствии акта сверки задолженности и не заключении договора уступки прав требований применяется следующий порядок распределения величины возникших расхождений по потерям между сетевыми организациями, участвующими в процессе передачи электрической энергии потребителям. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у заказчика представляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Заказчик, в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, заказчик распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. Распределение неоплаченной величины потерь в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, основано исключительно на волеизъявлении сторон по дополнительному соглашению, сформированному исходя из принципа свободы договора, осуществляется на временной основе и не может являться основанием для квалификации процедуры распределения, предусмотренной настоящим пунктом в качестве процедуры, предусмотренной положениями п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530".

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячно на основании показаний приборов учета в точках приема и точках поставки, установленных в сетях исполнителя, в электрических сетях других электросетевых организаций, данных, представленных заказчиком и основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей электрической энергии (юридические и физические лица) и данных расчетов по согласованным сторонами методикам, исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

В силу п. 3.2 договора, количество поставленной из электрической сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика, определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика (приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество электрической энергии (мощности), поступающей в электрическую, сеть исполнителя и переданное в электрические сети других организаций, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках приема электрической энергии в сеть исполнителя, а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

В соответствии с п. 3.4 договора, плановое количество электрической энергии, по передаче которой исполнитель оказывает услугу заказчику, а также плановый объем потерь электрической энергии в сети исполнителя определяются из планового баланса электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 4).

На основании п. 3.6 договора, величина фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

В силу п. 5.1.20 договора, исполнитель, в числе прочего, обязуется оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии. Стоимость фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с разделом 9 договора.

Согласно п. 9.1.1 договора, расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной в отчетный период (месяц), производится на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9), составленного на основании фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя, подписанного заказчиком и исполнителем.

Расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной исполнителем, производится в соответствии с полезно отпущенной электроэнергией потребителям заказчика, присоединенным к сети исполнителя, а также электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций, оказывающих ОАО "Мосэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии (п. 9.1.2 договора).

Пунктом 9.2 договора, с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору, установлено, что расчет стоимости электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии в сети исполнителя-2 производится по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам на основании подписанного сторонами фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1".

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008 с приложениями, договор энергоснабжения N 60627701 от 18.10.2018 с приложениями, акты об осуществлении технологического присоединения и о разграничении балансовой принадлежности, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, выкопировку из формы 18-ЮР в отношении потребителя, корректировочный акт N Э/01/000126/К от 30.06.2023, корректировочный счет-фактуру N Э/01/000126/К от 30.06.2023, акт сверки расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке, сведения о количестве электроэнергии, переданной исполнителем потребителям (юридическим лицам), с детализацией по каждой точке поставки с указанием показаний расчётных приборов учёта и их состояния и с отражением изменения состояния договоров энергоснабжения за 01.2023 г., сведения о количестве электроэнергии, переданной исполнителем-2 потребителям (юридическим лицам), с детализацией данных по каждой точке поставки с указанием показаний расчетных приборов учета и их состояния и отражением изменения состояния договоров энергоснабжения на 01.12.2022, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за декабрь 2022 г. от 31.12.2022, акт проверки измерительного комплекса N УОПЭ/23/03/26/277, протокол разногласий к балансу за декабрь 2022 г., платежные поручения N 75274 от 12.12.2022, N 80522 от 27.12.2022, N 1050 от 17.01.2023, N 524 от 12.01.2023, N 2044 от 20.01.2023, акт N 12 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя-2 и ТСО за декабрь 2022 г., акт приема-передачи электрической энергии за декабрь 2022 г. N Э/ОД/749 от 31.12.2022, протокол разногласий к акту N Э/ОД/749 от 31.12.2022, профили мощности за период с 01.12.2022 по 28.02.2023, расчет начислений по потребителю АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" за декабрь 2022 г., расчет задолженности АО "ОЭК" в отношении потребителя АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" за декабрь 2022 г., счет на оплату N Э-01-91219 от 31.12.2022, корректировочный счет на оплату N Э-01-91219 от 31.12.2022, счет-фактуру N Э/01/91219 от 31.12.2022, счет-фактуру N 2212310169 от 31.12.2022, почтовые документы и переписку сторон, которые изучены и проанализированы судом.

По настоящему спору судом установлено необоснованное увеличение объема полезного отпуска, образование неосновательного обогащения и задолженности на стороне ответчика перед истцом, в результате исполнения договора об оказания услуг по передаче электрической энергии. Установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации, все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору истец доказал наличие задолженности и возникновение неосновательного обогащения у ответчика перед истцом и ее размеры. Вопреки мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами являются представленные в материалы дела снятые показания прибора учета, выкопировки из форм 18-ЮР, 18-ФИЗ, счет потребителя, а также представленные корректировочные документы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 194 154 руб. 33 коп., а также стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 275 592 руб. 25 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11936 руб. 47 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2023 по 23.01.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, неустойки в размере 53 931 руб. 28 коп. за период с 18.08.2023 по 23.01.2024, продолжив начисление неустойки с 24.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу N А40-255084/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан