Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 21АП-2394/24 по делу N А87-161/2023

17 июня 2024 г.

Дело N А87-161/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 17.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы физического лица - предпринимателя Парсовой Татьяны Игоревны на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24.08.2023 по делу N А87-161/2023, принятое по результатам рассмотрения

исковое заявление ГУП ЛНР "Рынки Луганской Народной Республики" (ОГРН 1229400000895)

к физическому лицу - предпринимателю Парсовой Татьяне Игоревне (РНУКПН 3052226126),

о взыскании задолженности по арендной плате и обязании совершить действия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Луганской Народной Республики 19.04.2023 поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики "Рынки Луганской Народной Республики" (далее - истец, ГУП ЛНР "Рынки ЛНР") к физическому лицу - предпринимателю Парсовой Татьяне Игоревне (далее - ответчик, апеллянт, ФЛП Парсова Т.И.) с требованием:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за время просрочки исполнения обязательств по договору аренды торгового места от 10.06.2021 N 784 в размере 28 491,60 рос. руб.;

- обязать ответчика освободить торговое место N 23 сектор В, согласно схеме рынка, общей площадью 10,00 кв.м., расположенное по адресу: пл. Базарная, 2, г. Краснодон, ЛНР и передать его истцу путем подписания акта приема-передачи;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 000,00 рос. руб.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с физического - лица предпринимателя Парсовой Татьяны Игоревны в пользу Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики "Рынки Луганской Народной Республики" задолженность по арендной плате по договору аренды торгового места от 10.06.2021 N 784 в размере 28 491,60 рос. руб. (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто один российский рубль 60 коп.).

Суд обязал физическое - лицо предпринимателя Парсову Татьяну Игоревну освободить незаконно занимаемое торговое место N 23 сектора В общей площадью 10,00 кв. м, расположенное по адресу: пл. Базарная, 2, г. Краснодон, Луганская Народная Республика путем подписания акта приема-передачи торгового места.

Взыскано с физического - лица предпринимателя Парсовой Татьяны Игоревны в пользу Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики "Рынки Луганской Народной Республики" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 (восемь тысяч российских рублей 00 коп.).

Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, ФЛП Парсова Т.И. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывают на то, что спорное занимаемое торговое место надлежащим образом передано истцу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, а также восстановлен процессуальный срок на обжалование согласно положений ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Материалами дела подтверждается, что ГУП ЛНР "Рынки ЛНР" создано на основании распоряжения Совета Министров Луганской Народной Республики от 20.06.2017 N 642-р/17. Учредителем и собственником имущества предприятия является Луганская Народная Республика в лице Совета Министров Луганской Народной Республики. Предприятие относится к ведению Министерства промышленности Луганской Народной Республики (далее - Минпромторг ЛНР), которое осуществляет функции и полномочия учредителя предприятия. 13.01.2023 распоряжением Правительства Луганской Народной Республики N 12- р/23 ГУП ЛНР "Рынки ЛНР" ликвидировано. Распоряжением Правительства Луганской Народной Республики от 27.06.2023 срок завершения мероприятий, связанных с ликвидацией продлен до 01.09.2023 (т. 2 л.д. 53- 59).

Согласно ответа Министерства юстиции Луганской Народной Республики от 31.05.2023 N 10-2852, в ЮГРЮЛ ЛНР 04.06.2018 внесена запись о государственной регистрации физического лица - предпринимателя Парсовой Татьяны Игоревны, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов 3052226126, местонахождение физического лица: 94400, Луганская Народная Республика, город Краснодон, улица Клубная, дом 13, квартира 14. Данные о прекращении предпринимательской деятельности ФЛП Парсовой Т.Н. в ЕГРЮЛ ЛНР отсутствуют (т. 1 л.д. 89- 90).

Согласно письма Межрайонной ИФНС России N 1 по Луганской Народной Республики, Парсова Татьяна Игоревна (РНУКПН 30552226126), в качестве индивидуального предпринимателя, либо как иной субъект экономической деятельности по состоянию на 02.06.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц / индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРЮЛ/ЕГРИП) Российской Федерации не зарегистрирована (т.1 л.д. 88).

С учетом п. 12 ст. 19 1 Федерального Закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями принятыми Федеральным Законом от 21 ноября 2022 N451-ФЗ) на дату подачи искового заявления в суд (19.04.2023) ответчик не утратила право на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в связи с чем арбитражным судом Луганской Народной Республики данное исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46).

Из материалов дела следует, что между ГУП ЛНР "Рынки ЛНР" (ОГРН 1229400000895; ИНН 9403000440; адрес юридического лица: 291016, Луганская Народная Республика, г. Луганск, пл. Героев Великой Отечественной войны, д. 3 А), представленное филиалом Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики "Рынки Луганской Народной Республики "Краснодонский рынок" и ФЛП Парсовой Т.И. (РНУКПН 3052226126; свидетельство о государственной регистрации физического лица - предпринимателя от 04.06.2018 N 07-000319; местонахождение физического лица: 294400, Луганская Народная Республика, г. Краснодон, улица Клубная, дом 13, квартира 14) 10.06.2021 заключен договор аренды торгового места N 784 (далее - Договор; т. 1 л.д. 7-9), согласно условиям которого ГУП ЛНР "Рынки ЛНР" (арендодатель) передает, а ФЛП Парсова Т.И. (арендатор) принимает во временное платное пользование торговое место N 23 сектор В, согласно схеме рынка, общей площадью 10,0 кв.м., расположенное по адресу: Луганская Народная Республика, г. Краснодон, пл. Базарная, 2 для размещения временного сооружения на территории рынка: киоска (далее - Объект аренды).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 10.06.2021, который является неотъемлемой частью Договора (т. 1 л. д. 10).

Согласно п. 3.3 Договора общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 2 000,00 рос. руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора право пользования Объектом аренды приобретается с момента подписания акта приема-передачи указанного Объекта аренды. Арендатор утрачивает это право после прекращения действия Договора, в случаях, указанных в Договоре, и обязан передать арендодателю Объект аренды в течение трех дней с момента прекращения Договора. Стороны устанавливают факт возврата Объекта аренды Арендодателю путем составления и подписания сторонами акта приема-передачи Объекта аренды (п. 2.4 Договора).

В силу п. 2.5 Договора, в срок указанный в п. 2.4. Договора, Арендатор обязан освободить Объект аренды и передать его Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно подп. 5.2.19 п. 5.2 Договора Арендатор обязан при прекращении действия Договора возвратить Объект аренды Арендодателю в соответствии с п. 2.4 Договора.

В соответствии с подп. 5.2.5 п. 5.2 Договора Арендатор обязан в случае прекращения Договора освободить Объект аренды в течение трех рабочих дней, вывезти с территории Арендодателя оборудование, принадлежащее Арендатору (при обязательном наличии разрешения Арендодателя), и возвратить Объект аренды Арендодателю в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа. Возместить Арендодателю убытки в случае повреждения или потери (полной или его части) Объекта аренды по вине Арендатора.

Срок действия договора - с 10.06.2021 по 31.05.2022 включительно (п. 8.1 Договора).

01.06.2022 срок действия Договора истек. Объект аренды ФЛП Парсова Т.И. в течение трех рабочих дней (подпункт 5.2.5 пункта 5.2 Договора) возвращен истцу не был.

Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия от 22.12.2022 N ФКР/01/1269 с требованием погасить задолженность по арендной плате в связи с неисполнением условий договора аренды торгового места от 10.06.2021 N 784, освободить Объект аренды и передать его истцу по акту приема-передачи (т. 1 л. д. 13-14).

Претензия оставлена ФЛП Парсовой Т.И. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП ЛНР "Рынки ЛНР" с исковым заявлением в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от 30.09.2022, Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" (далее - ФКЗ от 04.10.2022 N 6-ФКЗ) Луганская Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 10 ФКЗ от 04.10.2022 N 6-ФКЗ до создания на территории Луганской Народной Республики судов Российской Федерации, суды Луганской Народной Республики, действовавшие на территории Луганской Народной Республики на момент принятия ее в состав Российской Федерации и образования нового субъекта, продолжают осуществлять правосудие на территории Луганской Народной Республики в том же составе судей и под тем же наименованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФКЗ от 04.10.2022 N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно части 3 статьи 1 ФКЗ от 04.10.2022 N 6-ФКЗ Луганская Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, то есть с 30.09.2022.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 2 данной статьи установлено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Луганской Народной Республики (до 30.09.2022), следовательно, при рассмотрении дела необходимо применить нормы материального права Луганской Народной Республики, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 366 Гражданского кодекса Луганской Народной Республики (далее - ГК ЛНР) (п. 2 ст. 307 ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (ст. 372, ч. 1 ст. 379 ГК ЛНР) (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Луганской Народной Республики (ч. 1 ст. 375 ГК ЛНР) (ст. 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за время просрочки сдачи (возврата) Объекта аренды в сумме 28 491,60 рублей.

Срок действия Договора определен пунктом 8.1 Договора и заключен на срок с 10.06.2021 по 31.05.2022. Действие Договора прекращается по окончании срока его действия, на который он был заключен (подпункт 8.3.1 пункта 8.3 Договора).

Пунктом 2.4 Договора определено, что после прекращения действия Договора, в случаях указанных в договоре, арендатор утрачивает право пользования объектом аренды, и обязан передать арендодателю Объект аренды в течение трех рабочих дней с момента прекращения Договора. Стороны устанавливают факт возврата Объекта аренды арендодателю путем составления и подписания сторонами акта приема-передачи Объекта аренды.

При прекращении действия Договора ответчик обязался, в соответствии с подпунктом 5.2.19 пункта 5.2 Договора, возвратить Объект аренды арендодателю в соответствии с пунктом 2.4 Договора.

Согласно указанным условиям Договора, по истечении срока его действия, то есть с 01.06.2022 по 04.06.2022, ответчик должен был вернуть Объект аренды истцу.

Вместе с тем, ответчик указанные обязательства не исполнил - Объект аренды по истечении срока действия Договора истцу не возвратил, в связи с чем за период с июня 2022 по 10.04.2023 истец начислил ФЛП Парсовой Т.П. арендную плату за время просрочки сдачи (возврата) Объекта аренды в сумме 28 491, 60 рос. руб.

В соответствии со статьей 733 ГК ЛНР (622 ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из условий Договора следует, что возврат Объекта аренды после прекращения действия договора оформляется актом приема - передачи Объекта аренды, который подписывается арендодателем и арендатором. Вместе с тем, ответчиком указанная обязанность в добровольном порядке не исполнена, доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком полученного в аренду имущества по акту приема - передачи, суду не представлено.

В связи с невозвратом по акту приема - передачи арендатором объекта аренды истцом ответчику направлены письмо от 08.06.2022 N ФКР/01/514, а также претензия от 22.12.2022 NФКР/01/1269 с требованием незамедлительно освободить торговое место N23 сектор В общей площадью 10,0 кв.м, расположенное по адресу: пл. Базарная, 2, г. Краснодон и возвратить его по акту приема - передачи.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств передачи арендатором объекта аренды арендодателю ответчиком в суд не предоставлено.

Размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств ее погашения суду не представлено.

Расчет, предоставленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 28 491, 60 рос. руб., а также понуждение ответчика освободить торговое место N 23 сектор В, согласно схеме рынка, общей площадью 10,00 кв. м., расположенное по адресу: пл. Базарная, 2, г. Краснодон, ЛНР и передать его истцу путем подписания акта приема - передачи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24.08.2023 по делу N А87-161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу физического лица - предпринимателя Парсовой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Плотников

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская