гор. Самара |
|
17 июня 2024 г. |
Дело N А65-20061/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,
судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,
рассмотрев 03 июня 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Миннубаевой Гюзелии Юсуповны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024, принятое по ходатайству финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны об утверждении процентов по вознаграждению в рамках дела N А65-20061/2020 о несостоятельности (банкротстве) Миннубаевой Гюзелии Юсуповны
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) Миннубаева Гюзелия Юсуповна, признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена Хабиби Аделя Ринатовна
В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.11.2023 поступило заявление финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны об утверждении процентов к вознаграждению в размере 1 476 191,04 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 установлен размер процентов к вознаграждению финансовому управляющему Хабиби Адели Ринатовне в размере 1 476 191,04 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Миннубаева Гюзелия Юсуповна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
До начала судебного заседания от финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства гражданина Миннубаевой Г.Ю. финансовым управляющим реализовано имущество:
- по договору купли-продажи от 10.01.2022 - залоговое имущество (земельный участок и жилой дом) на сумму 13 550 000 руб.;
- по договору купли-продажи от 23.10.2022 - залоговое имущество (квартира) на сумму 6 360 000 руб.;
- по договору купли-продажи от 25.05.2022 - земельный участок на сумму 273 443,33 руб.;
- по договору купли-продажи от 25.05.2022 - земельный участок на сумму 272 000,10 руб.;
- по договору купли-продажи от 02.04.2022 - земельный участок на сумму 308 000 руб.;
- по договору купли-продажи от 21.07.2022 - залоговый автомобиль на сумму 325 000 руб.
Всего в конкурсную массу за счет реализации имущества поступило 21 088 443,43 руб., из которых 19 910 000 руб. - за счет реализации залогового имущества, 1 178 443,43 руб. - за счет реализации иного имущества должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению.
Согласно расчету финансового управляющего размер процентов определен в сумме 1 476 191,04 руб.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Миннубаева Гузелия Юсуповна указывала, что не все имущество реализовано финансовым управляющим. Так, земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:220805:152 и 16:20:220805:153 до сих пор зарегистрированы за должником.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Установление данного условия направлено на поощрение финансового управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы, выплата вознаграждения в виде процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим реализовано имущество должника, за счет чего в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 21 088 443,43 руб.
Таким образом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, согласно расчету финансового управляющего, проверенного и признанного арифметически верным судом первой инстанции, составила 1 476 191,04 руб. (21 088 443,43 руб. *7%).
Доводы должника со ссылками на то, что два земельных участка с кадастровыми номерами 16:20:220805:152 и 16:20:220805:153 не реализованы, противоречат материалам дела.
Так, финансовым управляющим 25.05.2022 с победителями торгов заключены договоры купли-продажи. Денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу в полном объеме.
Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 по делу N А65-20061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.Р. Гадеева |
Судьи |
Д.К. Гольдштейн |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-20061/2020
Должник: Миннубаева Гюзелия Юсуповна, г.Казань
Кредитор: Миннубаева Гюзелия Юсуповна, г.Казань
Третье лицо: АО "Тимер Банк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по РТ, МИ ФНС Россиии N17 по Самарской области, Министерство внутренних дел по РТ, Миннубаева Гюзелия Юсуповна, Московский районный отдел службы судебных приставов г. Казани УФССП по РТ, Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, ООО "НБК", ООО ТД "РемТрейд", ООО "Хивок", ОПФР по Ростовской области, ОПФР по Удмурской Республике, Отдел по опеке и попечительству Московского района Казани, ПАО "Ак Барс Банк", г.Казань, ПАО "Сбербанк России", Союз СРО АУ "Правосознание", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ф/у Хабиби Аделя Ринатовна, Федеральная налоговая служба России, ФНС России МИ N4 по Владимерской области, Харисов Азат Фаридович
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6932/2021
09.08.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7205/2024
17.06.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6993/2024
17.05.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1925/2024
01.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18745/2023
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10734/2023
01.11.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16417/2023
31.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9486/2023
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4541/2023
26.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5451/2023
11.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2124/2023
13.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23352/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23133/2022
04.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9309/2022
14.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8613/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16924/2022
01.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1242/2022
31.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19823/2021
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6932/2021
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10734/2023
07.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5005/2021
02.11.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20061/20