Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 18АП-4306/24 по делу N А07-37393/2021

г. Челябинск

17 июня 2024 г.

Дело N А07-37393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 05.02.2024 по делу N А07-37393/2021

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Башжилуправление" (далее - истец, ООО УК "Башжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - ответчик, НО ФЖРС РБ) заявлением об обязании передать техническую документацию в отношении многоквартирного дома N 53 по улице Геологов в г. Уфа, а также об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда безвозмездно устранить строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Уфа, улица Геологов, дом N 53.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 27.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна -54" (ИНН 0277055070, ОГРН 1020203079313, 450032, г.Уфа, ул.Дмитрия Донского д.4 этаж 4 помещ.7), Общество с ограниченной ответственностью "САЛЬВИЯ" (ИНН 0277065054, ОГРН 1040204446260, 450055, г.Уфа, ул.Российская д.22 оф.3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Дорожная служба" (ИНН 0276146053, 450099, г.Уфа, ул.М.Жукова д. 5 корп.2).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Некоммерческую организацию "Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан" передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "БашЖилУправление" в отношении многоквартирного дома N 53 по улице Геологов в г. Уфа:

44. Проектную документацию, в соответствии с которой проводилось электроснабжение многоквартирного дома.

45. Генеральный план.

46. Архитектурные решения.

47. Конструктивные решения.

48. Архитектурно - строительные решения.

49. Проектную документацию на конструкции железобетонные.

50. Проектную и исполнительную документацию на наружные инженерные сети.

51. Проектную и исполнительную документацию на силовое электрооборудование и электрическое освещение, протоколы измерения сопротивления электросетей.

52. Проектную документацию на внутренние системы водоснабжения и канализации, пожаротушение.

53. Проектную документацию на отопление, вентиляцию и кондиционирование.

54. Проектную документацию на слаботочные сети.

55. Проектную и исполнительную документацию на автоматическую пожарную сигнализацию и дымоудаление.

56. Проектную и исполнительную документацию на дренаж.

57. Проектную и исполнительную документацию на насосные станции холодного водоснабжения (секц. 6А, 7, 8).

58. Исполнительную и проектную документацию на детскую и спортивную площадку.

59. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

60. План земельного участка.

61. Проектную документацию (копию проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство МКД.

62. Все выданные технические условия ГУП РБ "Уфаводоканал" на жилой дом.

63. Справки о выполнении технических условий от ГУП РБ "Уфаводоканал".

64. Документацию по водоснабжению жилого дома.

65. Проектные нагрузки по водопотреблению с разбивкой (жилая часть, нежилая часть, пожаротушение, места общего пользования).

66. Анализы лабораторных исследований воды.

67. Все выданные технические условия на теплоснабжение жилого дома.

68. Тепловые нагрузки с разбивкой (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция, жилые и нежилые помещения).

69. Акты гидравлических испытаний и промывок систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, вентиляции.

70. Разрешение УТЭН Ростехнадзора на постоянный допуск теплоэнергоустановок на жилой дом.

71. Технические условия ООО "Башкирэнерго", "УГЭС" для НО "ФРЖС РБ" на присоединение к электрическим сетям жилого дома.

72. Акт об осуществлении технологического присоединения от "УГЭС" для НО "ФРЖС РБ".

73. Разрешение от УГЭС о выполнении технических условий по жилому дому.

74. Разрешение УТЭН Ростехнадзора на постоянный допуск электроустановок по жилому дому.

75. Технические отчеты по измерениям и испытаниям электроустановок жилого дома, акты приема-передачи молниезащиты и схемы (Секц.бА, 6Б, 7, 7/1, 8/1, 8).

76. Исполнительную документацию на отопление, вентиляцию и кондиционирование (Секц. 6Б, 7/1, 8/1).

77. Исполнительную документацию на внутренние системы водоснабжения и канализации (Секц. 7/1).

78. Исполнительную документацию системы автоматической пожарной сигнализации, системы автоматизации противодымной вентиляции (Секц. 7/1, 8/1).

79. Исполнительную документацию на слаботочные сети (Секц. 7, 7/1, 8, 8/1).

80. Протоколы измерения вентиляции (Секц. 6А, 6Б, 7, 7/1, 8, 8/1).

81. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

82. Документы, в которых указываются сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка.

83. Выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

84. Акты приемки жилых домов от строительных организаций.

85. Технический отчет по приемо-сдаточным испытаниям электроустановок напряжением до 1000 В.

86. Исполнительную документацию по благоустройству территории жилого дома.

Также суд решил обязать Некоммерческую организацию "Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда безвозмездно устранить строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Уфа, улица Геологов, дом N 53, а именно:

- выполнить ремонт отмостки вокруг здания, выполнить ремонт покрытия тротуара, совмещенного с отмосткой, обустроить отмостку вдоль приямков, обеспечив защиту от влаги, с организацией нормативного уклона отмостки от стен здания;

- привести колодец наружной канализации N 10-0396 глубиной 1,4 метра, в надлежащее состояние с установкой гидравлического уклона предусмотренного для самотечных трубопроводов.

- выпуск из дома в колодце N 10-0397 выполнить выше магистральной трубы.

- установить навес на контейнерной площадке литера 6,7.

Обязать Некоммерческую организацию "Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан" солидарно с Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна-54" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда безвозмездно устранить строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Уфа, улица Геологов, дом N 53 (литер 8, 8/1), а именно:

- выполнить очистку металлических поверхностей стальных конструкций кровли, обеспылить, обезжирить, огрунтовать и окрасить их эмалью и лаком;

- выполнить покрытие вентиляционных шахт с устройством защитного козырька из оцинкованной стали.

Обязать Некоммерческую организацию "Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан" солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "САЛЬВИЯ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда безвозмездно устранить строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Уфа, улица Геологов, дом N 53 (литер 6, 7, 7/1), а именно:

- выполнить очистку металлических поверхностей стальных конструкций кровли, обеспылить, обезжирить, огрунтовать и окрасить их эмалью и лаком;

- выполнить покрытие вентиляционных шахт с устройством защитного козырька из оцинкованной стали.

Установить судебную неустойку в следующем порядке:

- в случае неисполнения судебного акта в части передачи технической документации в течение семи рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика НО ФРЖС Республики Башкортостан в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- в случае неисполнения судебного акта в части устранения недостатков в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда:

- в части недостатков, устранение которых возложено на ответчика Некоммерческую организацию "Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан" - взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

- в части недостатков, устранение которых возложено солидарно на ответчиков Некоммерческую организацию "Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан", Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 54" - взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

- в части недостатков, устранение которых возложено солидарно на ответчиков Некоммерческую организацию "Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан", Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "САЛЬВИЯ" - взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Также судом первой инстанции на ответчика НО ФЖРС РБ отнесены расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и по оплате по оплате судебной строительно- технической экспертизы в размере 250 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НО ФЖРС РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что удовлетворенные судом первой инстанции требования истца допускают двусмысленность их трактования в части наименования истребованных документов.

Как указывает апеллянт, суд первой инстанции обязал НО ФЖРС РБ выполнить ремонт отмостки вокруг здания, при этом решение не содержит указания на конкретные недостатки, подлежащие устранению.

В решении не приведено мотивов относительно требований в части приведения колодца наружной канализации в надлежащее состояние с установкой гидравлического уклона, выполнения выше магистральной трубы выпуска из дома в колодце N 10-0397, установки навеса на контейнерной площадке литера 6,7.

Все недостатки, установленные судебной экспертизой, ранее истцом не заявлялись, выявлены за пределами гарантийного срока.

Требования взыскании судебной неустойки, о выполнении ремонта металлических поверхностей стальных конструкций кровли литеры 6, 7, 7/1, 9\8, 8/1, о выполнении покрытия вентиляционных шахт с устройством защитного козырька из оцинкованной стали литеры 6, 7, 7/1, 9\8, 8/1 ранее истцом заявлены не были, в претензиях не содержались.

По мнению подателя жалобы, постановка судом перед экспертом вопроса о необходимости выявления всех недостатков жилого дома без ограничения рамками заявленных истцом требований свидетельствует о нарушении судом принципов независимости и объективности.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "БашЖилУправление" (далее Управляющая компания) осуществляет управление многоквартирным домом N 53 по улице Геологов в г. Уфа.

Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с проектной декларацией от 27 апреля 2016 года по строительству объекта капитального строительства: "Группа жилых домов со встроено - пристроенными помещениями литеры 6,7,8 на пересечении улиц Геологов и Бородинской в микрорайоне "Кузнецовский затон" Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Литер 6) Застройщиком группы жилых домов является Некоммерческая организация "Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

В соответствии с проектной декларацией от 18 мая 2016 года по строительству объекта капитального строительства: "Группа жилых домов со встроено - пристроенными помещениями литеры 6,7,8 на пересечении улиц Геологов и Бородинской в микрорайоне "Кузнецовский затон" Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Литер 8,8/1) Застройщиком группы жилых домов является Некоммерческая организация "Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.10.2017 г. N 15-12/122 выдано Ответчику.

Разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов выданы НО ФЖРС РБ.

Подрядчиками при строительстве жилого дома выступали ООО "ПМК-54", ООО СЗ "Сальвия".

В процессе обслуживания дома Истцом выявлены строительные дефекты, которые приводят к ухудшению качества объекта строительства в связи с его постройкой с отступлением от требований технических и градостроительных регламентов, а именно:

-колодец наружной канализации N 10-0396 выполнен глубиной 1,4 метра, с отсутствием гидравлического уклона предусмотренного для самотечных трубопроводов.

- выпуск из дома в колодце N 10-0397 выполнен ниже магистральной трубы.

ООО УК "БашЖилУправление" 13.04.2018 года направило досудебное требование N 359 в Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков, Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

- в литере 6 А отсутствует освещение и розеточная сеть на узле учета ввода и учета ХВС. Отсутствует возможность подключения дренажного насоса.

- в литере 6 Б отсутствует зимний режим работы ливневых канализаций.

- на кровлях котельной литера 6,7 отсутствует уклон в сторону приемной воронки.

- ограждение контейнерной площадки литера 6,7 не завершено, отсутствует навес.

- на детской площадке между 7 и 8 литерами залит фундамент с анкерами для игровых элементов. Игровые элементы не установлены.

ООО УК "БашЖилУправление" 01.06.2018 года направило досудебное требование N 445 в Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков, Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

- трещина между студиями 26 и 28 многоквартирного дома N 53.

ООО УК "БашЖилУправление" 15.01.2020 г. года направило досудебное требование N 584 в Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков, Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

- протечка кровли в литере 7 многоквартирного дома N 53.

ООО УК "БашЖилУправление" 28.01.2020 года направило досудебное требование N 7 в Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков, Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

- 4 подъезд, 10 этаж в коридоре общего пользования обвалилась штукатурка с потолка общей площадью 2,1 кв.м.

- 4 подъезд, 12 этаж в коридоре общего пользования напротив квартиры N 547 обвалилась штукатурка с потолка в двух местах общей площадью 2,5 кв. м.

ООО УК "БашЖилУправление" 30.03.2021 года направило досудебное требование N 163 в Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков в течение 14 дней, так же было предложено в случае необходимости провести осмотр с участием представителя ООО УК "БашЖилУправление". Ответчиком не был организован осмотр жилого дома, досудебное требование оставлено без удовлетворения.

- 4 подъезд 13 этажа - с потолка обвалилась штукатурка площадью 3,5 квадратных метра; на потолке образовалось желтое пятно от воды площадью 2 квадратных метра.

ООО УК "БашЖилУправление" 19.05.2021 года направило досудебное требование N 237 в Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков до 10.06.2021 г., так же было предложено в случае необходимости провести осмотр с участием представителя ООО УК "БашЖилУправление". Ответчиком не был организован осмотр жилого дома, досудебное требование оставлено без удовлетворения.

- 2 подъезд 13 этажа - на потолке общего коридора напротив квартиры N 262 рядом с трубой - ливневки с крыши МКД протекает вода, следы от воды площадью 2 кв. м, отваливается штукатурка площадью 1,5 кв.м.

- 3 подъезд 13 этаж - на потолке общего коридора напротив квартиры N 409, рядом с трубой - ливневки с крыши МКД протекает вода, следы от воды площадью 3 кв.м., отваливается штукатурка площадью 2 кв.м.

ООО УК "БашЖилУправление" 27.07.2021 года направило досудебное требование N 381 в Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков до 25.08.2021 г., так же было предложено в случае необходимости провести осмотр с участием представителя ООО УК "БашЖилУправление". Ответчиком не был организован осмотр жилого дома, досудебное требование оставлено без удовлетворения.

- при строительстве жилого дома не установлены отмостки общей длиной 205 метров.

-в подсобном помещении от сырости стена покрылась плесенью площадью 2 кв.м, и в помещении с окном на стене плесень площадью 1 кв.м.

ООО УК "БашЖилУправление" 02.08.2021 года направило досудебные требования в Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков, так же было предложено в случае необходимости провести осмотр с участием представителя ООО УК "БашЖилУправление". Ответчиком не был организован осмотр жилого дома, досудебное требование оставлено без удовлетворения.

При этом истцом было указано на то, что:

- в общем коридоре около квартиры N 409 трещина на стене площадью 1,5 кв.м, - на потолке в общем коридоре возле труб вентиляции следы протечки с кровли,

- около квартиры N 410 трещина на стене площадью 1,3 кв.м,

- на потолке отслоение штукатурного слоя,

- около квартиры N 411 трещина на стене площадью 1,7 кв.м,

- около квартиры N 416 на стене трещина площадью 2,5 кв.м,

- около квартиры N 412 трещина на стене площадью 1,2 кв.м,

- на лестничной клетке на 13 этаже следы протечки площадью 6 кв.м.

ООО УК "БашЖилУправление" 09.12.2021 года направило досудебные требования в Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об устранении строительных недостатков, так же было предложено в случае необходимости провести осмотр с участием представителя ООО УК "БашЖилУправление".

Досудебное требование оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также истец указывает, что Ответчиком Истцу не передана документация, необходимая для управления домом, предусмотренная статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требование об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом, согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктами 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, по общему правилу, при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом.

Доводы ответчика о том, что формулировки исковых требований допускают двусмысленность их трактования в части наименования истребованных документов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, такие документы являются частью проектной документации (п.п. "д" п. 26 Правил N 491).

Рассмотрев доводы сторон в части обязания устранить недостатки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец сослался на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ при строительстве многоквартирного дома N 53 по ул.Геологов, поскольку выявлены следующие строительных дефекты:

-колодец наружной канализации N 10-0396 выполнен глубиной 1,4 метра, с отсутствием гидравлического уклона предусмотренного для самотечных трубопроводов.

- выпуск из дома в колодце N 10-0397 выполнен ниже магистральной трубы.

- в литере 6 А отсутствует освещение и розеточная сеть на узле учета ввода и учета ХВС. Отсутствует возможность подключения дренажного насоса.

- в литере 6 Б отсутствует зимний режим работы ливневых канализаций.

- на кровлях котельной литера 6,7 отсутствует уклон в сторону приемной воронки.

- ограждение контейнерной площадки литера 6,7 не завершено, отсутствует навес.

- на детской площадке между 7 и 8 литерами залит фундамент с анкерами для игровых элементов. Игровые элементы не установлены.

- трещина между студиями 26 и 28 многоквартирного дома N 53.

- протечка кровли в литере 7 многоквартирного дома N 53.

- 4 подъезд, 10 этаж в коридоре общего пользования обвалилась штукатурка с потолка общей площадью 2,1 кв.м.

- 4 подъезд, 12 этаж в коридоре общего пользования напротив квартиры N 547 обвалилась штукатурка с потолка в двух местах общей площадью 2,5 кв. м.

- 4 подъезд 13 этажа - с потолка обвалилась штукатурка площадью 3,5 квадратных метра; на потолке образовалось желтое пятно от воды площадью 2 квадратных метра.

- 2 подъезд 13 этажа - на потолке общего коридора напротив квартиры N 262 рядом с трубой - ливневки с крыши МКД протекает вода, следы от воды площадью 2 кв. м, отваливается штукатурка площадью 1,5 кв.м.

- 3 подъезд 13 этаж - на потолке общего коридора напротив квартиры N 409, рядом с трубой - ливневки с крыши МКД протекает вода, следы от воды площадью 3 кв.м., отваливается штукатурка площадью 2 кв.м.

- при строительстве жилого дома не установлены отмостки общей длиной 205 метров.

-в подсобном помещении от сырости стена покрылась плесенью площадью 2 кв.м, и в помещении с окном на стене плесень площадью 1 кв.м.

- в общем коридоре около квартиры N 409 трещина на стене площадью 1,5 кв.м

- на потолке в общем коридоре возле труб вентиляции следы протечки с кровли

- около квартиры N 410 трещина на стене площадью 1,3 кв.м

- на потолке отслоение штукатурного слоя

- около квартиры N 411 трещина на стене площадью 1,7 кв.м

- около квартиры N 416 на стене трещина площадью 2,5 кв.м

- около квартиры N 412 трещина на стене площадью 1,2 кв.м

- на лестничной клетке на 13 этаже следы протечки площадью 6 кв.м.

С учетом предмета доказывания и обстоятельств дела, с учетом наличия между сторонами спора о характере выявленных недостатков, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ТРС групп", с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1). Соответствует ли качество строительно-монтажных работ и примененных в строительстве материалов на объекте, расположенном по адресу: РФ, РБ, городской округ город Уфа, ул. Геологов, д.53, строительным нормам и правилам. ГОСТу, а именно в части:

- Стены в местах общего пользования;

- Кровля (включая кровлю балконов);

- Система вентиляции здания;

- Отмостка вокруг дома?

2). В случае выявления несоответствия по качеству работ или материалов определить являются они производственными или эксплуатационными?

3). В случае установления недостатков, возникших в связи с некачественным выполнением работ, установить объем и стоимость работ, необходимых для устранения таких недостатков?

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводам:

- качество строительно-монтажных работ и примененных в строительстве материалов на объекте, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Геологов д.53, не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам ГОСТу,

- выявления не соответствия по качеству работ и материалов являются устранимыми, причиной возникновения являются нарушение технологии выполнения работ (производственные). Несоответствия, которые возникли в результате износа, усталости и /или неправильной эксплуатации (эксплуатационные) не выявлены.

- стоимость устранения выявленных недостатков на объекте, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Геологов д.53, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 3 092 381,11 руб.

заключение с учетом приведенных истцом возражений, суд апелляционной инстанции оснований для сомнения в относимости и допустимости соответствующего доказательства, а также достоверности содержащихся в нем сведений не усматривает.

Судебное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; подготовлено лицами, имеющими соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы экспертов изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эксперты на момент составления заключения обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертами были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости экспертного заключения, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Несогласие сторон с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). В этой связи сторона, заявляя возражения относительно достоверности выводов судебного эксперта, обязана предоставить арбитражному доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Между тем, каких-либо объективных контрдоказательств, опровергающих выводы экспертов, в том числе свидетельствующих о том, что выбранные экспертом методы исследования и примененные в показатели (коэффициенты) ошибочны и в конечном итоге привели к неверному результату, истцом не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, представленное ООО "ТРС групп" экспертное заключение N 90/2022 от 30.06.2023 соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 АПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Согласно заключению и дополнительным пояснениям эксперта, выявленные несоответствия по качеству работ допущены именно в ходе строительства объекта, а не его эксплуатации. При этом эксперт разделил понятия гарантийного срока и срока службы лакокрасочного покрытия, указав на то, что выявленные недостатки стали следствием неподготовленности металлических поверхностей к окрашиванию, в связи с чем отклонил доводы об истечении гарантийного срока.

С учетом экспертного заключения истец уточнил исковые требования.

С позиции подателя жалобы, решение является неисполнимым, поскольку не содержит указания на конкретные недостатки, подлежащие исправлению.

Так, суд обязал НО ФЖРС РБ выполнить ремонт отмостки вокруг здания, выполнить ремонт покрытия тротуара, совмещенного с отмосткой, удовлетворил требования о приведения колодца наружной канализации в надлежащее состояние с установкой гидравлического уклона, выполнения выше магистральной трубы выпуска из дома в колодце N 10-0397, установки навеса на контейнерной площадке литера 6,7, при этом решение не содержит обоснования по указанным требованиям.

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из экспертного заключения от 30.06.2023 N 90/2022, экспертом установлено наличие отдельных строительных недостатков в отношении спорного объекта, в том числе дефекты в устройстве отмостки здания.

Исследование устройства отмостки приведено на стр.37-40 экспертного заключения.

Относительно колодца наружной канализации экспертное заключение выводов не содержит.

В то же время, как следует из материалов дела, при эксплуатации системы наружной канализации в спорном многоквартирном доме установлено, что колодец N 10-0396 выполнен глубиной 1,4 метра, с отсутствием гидравлического уклона предусмотренного для самотечных трубопроводов; выпуск из дома в колодце N 10-0397 выполнен ниже магистральной трубы.

Указанные недостатки приводят к отстаиванию потока и засорению колодца с дальнейшим подтоплением техподполья.

Соблюдение гидравлического режима и соответствующего уклона для самотечной системы водоотведения предусмотрено положениями СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 503.1325800.2021 "Трубопроводы из непластифицированного поливинилхлорида самотечных систем водоотведения. Правила проектирования, строительства и эксплуатации", "ТР 170-05. Технические рекомендации на проектирование и строительство подземных сетей водоотведения из безнапорных полиэтиленовых труб с двухслойной стенкой" (утв. Управлением научно-технической политики в строительной отрасли 21.04.2005).

Следует отметить, что гидравлические режимы канализационной сети многоквартирного дома, работающей при самотечном режиме с частичным наполнением сечения трубопровода, зависят в основном от рельефа местности, грунтовых условий и расположения внешних сооружения водопроводно-канализационного хозяйства в точке приема стоков.

Нарушение указанных требований может привести к подпору сточных вод со стороны жилого дома и напора со стороны магистрального трубопровода канализации, создать избыточное давление на выпусках канализационных колодцев и повлечь подтопление помещений многоквартирного дома.

Относительно установки навеса на контейнерной площадке суд апелляционной инстанции отмечает что в соответствии с пунктом 3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В приложении 1 к СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что в случае, если расстояние контейнерной площадки от объектов нормирования составляет от 15 м до 20 м, она должна быть в обязательном порядке оборудована навесом над мусоросборниками.

Доказательства того, что спорная контейнерная площадка не подпадает под действие указанной нормы, подателем жалобы не представлены.

Как указывает податель жалобы, требования взыскании судебной неустойки, о выполнении ремонта металлических поверхностей стальных конструкций кровли литеры 6, 7, 7/1, 9\8, 8/1, о выполнении покрытия вентиляционных шахт с устройством защитного козырька из оцинкованной стали литеры 6, 7, 7/1, 9\8, 8/1 ранее истцом заявлены не были, в претензиях не содержались.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку истец реализовал право на изменение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка, в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Ответственность за неисполнение решения в форме судебной неустойки, присужденной по статье 308.3 ГК РФ, имеет производный характер от обеспечиваемого такой неустойкой основного требования. Обеспечительная функция проявляется в стимулировании должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Истцом заявлено требование к ответчику в виде понуждения к совершению определенных действий (устранение недостатков), которые по своей правовой природе являются требованиями неимущественного характера (заявление о признании права, заявление о присуждении к исполнению обязанности в натуре).

Согласно абзацу 1 пункта 30 Постановления N 7 правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств; судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В рамках рассматриваемых отношений требование о взыскании судебной неустойки заявлено за неисполнение неденежного обязательства; рассматриваемые отношения не вытекают из спора административного характера, они не вытекают из трудовых, пенсионных и семейных споров, а также из связанных с социальной поддержкой споров.

Обязанность по устранению недостатков, возникших при выполнении работ по договору подряда, установлена в рамках гражданско-правовых отношений, то есть предусматривает возможность присуждения судебной неустойки на случай ее неисполнения.

Следует отметить, что требование о взыскании судебной неустойки не входит в предмет спора и не облагается государственной пошлиной, в связи с чем суд необоснованно квалифицировал его в качестве одновременного изменения предмета и основания иска.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в рассмотрении требования истца о взыскании судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу N А07-37393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.Е.Напольская Е.В.Ширяева