Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-23604/24 по делу N А40-301268/2023

город Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-301268/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Азбука Света"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024

по делу N А40-301268/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: 1203100007186)

к ООО "Азбука Света" (ОГРН: 1077760528504)

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Азбука Света" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Соболев Игорь Олегович создал фотографическое произведение "Вечерний вид на Москва-Сити" (далее - фотоизображение).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со ст.ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель"), экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). Ознакомиться с экземпляром можно путем его сохранения из электронного дела в системе "Мой арбитр" на рабочий компьютер, после чего раскрыть свойства файла стандартными средствами Windows, указанием имени автора на водяном знаке, нанесенном на фотографию. Авторы наносят водяной знак на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования в соответствии со ст. 1257, 1300 ГК РФ, публикацией фотографии от имени автора по адресу https://sobio.ru/s-dnj om-rozhdenij a-moskva/

В дальнейшем автор Соболев Игорь Олегович передал исключительные права на Вечерний вид на Москва-Сити в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-260422 от 26.04.2022, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, Приложением N2.5 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем abclight.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1695883999432 от 2023-09-28 09:53:57.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: https://abclight.m/business-centre/.

Ответчик является администратором домена abclight.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена abclight.ru.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение путем до всеобщего сведения, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора N УРИД-260422 от 26.04.2022 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением.

Вышеуказанный договор доверительного управления, наделяющий истца правом на обращение в суд по настоящему делу, в установленном порядке недействительным не признан, о его фальсификации не заявлено.

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу о наличии у истца права на принятие мер по прекращению нарушений авторских прав путем направления претензий и обращение от своего имени в суд в защиту прав автора Соболева Игоря Олеговича, самостоятельно определять способ защиты исключительного права.

В соответствии с условиями Договора доверительного управления (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, установлена презумпция авторства, которая ответчиком не опровергнута.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения на интернет-сайте abclight.ru, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом АС ВЕБДЖАСТИС.

В соответствии с пунктом 55 постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод ответчика, повторно приведенный апелляционной жалобе, о его добросовестности и возможности свободного использования произведения, размещенного в сети интернет (ст. 1276 ГК РФ) отклоняется судом как необоснованный в виду неправильного понимания норм права.

Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием. Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами. Поскольку при публикации спорных фотографий ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, то использовать произведения своем сайте ответчик имеет право лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки установления автора. Блог автора, где фотограф публикует свои фотографии, находится в открытом доступе в сети интернет и ответчик не был лишен возможности перейти на страницу этого блога, связаться с автором и приобрести фотографию легально.

Сам по себе факт существования фотографического произведения в Интернет пространстве без указания на чье-либо авторство, не является разрешением для незаконного использования произведения и не является освобождением от гражданско-правовой ответственности. При должной степени разумности и осмотрительности, необходимо было осуществлять проверку публикуемой на своем Интернет-сайте заимствованной (чужой) фотографии на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается при соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, четырех условий одновременно. В настоящем деле ответчиком не соблюдены условия объема и целей цитирования.

Применительно к цитированию в информационных целях, необходимым условием для признания правомерности такового, является тождественность тематики фотографического произведения и публикации, в которой, по мнению ответчика, цитирование произведено в информационных целях.

В то же время нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографических изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Сайт ответчика, на котором размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера. При этом использованное Ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Следует отличать цитирование от иллюстрирования: иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения); цитата -неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Представленными доказательствами подтверждается, что публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Ответчик не опроверг заявление истца о том, что смысл публикации не изменится, если на странице было бы размещено фото другого автора или отсутствовало фото вовсе.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрена обязанность указывать имя автора при использовании произведения. Не указание имени автора является несоблюдением условий цитирования даже в случае невозможности установления имени автора или если имя автора указано на самом произведении.

В случае невозможности установления имени автора ответчик должен был воздержаться от использования произведения.

На ответчике лежит обязанность установить автора фотографии и указать отдельно его имя, чтобы пользователям было понятно, кто является автором фотографии. Ответчик не предпринял действий к установлению автора фотографического произведения, прежде чем использовать фотопроизведение на своем интернет-сайте. При заимствовании фотографии из другого источника (сайта) ответчик имел реальную возможность связаться с администратором такого источника (сайта) и выяснить у него, действительно ли тот является правообладателем спорного фотоизображения. В случае если такой администратор не является автором фотоизображения, ответчику следовало бы запросить у него дополнительную информацию и установить достоверного автора произведения. Ответчик не только не указал имя автора, но и не указал имя даже возможного "правообладателя".

В случае, если на использованное произведение нанесена информация об авторе (авторы обычно наносят водяной знак или заполняют в метаданных файла информацию об авторе), ответчик должен был определить из указанной информации имя автора и указать его самостоятельно при использовании произведения.

Законом не предусмотрено каких-либо изъятий из предусмотренного ст. 1274 ГК РФ правила об установлении имени автора и указания имени автора непосредственно ответчиком при использовании произведения. В таком случае считается, что ответчик осведомлен о наличии авторских прав на фотоизображение у конкретного лица, а значит, должен был определить имя такого лица и установить конкретную публикацию в ресурсе автора, после чего, после чего указать имя автора и ссылку на конкретную публикацию.

Довод жалобы об использовании фотографии в научных целях, а не на коммерческой основе, правового значения для установления факт неправомерного использования произведения не имеет.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта нарушения исключительного права Соболева И.О. на фотографию "Вечерний вид на Москва-Сити", в защиту которого доверительным управляющим предъявлен настоящий иск.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 50 000 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В материалы дела истцом представлен лицензионный договор N LA-7291-1575-4639-pz от 10.05.2023, заключенный в отношении спорного изображения, а также платежное поручение N 1254 от 11.05.2023 на сумму 25 000 руб.

Указанным договором предусмотрено, что стоимость лицензии составляет 25 000 руб.

Пунктом 1.2. лицензионного договора определен способ использования фотоизображения - в сети интернет.

Способ использования, определенный в указанном лицензионном договоре, и способ, которым ответчик использовал спорную фотографию, являются одинаковыми, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному договору.

При рассмотрении дела суд признал, что размер компенсации, определенный истцом, является справедливой и соразмерной мерой имущественной ответственности за допущенное ответчиком гражданско-правовое нарушение исключительного права на фотографии. При этом суд не усмотрел оснований для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П.

Апелляционный суд соглашается с произведенной судом оценкой и не усматривает оснований для изложения иных выводов.

Довод жалобы о необходимости снижения компенсации до 10 000 руб. исходя из времени использования фотографии, подлежит отклонению, поскольку вознаграждение по лицензионному договору N LA-7291-1575-4639-pz от 10.05.2023 в размере 25 000 руб. оплачивается за сам факт предоставления права использования объекта интеллектуальной собственности, и не зависит от времени использования.

Поскольку расчет компенсации основан на положениях данного договора, оснований для перерасчета компенсации, исходя из времени неправомерного использования, не имеется.

Довод жалобы со ссылкой на иную стоимость права использования фотографии, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик должен был предвидеть и предусмотреть те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения исключительных прав иных лиц, однако ответчиком не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Штрафной характер компенсации, наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя, должен стимулировать нарушителя к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Доводы жалобы о необходимости снижения компенсации ниже установленного законом предела получили надлежащую правовую оценку со стороны суда и справедливо отклонены, поскольку в рассматриваемом случае оснований для применения правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-301268/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Азбука Света" (ОГРН: 1077760528504) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан