Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-32662/24 по делу N А40-9949/2022

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-9949/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.С. Сергеева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова И. И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу N А40-9949/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест Плюс" (ОГРН:

5177746104971, ИНН: 9710040156)

к Акционерному обществу "Дом.РФ" (ОГРН: 1027700262270, ИНН: 7729355614)

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

расположенной по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 17, корп. 1, кв. 618, кадастровый

номер 77:0560010005:5529, зарегистрированной 20.10.2009 за номером 77-77-18/036/2009-51; определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Бизнес инвест плюс" на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 17, корп. 1, кв. 618, кадастровый номер: 77:0560010005:5529,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Дом.РФ" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 17, корп. 1, кв. 618, кадастровый номер 77:0560010005:5529, зарегистрированной 20.10.2009 за номером 77-77-18/036/2009-51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Михайловым И.И. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение суда от 30.05.2022 г. была подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 г. прекращено производство по апелляционной жалобе Михайлова И.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-9949/22.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А40-9949/2022 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2024 от Михайлова Иоанна Иакимовича поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-9949/22-6-73 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением, Михайлов И. И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлось прекращение залога в отношении жилого помещения (квартиры N 618, кадастровый номер: 77:0560010005:5529, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 17, корп. 1, кв. 618) вследствие продажи заложенного имущества с торгов.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9949/22-6-73 от 30.05.2022 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 17, корп. 1, кв. 618, кадастровый номер 77:0560010005:5529, зарегистрированной 20.10.2009 за номером 77-77-18/036/2009-5 - отменить в связи ликвидацией ООО "БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС" с 18.01.2024 ООО "БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС" ОГРН 5177746104971).

Также заявитель указывает, что Михайловым Иоанном Иакимовичем в Нагатинский районный суд города Москвы поданы заявления о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 13-1174/2024(13-2832/2023), номер связного дела 2-2518/23, делу 13а-0010/2022, номер связного дела 2а-441/2021, делу N 13а-0031/2023, номер связного дела 02а-0441/2021.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебного акта арбитражного суда являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Михайлов И.И. не является лицом, участвующим в деле.

При этом из содержания судебного акта, который заявитель просит пересмотреть по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, прямо не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, доказательства иного материалы дела не содержат. Доводы заявления по существу сводятся к выражению несогласия с решением суда.

Апелляционный суд отмечает, что заявителем не обоснована позиция о том, что изложенные обстоятельства относятся к категории обстоятельств, которые не были и не могли быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Содержание апелляционной жалобы в данном случае сводится к обжалованию процессуальных действий суда первой инстанции при рассмотрении дела и к оспариванию решения суда первой инстанции; указанные заявителем обстоятельства направлены, по существу, на переоценку состоявшегося по делу судебного акта, что в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допустимо.

Фактически в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик выражает свое несогласие с оценкой судом в совокупности имеющихся в деле доказательств, позиция названного лица направлена на переоценку выводов суда первой инстанций, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявления названного лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу N А40-9949/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева