Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 01АП-2062/23 по делу N А11-16232/2021

г. Владимир

11 июня 2024 г.

Дело N А11-16232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза им. Кирова на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2024 по делу N А11-16232/2021,

принятое по заявлению Колхоза им. Кирова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023 по делу N А11-16232/2021,

при участии представителей: от индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Олеговича - Иванов О.М. по доверенности от 27.09.2021 сроком на 5 лет, диплому о высшем юридическом образовании рег. N 613 от 05.06.2007; от Колхоза им. Кирова - Иванова О.М. на основании приказа от 15.10.2019 N01, выписки из протокола N2 от 15.10.2019;

установил.

Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (далее по тексту - Департамент лесного хозяйства по ЦФО, истец) обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Олеговичу (далее по тексту - ИП Иванов М.О., Предприниматель, ответчик), в котором просил:

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906, площадью 110 143 кв.м, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), Центральная усадьба колхоз им. Кирова д. Филипповское, имеющую наложение на земли лесного фонда (Киржачское лесничество, Северное участковое лесничество (урочище Кирова), кв.6, выд. 12, 13, 14, 15, 16) в координатах, приведенных в исковом заявлении;

- признать отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906, площадью 110 143 кв.м, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), Центральная усадьба колхоз им. Кирова д. Филипповское, имеющую наложение на земли лесного фонда (Киржачское лесничество, Северное участковое лесничество (урочище Кирова), кв. 6, выд. 12, 13, 14, 15, 16) в координатах, приведенных в исковом заявлении.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 28.10.2021 гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по ЦФО к Иванову М.О. об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906 площадью 110143 +/-232 кв.м, о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906 площадью 110143 +/-232 кв.м, передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование иска истец указал, что в результате исследования границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906 с границами Киржачского лесничества Владимирской области установлено их пересечение.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту - УФРС, Росреестр), администрация Киржачского района Владимирской области, Колхоз им. Кирова, администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, временный управляющий Колхоза им. Кирова Шелуха А.К., филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, арбитражный управляющий Данилова Светлана Константиновна.

Решением от 14.02.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Департамента об истребовании из чужого незаконного владения Предпринимателя спорной части земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906.

26.04.2023 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023 по делу N А11-16232/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Иванова М.О. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А11-16232/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Иванова М.О. - без удовлетворения.

Колхоз им. Кирова обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023 по делу N А11-16232/2021.

К участию в рассмотрении заявления привлечена временный управляющий Колхоза им. Кирова Денисова С.К.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2024 в удовлетворении заявления Колхоза им. Кирова отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, Колхоз им. Кирова обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель дублирует доводы, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что 12.06.2023 Колхоз им. Кирова получил от Министерства лесного хозяйства Владимирской области письмо от 05.06.2023 N МЛХ 2844-04 и копию приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 23.12.2011 N 970-П, в соответствии с пунктом 10 приложения N 2 к приказу - "при положительном заключении комиссии материалы лесоустройства утверждаются приказом Департамента лесного хозяйства", в соответствии с пунктом 11 - "на основании утвержденных материалов лесоустройства при необходимости вносятся изменения в лесохозяйственные регламенты лесничеств, Лесной план Владимирской области и государственный лесной реестр...". На основании письма Колхоз им. Кирова направил в Министерство лесного хозяйства Владимирской области заявления о предоставлении приказа об утверждении материалов лесоустройства 2017 года в соответствии с приказом N 970-П. 21.07.2023 и 10.08.2023 Министерство лесного хозяйства направило ответы, из которых следует, что приказ об утверждении материалов лесоустройства по ГКУ ВО "Киржачское лесничество", Северному участковому лесничеству 2017 года не издавался.

Апеллянт указал, что материалы лесоустройства не утверждены и не могут примениться для подтверждения местоположения, границ земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования. Учитывая, что все решение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-16232/2021 основано на материалах лесоустройства, которые не утверждены, данные обстоятельства являются существенным для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, акт от 10.05.2018 N 1 не является документом, которым утверждены материалы лесоустройства 2017 года.

Представитель Колхоза им. Кирова и Предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство лесного хозяйства Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении жалобы отказать. Заявлением от 27.05.2024 ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение подлежит обжалованию, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Изложенные Колхозом им. Кирова обстоятельства являются новыми доказательствами по делу, доводами о несогласии с судебным актом по основаниям того, что материалы лесоустройства надлежащим образом не утверждены, тогда как представление новых доказательств и доводов, обосновывающих позицию ответчика и третьего лица, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В материалы дела была представлена первичная лесоустроительная документация, которая в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг", подтвердила, что спорный участок (в части наложения) относится к землям лесного фонда. Не представлено каких-либо обстоятельств, которые бы не были и не могли быть известны заявителю и подтверждающих, что сведения о спорном участке не содержаться в лесоустроительной документации, что из материалов лесоустройства (выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт и схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду) не следует, что спорный участок отнесен к землям лесного фонда и из земель лесного фонда в установленном порядке никогда не выбывал.

Приведенные в заявлении Колхозом им. Кирова доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств или новых обстоятельств основаны на неправильном понимании (толковании) последним процессуальных норм и по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, вступившим в законную силу. Изложенные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми в смысле, придаваемом данному процессуальному понятию указанными выше правовыми нормами и их разъяснениями. Фактически изложенные заявителями доводы направлены не на раскрытие новых и вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, что не может являться основанием для его пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Учитывая изложенное, указанные в заявлении обстоятельства не влекут пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2024 по делу N А11-16232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колхоза им. Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова