Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 16АП-1872/24 по делу N А63-19347/2022

г. Ессентуки

18 июня 2024 г.

Дело N А63-19347/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюкова Сергея Викторовича (ОГРНИП 312265118700276, ИНН 261500227206), в отсутствие ответчика - автономного учреждения Ставропольского края "Государственная экспертиза в сфере строительства" (ОГРН 1072635004375, ИНН 2634075031), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюкова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2024 по делу N А63-19347/2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Сердюков С.В. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 4 334 500,96 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в частности, противоправность действий ответчика, наличие вины, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде убытков истца.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях ответчика прослеживается злоупотребление правом, что понесло за собой негативные последствия для истца.

В отзыве ответчик возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 16.11.2017 между Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сердюковым С.В. заключено соглашение N 00000000082179280002/126/17 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 12 120 000 руб.

24.12.2018 между АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства (исполнитель) и ИП главой КФХ Сердюковым С.В. (заказчик) заключен договор на выполнение экспертных работ N 4235/1-18 по условиям которого и в соответствии с пунктом 14 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" исполнитель обязался провести по заявлению заказчика государственную экспертизу следующих результатов инженерных изысканий для объекта "Строительство коровника в северо-восточной окраине г. Новоалександровска Ставропольского края" (документации), а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом выполнения работы является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 375 782,78 руб.

Заказчик обязался провести государственную экспертизу представленной заказчиком в установленном порядке документации и подготовить заключение (пункт 2.1.2 договора).

04.04.2019 между АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства (исполнитель) и ИП главой КФХ Сердюковым С.В. (заказчик) заключен договор на выполнение экспертных работ N 4317/1-19, по условиям которого и в соответствии с пунктом 16 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" исполнитель обязался провести по заявлению заказчика государственную экспертизу следующей проектной документации: "Развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства молочного направления в северо-восточной части г. Новоалександровска, Ставропольского края" (документации), а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом выполнения работы является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) документации результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение экспертизы, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 193 718,18 руб.

Заказчик обязался провести государственную экспертизу представленной заказчиком в установленном порядке документации и подготовить заключение (пункт 2.1.2 договора).

Во исполнение условий заключенных договоров и по заявлениям ИП Сердюкова С.В. по объекту капитального строительства "Развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства молочного направления в северо-восточной части г. Новоалександровска Ставропольского края" АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" выданы положительные заключения:

- по результатам инженерных изысканий от 14.03.2019 N 26-1-1-1-005443-2019 (название объекта - "Строительство коровника в северо-восточной окраине г. Новоалександровска Ставропольского края");

- по проектной документации от 11.07.2019 N 26-1-1-2-017761-2019;

- о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 20.08.2019 N 26-1-0111-19.

Обязательства по оплате оказанных услуг предпринимателем исполнены.

Факт исполнения сторонами обязательств по вышеуказанным договорам подтвержден сторонами.

Однако, как считает истец, обязательного проведения государственной экспертизы проектной документации "Развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства молочного направления в северо-восточной части г. Новоалександровска Ставропольского края" не требовалось, о чем ответчику было известно.

Истец указывает, что в результате неправомерных действий со стороны АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства", направленных на заключение договоров N 4235/1-18 от 24.12.2018 о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и N 4317/1-19 от 04.04.2019 о проведении государственной экспертизы документации результатам инженерных изысканий, им понесены убытки на сумму 4 334 500,96 руб.

В сумму понесенных убытков истец включает: - 193 718,18 руб. - оплата услуг по договору N 4317/1-19 от 04.04.2019; - 375 782,78 руб. - оплата услуг по договору N 4235/1-18 от 24.12.2018; - 475 000 руб. - расходы на изготовление документации по выполнению инженерно-геодезических работ; - 750 000 руб. - расходы на изготовление проектной документации по объекту "Коровник в северо-восточной части г. Новоалександровска Ставропольского края"; - 140 000 руб. - расходы по выполнению работ по изготовлению проектно-сметной документации для проведения АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" проверки достоверности определения сметной стоимости строительства; - 2 400 000 руб. - стоимость проданных истцом земельных участков сельскохозяйственного назначения в целях оплаты вышеуказанных работ.

Считая, что действиями АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" нарушены права и причинены убытки, ИП Сердюков С.В. также обратился в прокуратуру Ставропольского края.

22.06.2021 письмом N 7/4-148-2021 прокуратура Ставропольского края сообщила ИП Сердюкову С.В. о том, что министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП Сердюковым С.В., в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 N 185-п "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм (в редакции от 03.10.2017 N 395-п), заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейно-животноводческой фермы от 16.11.2017 на сумму 12 120 000 руб.; грант освоен в полном объеме; перечнем документов, подтверждающих целевое расходование гранта, являющимся приложением 2 к Порядку, на строительство, реконструкцию или модернизацию семейной животноводческой фермы и производственных объектов по переработке продукции животноводства предусмотрено предоставление копии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на объект (представляется в случае если проведение такой экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным); копии положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта (представляется в случае проведения работ по строительству, реконструкции или техническому перевооружению (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства). В письме имеется ссылка на часть 2 статьи 7.3 ГрК РФ, часть 3.3 статьи 49 ГрК РФ, а также указано, что приведенные нормы градостроительного законодательства не подлежат применению к возведенному объекту (коровнику), поскольку его сметная стоимость не превышает десять миллионов рублей. Письмо также содержит ссылку на пункт 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, а также указание на то, что в соответствии с пунктом 2 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства может быть направлена на государственную или негосударственную экспертизу по собственной инициативе застройщика или технического заказчика. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, в случае несогласия с действиями начальника АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" Тартачакова А.Ю., ИП Сердюкову С.В. разъяснено право на их обжалование в суд.

В материалах дела имеется копия письма прокуратуры Ставропольского края от 10.03.2022 N /Исорг93-22, адресованного Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае Кузьмину К.А., которое имеет содержание, аналогичное письму прокуратуры Ставропольского края N 7/4-148-2021 от 22.06.2021, а также указание на то, что доводы о навязывании дополнительных услуг в ходе прохождения экспертизы проектно-сметной документации при получении гранта и введении Сердюкова С.В. в заблуждение, не подтвердились.

Истец, ссылаясь на несение убытков по вине ответчика в связи с отсутствием необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации "Развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства молочного направления в северо-восточной части г. Новоалександровска Ставропольского края" обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Истец указывает, что его убытки состоят в понесенных им расходах по оплате услуг по договорам N 4235/1-18 от 24.12.2018 и N 4317/1-19 от 04.04.2019; на изготовление документации по выполнению инженерно-геодезических работ; на изготовление проектной документации по объекту "Коровник в северо-восточной части г. Новоалександровска Ставропольского края"; по выполнению работ по изготовлению проектно-сметной документации для проведения АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" проверки достоверности определения сметной стоимости строительства; продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения в целях оплаты вышеуказанных работ, которые он не понес бы, если бы знал о том, что необходимость в проведении государственной экспертизы, а, следовательно, заключении соответствующих договоров с АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства", отсутствовала.

Судом установлено, что АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" является государственным автономным учреждением, подведомственным министерству строительства и архитектуры Ставропольского края и уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на территории Ставропольского края.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, на организацию по проведению государственной экспертизы возложена обязанность разъяснять по запросам заинтересованных лиц лишь порядок проведения государственной экспертизы.

Установление наличия или отсутствия оснований для направления проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на экспертизу (в том числе государственную экспертизу) не отнесено действующим законодательством Российской Федерации к полномочиям АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства".

В соответствии с положениями части 15 статьи 48 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров N 4235/1-18 от 24.12.2018 и N 4317/1-19 от 04.04.2019) проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров N 4235/1-18 от 24.12.2018 и N 4317/1-19 от 04.04.2019) установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 8.3 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров N 4235/1-18 от 24.12.2018 и N 4317/1-19 от 04.04.2019) сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Поскольку при строительстве коровника были использованы средства гранта в соответствии с соглашением N 00000000082179280002/126/17 от 16.11.2017 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, то есть средства бюджета Ставропольского края, следовательно, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежали государственной экспертизе.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по производству государственной экспертизы и заявленными истцом убытками: указанные расходы истец понес не по вине ответчика, доказательства отсутствия необходимости проведения государственной экспертизы по объекту капитального строительства "Развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства молочного направления в северо-восточной части г. Новоалександровска Ставропольского края" суду не представлены.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика при заключении договоров N 4235/1-18 от 24.12.2018 и N 4317/1-19 от 04.04.2019, равно как и не представлены доказательства, что договор был заключен истцом по принуждению или под влиянием обмана, в связи с чем оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2024 по делу N А63-19347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая