Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-15419/24 по делу N А40-273897/2023

г.Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-273897/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.И. Попов,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ПримаЭксклюзив"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2024, принятое по делу N А40-273897/23

по заявлению ООО "ПримаЭксклюзив"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПримаЭксклюзив" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 29 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговой орган) от 27.07.2023 N 772920230242001 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление Инспекции от 27.07.2023 N 772920230242001 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст.210 АПК РФ).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и отчеты о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил представления юридическими лицами- резидентами и индивидуальными предпринимателями- резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила), юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, представляется отдельный отчет с подтверждающими документами.

Из материалов дела усматривается, что Обществом за пределами территории Российской Федерации открыт счет (вклад) N KZ058562203108975699 в банке CENTERCREDIT (Республика Казахстан).

При этом в нарушение указанных требований ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ и п.4 Правил Общество не представило в Инспекцию отчет о движении средств по счету N KZ058562203108975699 в банке CENTERCREDIT (Республика Казахстан) за 2 квартал 2021 года.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения заявителем требований ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ и п.4 Правил подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права ввиду следующего.

Так, вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем, это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что 27.07.2023 в ходе проведения одного контрольного мероприятия Инспекцией вынесено 3 постановления N N 772920230242001 (оспаривается в рамках настоящего дела), 772920230242002, 772920230242003 о назначении административных наказаний.

Таким образом, Общество подлежало привлечению к ответственности за выявленные правонарушения, как за совершение одного административного правонарушения, на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом имеется вступившее в законную силу постановление Инспекции от 27.07.2023 N 772920230242002 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом указанное постановление было предметом рассмотрения в рамках дела N А40-273872/23.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по данному делу Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене означенного постановления Инспекции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-273897/23 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 29 по г.Москве от 27.07.2023 N 772920230242001 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов