Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 07АП-1920/24 по делу N А27-16058/2023

город Томск

18 июня 2024 г.

Дело N А27-16058/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1920/2024 (2)) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" на решение от 15.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16058/2023 (судья Ерохин Я.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб" (653053, Кемеровская область, г Прокопьевск, ул. Гайдара, зд. 50а, офис 233, ОГРН 1164205072745, ИНН 4223104956) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (652715, Кемеровская область, город Киселевск, Краснобродская ул., д. 6, ОГРН 1164205071898, ИНН 4223104900) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс и неустойки третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие города Киселевска "Исток" (1) (652700, Кемеровская область, город Киселевск, Коммунальная ул., д. 5, ОГРН 1094211000828, ИНН 4211023572), Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (2) (652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Ленина, д.30, ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760), Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (3) (652700, Кемеровская область, город Киселевск, Советская ул., д.5, ОГРН 1074211001248, ИНН 4211020846), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (4) (650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509),

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисенко А.В. по доверенности от 01.08.2023, Шарипова О.А. по доверенности от 09.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Морланг Д.А. по доверенности от 09.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица (1) - Русалев П.А. (и.о. директора, приказ N 22 от 14.03.2024) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц (2-4) - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб" (далее - ООО "КВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2017 N 186 за период с июля по декабрь 2023 года в размере 13 830 137,28 руб., неустойки в размере 429 412,43 руб. за период с 22.08.2023 по 21.01.2024 руб. (с учетом увеличения исковых требований).

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованы неисполнением обязательств по договору холодного водоснабжения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Киселевска "Исток" (далее - МП "Исток"), Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - КУМИ), Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее -УЖКХ), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса)

Решением от 15.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "СТК" в пользу ООО "КВС" 13 830 137,28 руб. долга, 429 412,43 руб. неустойки, всего 14 259 549,71 руб., а также 33 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец в спорный период не обладал статусом гарантирующей организации; договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие с момента утраты статуса гарантирующей организации, МП "Исток" постановлением Администрации Киселевского городского округа N 222 от 30.12.2022 наделен статусом гарантирующей организации.

Истец в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

МП "Исток" в отзыве поддержал позицию ответчика.

Третьи лица (2-4), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц (2-4).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в районе Красный камень города Киселевск, где находятся объекты ответчика, источником водоснабжения является Кара-Чумышское водохранилище. Потребителям вода подается со станции водоподготовки (НФС - насосно-фильтровальная станция). На НФС вода поступает от АО "ПО Водоканал" и от МП "Исток".

ООО "КВС" владеет источниками водоснабжения в районе Красный камень, включая НФС, на основании договора аренды N 195 от 28.11.2017.

09.07.2022 на основании распоряжения КУМИ Киселевского городского округа от 03.06.2022 N 501-р передано МП "Исток" на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе ранее предоставленное в пользование истцу по вышеуказанному договору аренды.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-14793/2022 установлен факт законного владения ООО "КВС" указанными источниками водоснабжения. КУМИ и МП "Исток" запрещено чинить препятствия ООО "КВС" в пользовании арендованным в рамках договора N 195 от 28.11.2017 имуществом, расположенным по адресу: Киселевский городской округ, город Киселевск, улица Добровольная, 30А и по физическому блокированию входа (въезда) на территорию Насосно-фильтровальной станции, производственных и офисных помещений, а именно: - нежилым зданием площадью 84 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, город Киселевск, улица Добровольная, 30А, строение Д, кадастровый номер 42:25:0104011:616; - нежилым зданием площадью 2190,2 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, город Киселевск, улица Добровольная, 30А, строение А, кадастровый номер 42:25:0104011:617; - нежилым зданием площадью 53,2 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, город Киселевск, улица Добровольная, 30А, строение 3, кадастровый номер 42:25:0104011:634; - нежилым зданием площадью 376,9 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация. Кемеровская область, Киселевский городской округ, город Киселевск, улица Добровольная, 30А, строение М, кадастровый номер 42:25:0104011:636; - нежилым зданием площадью 326,4 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, город Киселевск, улица Добровольная, 30А, строение И, кадастровый номер 42:25:0104011:640.

Постановлением администрации Киселевского городского округа от 22.03.2017 N 50-н "О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 01.04.2014 N 51-н "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Киселевского городского округа ООО "Киселевский водоснаб" и МП "Исток" наделены статусом гарантирующих организаций.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного постановления, определены следующие зоны деятельности гарантирующих организаций:

для МП "Исток" - поселок "Карагайлинский";

для ООО "Киселевский водоснаб" - микрорайон Красный камень, деревня ВерхЧумыш, Центральный район, район Афонино, район Зеленая Казанка, район Обувная Фабрика, район Черкасов-Камень, поселок Ускат.

Администрацией Киселевского городского округа 29.12.2022 было принято Постановление N 220 "Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения Киселевского городского округа с перспективой до 2031 года. Актуализация на 2023 год.". Была произведена актуализация (корректировка) в части Главы 1 "Схема водоснабжения". Также Постановлением Администрации Киселевского городского округа N 222 от 30.12.2022 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Киселевского городского округа", МП "Исток" наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения на всей территории Киселевского городского округа.

Между ООО "КВС" (организация ВКХ) и ООО "СТК" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2017 N 186, согласно пункту 1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

Расчетный период равен одному месяцу, окончательный расчет производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 Договора).

За холодное водоснабжение по договору от 01.01.2017 N 186 в период с июля по декабрь 2023 года истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 13 830 137,28 руб. Цена определена по тарифам, установленным постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2020 N 602, объем определен по условиям договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отпуска коммунального ресурса и отсутствия доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ОВКХ), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (статья 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). Кроме того, с учетом положений главы шестой данного закона, признаком ОВКХ является наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на ее услуги.

Из указанных положений следует, что отсутствие у ОВКХ статуса гарантирующей организации не исключает возможность осуществления ею регулируемой деятельности в сфере водоснабжения, а лишь изменяет порядок вступления таковой в правоотношения, опосредующие услуги водоснабжения и водоотведения. При этом юридически важным обстоятельством, наряду с наличием установленного тарифа, является фактическая схема предоставления услуг водоснабжения (водоотведения), предполагающая, что такие услуги оказываются лицом, претендующим на получение платы - т.е. с использованием принадлежащих ему централизованных объектов систем водоснабжения и водоотведения. Кроме того, в отличие от транзитной организации, ОВКХ в расчетах за водоснабжение несет расходы, связанные с приобретением ресурса, поставляемого потребителю, производя его самостоятельно, либо получая на основании сделки (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 по делу N А27-4696/2023, от 23.04.2024 по делу N А27-13609/2023).

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

В рамках дела N А27-14793/2022 судом установлен факт законного владения ООО "КВС" в спорный период объектами водоснабжения в районе Красный камень, включая НФС, посредством которых ответчику поступает вода.

Постановлением от 31.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.123.2023, суд постановил запретить ответчикам (МУП "Исток", комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа) чинить препятствия истцу (ООО "Киселевский водоснаб") в пользовании арендованным в рамках договора N 195 от 28.11.2017 имуществом, расположенным по адресу: Киселевский городской округ, г. Киселевск, ул. Добровольная, 30А и по физическому блокированию входа (въезда) на территорию Насосно-фильтровальной станции, производственных и офисных помещений.

Также, из пояснений РЭК Кузбасса следует, что в спорный период объекты водоснабжения, находящиеся в районе Красный камень Киселевского городского округа (в том числе по адресам: ул. Добровольная, 30а, ул. Белогорская) учтены в тарифах на подачу питьевой воды, установленных постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2020 N 602 для ООО "КВС". РЭК Кузбасса исходит из того, что в районе Красный камень гарантирующей организацией является ООО "КВС". В спорный период МП "Исток" тарифы на подачу воды ООО "СТК" не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, условий заключенного сторонами договора, статуса истца и ответчика, фактической схемы организации водоснабжения, осуществляемой с использованием объектов, находящихся исключительно во владении истца, констатировав факт поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика, учтя отсутствие доказательств получения таковой ответчиком из иных источников, ее полной и своевременной оплаты, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А27-14793/2022, установление истцу тарифа. признав обоснованным требование ООО "КВС" о взыскании платы за потребленный ресурс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основной задолженности в размере 13 830 137,28 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие воду для целей предоставления коммунальных услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в размере 429 412,43 руб. за период с 22.08.2023 по 21.01.2024 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком предметно не оспорен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных в полном объеме судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда не содержат.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 февраля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая компания" (ОГРН 1164205071898, ИНН 4223104900) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева