г. Санкт-Петербург |
|
18 июня 2024 г. |
Дело N А56-117680/2022/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.
судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.,
при участии:
от Турченко А.В. - Кузьмин М.Ю. (доверенность от 07.05.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12831/2024) Турченко Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу N А56-117680/2022/ход.1, принятое
по заявлению финансового управляющего
к Турченко Андрею Викторовичу
о предоставлении доступа в жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Турченко Андрея Виктровича,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного кредитора Молчанова Владимира Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) Турченко Андрея Викторовича.
Определением от 28.11.2022 заявление принято к производству.
Определением от 23.03.2023 введена процедура реструктуризации долгов Турченко Андрея Викторовича, утверждена финансовый управляющий Лященко Елена Юрьевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.04.2023 N 61(7506).
Решением от 07.12.2023 Турченко А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Лященко Е.Ю.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 235(7680) от 16.12.2023.
Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение, в котором она просит обязать Турченко Андрея Викторовича предоставить доступ в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гранитная, д.46, кор.3, для проведения осмотра и составления описи имущества в рамках дела о банкротстве должника.
Определением от 27.03.2024 заявление удовлетворено.
Турченко А.В., не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то. что решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.06.2021 по делу N 2-2713/2021 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, право собственности на спорную квартиру признано за Турченко Ольгой Борисовной.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 29.12.2023 направила Турченко А.В. уведомление о необходимости предоставления 19.01.2024 в 11 час. 00 мин. доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: : Санкт-Петербург, ул.Гранитная, д.46, кор.3, для проведения осмотра и составления описи имущества в рамках дела о банкротстве должника. Уведомление получено должником 17.01.2024, однако не исполнено.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 25 Конституции РФ (далее - Конституция РФ) жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Интересы должника и кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.
Истребуемая финансовым управляющим информация необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации об его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.
На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Должник несет риск последствий своего недобросовестного поведения. Следовательно, в предмет доказывания входят обстоятельства уклонения должника от предоставления доступа финансовому управляющему в помещение, а также обстоятельства, свидетельствующие о создании препятствий для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве.
В обоснование заявления финансовый управляющий указывает на то, что просит предоставить доступ в жилое помещения для оценки имущества должника и проведения описи имущества.
Доказательства исполнения указанного требования финансового управляющего в материалы дела не представлены.
Должник не указал объективных причин невозможности обеспечить доступ в помещение, не проявил готовность в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему доступ в жилое помещение.
Указанные действия (бездействие) препятствуют выполнению финансовым управляющим своих обязанностей, поскольку данный факт препятствует реализации имущества в рамках дела о банкротстве должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей. Финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника.
Таким образом, в данном случае предоставление доступа в жилое помещение возможно в силу норм Закона о банкротстве, для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.
Доводы должника о том, что жилое помещение находится в собственности супруги, не имеют правового значения, поскольку Турченко А.В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, в связи с чем не утратил право пользования указанным жилым помещением после раздела совместного имущества. Сведения об ином фактическом месте жительстве должник суду не сообщил, в связи с чем предполагается, что имущество должника находится по месту его жительства, а следовательно, финансовому управляющему должен быть предоставлен доступ к этому имуществу в целях его описи.
Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство финансового управляющего о предоставлении ей доступа в жилое помещение должника подлежащим удовлетворению.
Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу N А56-117680/2022/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-117680/2022
Должник: Турченко Андрей Викторович
Кредитор: Молчанов Владимир Николаевич
Третье лицо: Пр-ль Молчанова В.Н. Киселев С.С., а/у Салтышев М.Н., АО "Тойота Банк", Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Голубев Андрей Владимирович, Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, ЛАДОЖСКОЕ отделение судебных приставов Красногвардейского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, Лященко Елена Юрьевна, Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 15 по Санкт- Петербургу, ООО "ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ", Сергей Сергеевич Киселев, Турченко Ольга Борисовна, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, финансовый управляющий Лященко Елена Юрьевна
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3952/2025
18.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12831/2024
16.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4514/2024
09.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39959/2023
05.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42507/2023
07.12.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117680/2022