Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 08АП-3381/24 по делу N А70-26412/2023

город Омск

18 июня 2024 г.

Дело N А70-26412/20233

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3381/2024) индивидуального предпринимателя Закирова Марселя Рафаэлевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2024 по делу N А70-26412/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Закирова Марселя Рафаэлевича (ИНН 165923346706, ОГРНИП 316169000066195) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58А) о признании незаконным заключения от 04.05.2023 N РНП/223-9/2023, Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663, адрес: 123001, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11) о признании недействительным пункта 1.4 приказа от 07.06.2023 N 366/23, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9 с углубленным изучением отдельных предметов" (ИНН 7206014698, ОГРН 1027201290346, адрес: 626150, Тюменская область, город Тобольск, 4 микрорайон, N 47),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Закирова Марселя Рафаэлевича - Мунасылова Гульнар Рулямовна по доверенности от 08.12.2023 N 27 сроком действия до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Закиров Марсель Рафаэлевич (далее - заявитель, победитель закупки, предприниматель, ИП Закиров М.Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Тюменское УФАС России) о признании незаконным заключения от 04.05.2023 N РНП/223-9/2023, Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании недействительным пункта 1.4 приказа от 07.06.2023 N 366/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - заказчик, учреждение, МАОУ СОШ N 9).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2024 по делу N А70-26412/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что о проведении проверки не был извещен надлежащим образом, так как уведомление было направлено по неправильному электронному почтовому адресу; победитель закупки предпринял все возможные действия для заключения контракта; неподписание проекта договора в срок было обусловлено ошибкой, допущенной тендерным специалистом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Закирова М.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 в единой информационной системе (далее - ЕИС) (реестровый номер извещения: 32312241843) заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку бумаги для офисной техники (далее - документация).

Дата подведения итогов: 07.04.2023.

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 07.04.2023 N 2699965-01 победителем закупки признан ИП Закиров М.Р. (участник N 4).

10.04.2023 заказчиком на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) ООО "РТС-ТЕНДЕР" (http://www.rts-tender.ru) размещён проект договора, который должен быть подписан победителем закупки в срок до 20.04.2023 23:59.

21.04.2023 победителем закупки проект договора не был подписан, в связи с чем заказчиком составлен протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора.

Победитель закупки в письме, направленном в адрес заказчика, указал, что неподписание проекта договора в срок было обусловлено ошибкой, допущенной тендерным специалистом.

24.04.2023 в управление поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП Закирова М.Р. в связи с уклонением предпринимателя от заключения договора с МАОУ СОШ N 9 по результатам запроса котировок.

Комиссия, исследовав документы, сведения и материалы, представленные лицами, участвующими в деле, приняла оспариваемое заключение от 04.05.2023 N РНП/223-9/2023, в соответствии с которым признан подтвердившимся факт уклонения ИП Закирова М.Р. от заключения договора поставки бумаги для офисной техники, сведения в отношении предпринимателя направлены в ФАС России для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом ФАС России от 07.06.2023 N 366/23 сведения в отношении ИП Закирова М.Р. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (пункт 1.4 приказа).

Полагая, что вышеуказанное заключение управления и приказ ФАС России не соответствуют закону, нарушают права и интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Во исполнение Закона N 223-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 утверждён Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Пунктом 8 Правил ведения реестра определено, что уполномоченный орган в установленном порядке осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил ведения реестра.

Подтверждённые по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись (пункт 9 Правил ведения реестра).

Согласно статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

Так, протоколом наблюдательного совета МАОУ СОШ N 9 от 30.01.2023 N 7 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг МАОУ СОШ N 9 с углубленным изучением отдельных предметов (далее - Положение о закупке), которое 13.02.2023 размещено на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://zakupki.gov.ru/.

Согласно пункта 20.13 Положения о закупке по результатам проведения запроса котировок договор заключается с победителем запроса котировок (единственным участником запроса котировок, заявка которого признана соответствующей) на условиях, указанных в заявке на участие в запросе котировок, поданной участником закупки, с которым заключается договор, и в извещении о проведении запроса котировок, а также с учетом установленного Правительством Российской Федерации приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. Договор заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается договор, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 25 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 25.7 Положения о закупке договор по результатам конкурентной закупки в электронной форме заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки и заказчика, в следующем порядке и сроки:

1) Заказчик в течение 5 дней с даты размещения в ЕИС протокола по итогам конкурентной закупки, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурентной закупке размещает на электронной торговой площадке проект договора без своей подписи, который составляется путем включения в проект договора цены договора, предложенной участником закупки, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), страны происхождения товара, предложение участника об условиях исполнения договора;

2) В течение 10 дней с даты размещения заказчиком на электронной торговой площадке проекта договора победитель конкурентной закупки подписывает усиленной электронной квалифицированной подписью указанный проект договора и размещает документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке.

Согласно пункта 20.14 Положения о закупке участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Положением, он не подпишет усиленной электронной квалифицированной подписью проект договора, размещенный заказчиком на электронной торговой площадке, и не разместит документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении об осуществлении закупки.

Основанием для вынесения комиссией Тюменского УФАС России заключения от 04.05.2023 N РНП/223-9/2023 послужило подтверждение факта уклонения победителя закупки от заключения договора поставки бумаги для офисной техники (реестровый номер извещения: 32312241843).

Доводы подателя жалобы о том, что неподписание проекта договора в срок было обусловлено ошибкой, допущенной тендерным специалистом, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Действующим законодательством (в частности пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, пунктом 9(1) Правил ведения реестра не установлено, что невнимательность со стороны контрагента является непреодолимой силой или является основанием для не включения лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Объявление предпринимателем замечания тендерному специалисту относится к правилам внутреннего трудового распорядка, соответственно, не влияет на правовую оценку действий самого предпринимателя, как участника закупки, не обеспечившего со своей стороны выполнение требований законодательства по совершению надлежащих действий по подписанию договора в установленный в закупочной документации срок.

Доводы подателя жалобы о том, что победитель закупки предпринял все возможные действия для заключения контракта, доказательством чего является счёт на оплату "Бумаги офисной А4 500л" от 18.04.2023 N 935, апелляционным судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Приобретение "Бумаги офисной А4 500 л" является не действием, направленным на заключение (подписание) договора, а действием, направленным на предстоящее исполнение условий договора; приобретение товара не свидетельствует об однозначном намерении заявителя заключить договор именно с заказчиком; в отсутствие действий, направленных на подписание договора в течение 10 календарных дней (7 дней со дня приобретения "Бумаги офисной А4 500л"), действия заявителя, выраженные в подготовке к исполнению договора, не имеют правового значения, соответственно, учитывая совокупность вышеизложенного, указанное действие заявителя не содержит признаков добросовестного поведения, поскольку, нарушив регламентированный законом срок, победитель закупки лишил заказчика законной возможности заключить с ним договор.

Каких-либо иных причин, указывающих на невозможность совершения действий, направленных на подписание договора в установленный срок, победителем закупки в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что предпринимателем нарушены обязательства перед заказчиком, что само по себе является достаточным доказательством того, что предприниматель действовал недобросовестно, уклонившись от подписания договора.

К доводам подателя жалобы о том, что уведомление о проведении проверки направлено по неверному электронному адресу, суд апелляционной инстанции относится критически.

Как следует из материалов дела, уведомление от 26.04.2023 N ИВ/2473/23 о состоявшемся заседании комиссии по обстоятельствам обращения заказчика Тюменским УФАС России направлено предпринимателю по электронному адресу: tender-profl@mail.ru.

При визуальном осмотре электронного адреса, указанного заявителем в ходатайстве о заключении государственного контракта, заявлениях и гарантийном письме, с достоверностью установить различие между электронным адресом, используемым для направления уведомления антимонопольным органом, и надлежащим по утверждению заявителя адресом tender-prof1@mail.ru не представляется возможным.

Более того, заказчик уведомил представителя победителя закупки о направлении им обращения в Тюменское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков, что предпринимателем не оспаривается.

Судом первой инстанции верно установлено, что при рассмотрении дела антимонопольный орган учел все документы, представленные в материалы дела, в том числе, установил все обстоятельства, изложенные заявителем в поданном в суд заявлении.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений при проведении процедуры принятия оспариваемого заключения в связи с ненадлежащим извещением предпринимателя о времени и месте рассмотрения обращения заказчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заключение Тюменского УФАС России от 04.05.2023 N РНП/223-9/2023 и пункт 1.4 приказа ФАС России от 07.06.2023 N 366/23 соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании пунктов 3, 12 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2024 по делу N А70-26412/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Закирову Марселю Рафаэлевичу из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 12.03.2024 N 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов