Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 04АП-5539/20 по делу N А10-3686/2019

г. Чита

18 июня 2024 г.

Дело N А10-3686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, В. Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 года по делу N А10-3686/2019

по заявлению некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" об исключении требований Карабана Евгения Анатольевича о передаче 4 жилых помещений (N 70, 90, 102, 129) и 4 машино-мест (N N 6, 7, 9, 10) из реестра требований участников строительства должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй",

по заявлению конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича об исключении из реестра требований участников строительства должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" требований Карабана Евгения Анатольевича о передаче 4 жилых помещений (N 70, 90, 102, 129) и 4 машино-мест (N N 6, 7, 9, 10), о включении денежных требований Карабана Евгения Анатольевича в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника,

по заявлению конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича об исключении требований Карабан Марины Андреевны о передаче жилых помещений N 7, 145, 159, 160, 168, 197 и машино-мест NN1, 36, 42, 43 из реестра требований участников строительства ООО "Сити-Строй", включении в реестр требований кредиторов денежного требования Карабан Марины Андреевны,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 1080326003218, ИНН 0323339584, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 48а) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 05.06.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

06.06.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.06.2019 заявление принято к производству, назначено к судебному заседанию для проверки обоснованности.

Определением от 13.12.2019 суд применил положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), привлек к участию в деле Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.

Определением от 10.01.2020 привлечена к участию в деле публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

09.06.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд развития территорий) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" несостоятельным (банкротом).

В обоснование поданного заявления Фонд развития территорий ссылался на наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в том числе включение объекта должника по адресу: пр. Строителей, г. Улан-Удэ в перечень проблемных объектов, наличие длящейся задолженности по обязательным платежам, приостановление операций по счетам решениями налогового органа, наличие исполнительных производств, наличие судебных актов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за непередачу объектов в пользу участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) заявление Фонда развития территорий признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.

Определением суда от 17.05.2021 удовлетворено заявление некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" о намерении стать приобретателем имущества застройщика общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Конкурсным управляющим ООО "Сити Строй" Шерстянниковым А.Г. принято решение о включении требований Карабана Евгения Анатольевича о передаче 4 жилых помещений (N 70, 90, 102, 129) и 4 машино-мест (N N 6, 7, 9, 10) в реестр требований участников строительства ООО "Сити-Строй".

07.11.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" (далее - Фонд, региональный фонд) об исключении вышеуказанных требований из реестра требований участников строительства должника, о включении этих требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявления указано, что заключение договоров носило инвестиционный характер.

Определением суда от 14.11.2022 заявление принято к производству.

05.12.2022 от конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление об исключении из реестра требований участников строительства должника указанных требований Карабана Е.А., о включении указанных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявления указано, что заключение договоров носило инвестиционный характер.

Определением суда от 12.12.2022 заявление принято к производству.

Конкурсным управляющим ООО "Сити Строй" Шерстянниковым А.Г. принято решение о включении требований Карабан Марины Андреевны о передаче жилых помещений N 67, 145, 159, 160, 168, 197 и машино-мест N N 1, 36, 42, 42 в реестр требований участников строительства ООО "Сити-Строй".

05.12.2022 от конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление об исключении из реестра требований участников строительства должника указанных требований Карабан М.А., о включении указанных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявления указано, что заключение договоров носило инвестиционный характер.

Определением суда от 12.12.2022 заявление принято к производству.

Определением от 24.01.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление регионального фонда об исключении требований Карабана Евгения Анатольевича о передаче 4 жилых помещений (N 70, 90, 102, 129) и 4 машино-мест (N N 6, 7, 9, 10) из реестра требований участников строительства должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" и заявление конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича об исключении из реестра требований участников строительства должника - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" требований Карабана Евгения Анатольевича о передаче 4 жилых помещений (N 70, 90, 102, 129) и 4 машино-мест (N N 6, 7, 9, 10), о включении денежных требований Карабана Евгения Анатольевича в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 24.03.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия", конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича об исключении требований Карабана Евгения Анатольевича о передаче жилых помещений N 70, 90, 102, 129 и машино-мест N 6, 7, 9, 10 и по заявлению конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича об исключении требований Карабан Марины Андреевны о передаче жилых помещений N 7, 145, 159, 160, 168, 197 и машино-мест NN1, 36, 42, 43 из реестра требований участников строительства ООО "Сити-Строй", включении в реестр требований кредиторов денежного требования Карабан Марины Андреевны.

Определением от 24.03.2023 суд первой инстанции привлек Карабан Марину Андреевну и Карабана Евгения Анатольевича в качестве ответчиков по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2023 удовлетворено ходатайство прокурора Республики Бурятия о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Карабан Алексей Евгеньевич, Карабан Елизавета Евгеньевна, в лице законного представителя Карабан Марины Андреевны, Карабан Павел Евгеньевич, в лице законного представителя Карабан Марины Андреевны, Карабан Валентина Афанасьевна, Карабан Дмитрий Анатольевич, Карабан Анастасия Дмитриевна, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транзит", публично-правовая компания "Фонд развития территорий", орган опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 года отказано в исключении требований Карабана Евгения Анатольевича и Карабан Марины Андреевны о передаче жилых помещений из реестра требований участников строительства ООО "Сити-Строй".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, региональный фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что на основании новой правоприменительной практики - Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П и вынесенного впоследствии определения Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020, у Фонда возникли основания полагать, что большое количество заключенных договоров долевого участия на строительство жилых помещений носит инвестиционный характер.

Так, гражданин, приобретший 2 и более квартиры в инвестиционных целях (в целях получения прибыли от последующей продажи данных квартир) не является "обманутым дольщиком", чьи права подлежат восстановлению Фондом за счет бюджетных средств.

В суде первой инстанции ответчиками не представлены доказательства приобретения квартир для проживания их родственников и членов семьи.

Более того, в суде нашло свое подтверждение наличие у семьи Карабан и их родственников большого количества жилых и нежилых помещений, приобретенных в разные периоды времени, факты перепродажи жилых помещений (квартир).

Достоверного доказательства оплаты по договорам долевого участия на квартиры и машино-места ответчиками суду не представлено. В качестве подтверждения оплаты к договорам участия в долевом строительстве, договорам уступки прав прилагаются лишь приходно-кассовые ордеры ООО "ТК Транзит" о приеме денег от Карабан М.А. за подписью Карабан М.А. При этом, условия договоров долевого участия предусматривают безналичный способ оплаты по договорам.

Более того, судом оставлен без внимания тот факт, что 7 квартир приобретены ответчиками на основании договоров уступки между ними и созданной ими организацией ООО "ТК Транзит". Все договоры заключены в период с 25.11.2019 по 30.11.2019. Первоначальным участником строительства в договорах долевого участия являлось юридическое лицо ООО "ТК Транзит".

Также в обжалуемом определении не нашла своего отражения позиция Фонда о наличии у индивидуального предпринимателя Карабана Евгения Анатольевича вида деятельности с ОКВЭД 68.10. - "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества".

Таким образом, требования ответчиков, по сути, являющихся залоговыми кредиторами, о передаче 10 машино-мест и 9 квартир должны удовлетворяться путем выплаты компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, региональный фонд просит определение отменить, удовлетворить требование.

Карабан Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Прокуратура Республики Бурятия в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что доводы апелляционной жалобы Фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, требования Карабан М.А. и Карабана Е.А. о передаче жилых помещений возникли по договорам долевого участия в строительства, заключенным должником с ООО "ТК Транзит": N 194 от 06.06.2016, N 94 от 20.04.2015, N 66 от 01.12.2014, N 88 от 16.03.2015, N 96 от 20.04.2015, N 82 от 16.12.2014, N 97 от 01.12.2014, N 89 от 16.03.2015.

Права требования по договорам N 194, N 129, 145 приобретено ООО "ТК Транзит" у Шагдарова Б.В.

Также требования о передаче жилых помещений возникли по договорам на участие в долевом строительстве N 37 от 18.12.2014, заключенному должником с Королем Д.А.

Карабан Е.А. и Карабан М.А. приобрели права требования по нескольким договорам об участии в долевом строительстве у ООО "ТК "Транзит".

Так, на основании договора об уступке права требования (цессии) N 70 (кв. 70) от 25.11.2019 общество переуступило право требования по договору долевого участия (далее - ДДУ) N 194 Карабану Е.А. Оплата от Карабана Е.А. принята ООО "ТК "Транзит" на основании приходного кассового ордера N 23 от 28.12.2019.

На основании договора об уступке права требования (цессии) N 90 (кв. 90) от 25.11.2019 общество переуступило право требования по ДДУ N 94 Карабану Е.А. Оплата от Карабана Е.А. принята ООО "ТК "Транзит" на основании приходного кассового ордера N 24 от 28.12.2019.

По договору об уступке права требования (цессии) N 102 (кв. 102) от 25.11.2019 общество переуступило право требования по ДДУ N 66 Карабану Е.А. Оплата от Карабана Е.А. принята ООО "ТК "Транзит" на основании приходного кассового ордера N 21 от 28.12.2019.

По договору об уступке права требования (цессии) N 129 (кв. 129) от 25.11.2019 общество переуступило право требования по ДДУ N 88 Карабану Е.А. Оплата от Карабана Е.А. принята ООО "ТК "Транзит" на основании приходного кассового ордера N 22 от 28.12.2019.

На основании договора об уступке права требования (цессии) N 159 (кв. 159) от 30.11.2019 общество переуступило право требования по ДДУ N 96 Карабан М.А. Оплата от Карабан М.А. принята ООО "ТК "Транзит" на основании приходного кассового ордера N 19 от 28.12.2019.

На основании договора об уступке права требования (цессии) N 160 (кв. 160) от 25.11.2019 общество переуступило право требования по ДДУ N 82 Карабан М.А. Оплата от Карабан М.А. принята ООО "ТК "Транзит" на основании приходного кассового ордера N 17 от 28.12.2019.

По договору об уступке права требования (цессии) N 168 (кв. 168) от 30.11.2019 общество переуступило право требования по ДДУ N 97 Карабан М.А. Оплата от Карабан М.А. принята ООО "ТК "Транзит" на основании приходного кассового ордера N 20 от 28.12.2019.

По договору об уступке права требования (цессии) N 197 (кв. 197) от 30.11.2019 общество переуступило право требования по ДДУ N 97 Карабан М.А. Оплата от Карабан М.А. принята ООО "ТК "Транзит" на основании приходного кассового ордера N 18 от 28.12.2019.

По договору об уступке права требования (цессии) (кв. 145) от 28.09.2017 ООО "ТК "Транзит" переуступило право требования по ДДУ N 89 Карабану Анатолию Леонидовичу.

На основании договора об уступке права требования (цессии) (кв. 145) от 19.12.2017 Карабан А.Л. переуступил право требования по ДДУ N 89 Карабан М.А.

Впоследствии Карабан А.Л. скончался.

Представитель Карабан М.А. указал, что документы, подтверждающие оплату уступленного права требования, переданы конкурсному управляющему.

На основании договора об уступке права требования (цессии) (кв. 67) от 20.11.2018 Король Д.А. переуступил право требования по ДДУ N 37 Карабан М.А.

Представитель Карабан М.А. указал, что документы, подтверждающие оплату уступленного права требования, переданы конкурсному управляющему.

Основанием требований о передаче машино-мест явились договоры на участие в долевом строительстве:

N 77 от 25.03.2019, заключенный между должником и Карабан М.А. (машино-место N 1);

N 78 от 25.03.2019, заключенный между должником и Карабан М.А. (в отношении машино-места N 36);

N 79 от 25.03.2019, заключенный между должником и Карабан М.А.( машино-место N 42);

N 80 от 25.03.2019, заключенный между должником и Карабан М.А.(в отношении машино-места N 43);

N 67 от.10.09.2018, заключенный между должником и Карабан Е.А.(в отношении машино-места N 6);

N 68 от.10.09.2018, заключенный между должником и Карабан Е.А.(в отношении машино-места N 7);

N 69 от.10.09.2018, заключенный между должником и Карабан Е.А. (машино-место N 9);

N 70 от.10.09.2018, заключенный между должником и Карабан Е.А.(в отношении машино-места N 10).

25.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транзит" (цедент) и Карабан Мариной Андреевной (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2015-61 от 01.03.2015 в размере 3 105 709 руб. 63 коп., согласно которому цедент уступил, а цессионарий приняла в полном объеме права требования из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2015-61 от 01.03.2015 на основании акта сверки от 25.07.2019.

Стоимость уступленного права согласована в размере 2 000 000 руб. Оплата за уступленное право требования осуществляется наличными денежными средствами в момент заключения договора (пункт 3).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 7).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.11.2019 N 24 Карабан М.А. внесла в кассу ООО "Транспортная компания "Транзит" 2 000 000 руб.

ООО "Транспортная компания "Транзит" в представленном отзыве указанные обстоятельства подтвердило.

Соглашением N 77 от 26.07.2019 зачтено требование должника к Карабан М.А. по договору на участие в долевом строительстве от 25.03.2019 N 77 и встречное требование Карабан М.А. к должнику на сумму 650 000 руб. по договору уступки права требования от 25.07.2019.

Соглашением N 78 от 26.07.2019 зачтено требование должника к Карабан М.А. по договору на участие в долевом строительстве от 25.03.2019 N 78 и встречное требование Карабан М.А. к должнику на сумму 650 000 руб. по договору уступки права требования от 25.07.2019.

Соглашением N 79 от 26.07.2019 зачтено требование должника к Карабан М.А. по договору на участие в долевом строительстве от 25.03.2019 N 79 и встречное требование Карабан М.А. к должнику на сумму 650 000 руб. по договору уступки права требования от 25.07.2019.

Соглашением N 80 от 26.07.2019 зачтено требование должника к Карабан М.А. по договору на участие в долевом строительстве от 25.03.2019 N 80 и встречное требование Карабан М.А. к должнику на сумму 650 000 руб. по договору уступки права требования от 25.07.2019.

Оплата по договорам уступки прав требования (цессии) N 67, N 68, N 69, N 70 подтверждено заключением о зачете встречных однородных требований N 2018-1 от 10.09.2018.

Встречное предоставление со стороны ООО "ТК Транзит" в пользу ООО "Сити-Строй", зачтенное в счет оплаты по договорам N 67, 66, 82, возникло из договора на оказание услуг специальной техникой N 2013-21 от 01.12.2013.

Уведомлениями конкурсного управляющего ответчики проинформированы о включении требований по указанным договорам в реестр требований участников строительства.

Впоследствии конкурсный управляющий и Фонд обратились с заявлениями об исключении требований Карабан М.А. и Карабан Е.А. из реестра требований участников строительства и включения указанных требований в реестр требований кредиторов как денежного требования, указывая на инвестиционный характер договоров.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений Фонда и конкурсного управляющего, исходил из того, что инвестиционный характер приобретения помещений материалами дела не подтверждён.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020, последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции вынес вопрос о целях заключения договоров в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон, вследствие чего установил, что квартиры приобретались в целях удовлетворения потребности в жилище членов семьи:

N 129 (51,9 кв.м.) и машино-место N 7 - для Карабана Е.А.;

N 90 (33,17 кв.м.) и машино-место N 6 - для матери Карабан В.А.;

N 102 (33,17 кв.м.) и машино-место N 10 - для отца Карабана А.Л.;

N 70 (26 кв.м.) и машино-место N 9 - для брата Карабана Д.А. и членов его семьи;

N 67 (46,70 кв.м.) и машино-место N 36- для сына Карабана А.Е.;

N 145 (50,77 кв.м.) и машин-оместо N 42 - для дочери Карабан Е.Е.;

N 168 (24,35 кв.м.) и машино-место N 43- для сына Карабана П.Е.;

N 197 (31,38 кв.м.) - для племянницы Карабан А.Д. и членов ее семьи;

N 159 (56,76 кв.м.) и N 160 (24,35 кв.м.) и машино-место N 1 - для Карабан М.А., которая планирует объединить указанные квартиры в одну.

Также материалами дела подтверждается наличие транспортных средств, в связи с наличием которых приобретались машино-места.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства.

Апелляционный суд дополнительно установил в рамках исследования указанного вопроса следующее.

Семья Карабан Марины Андреевны и Евгения Анатольевича является многодетной, воспитывает троих детей (два сына и дочь): 18.07.2002 г.р., 15.03.2007 г.р., 23.05.2015 г.р.

У Карабан Е.А. и М.А. есть близкие родственники: мама Карабан Валентина Афанасьевна, отец Карабан Анатолий Леонидович (умер летом 2022 г.), брат Карабан Дмитрий Анатольевич, племянница Карабан Анастасия Дмитриевна у которых нет собственного жилья.

В 2018 году семья Карабан Е.А. и М.А. и близкие родственники, перечисленные выше, приняли решение приобрести квартиры и машино-места в новом строящемся доме перспективного застройщика ООО "Сиги-Строй" и жить в одном доме по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, 5а. Застройщик гарантировал ввод дома в эксплуатацию в 2019 году.

Дети ходили в школу N 49, которая находится по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 16, и данный дом после его введения в эксплуатацию относится к этому образовательному учреждению.

Семья ответчиков на момент приобретения жилья имела финансовую возможность приобрести квартиры для своей семьи и обеспечить жильем своих близких родственников, которые нуждаются в жилье.

Заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что площади квартир имеют небольшое значение, и в ряде случае целью приобретения нескольких квартир имеет последующее их объединение в одну квартиру, но большей площади. В частности, Карабан М.А. приобрела квартиры N 159 и N 160 и машино-место N 1. Двухкомнатная квартира N 159 (56,76 кв.м.) и однокомнатная квартира N 160 (24,35 кв.м.) располагаются рядом, и Карабан М.А. планирует объединить эти квартиры.

В настоящий момент дети Елизавета и Павел проживают с отцом и бабушкой по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Песчаная, 23. Своего жилья на праве собственности не имеют. Дом, в котором проживают дети, принадлежит матери. Это еще одно обстоятельство, заслуживающее внимания для оценки потребительского характера приобретения будущего жилья (для личных бытовых нужд - проживания).

В 2018 г. родители Карабана Е.А. предложили приобрести им по квартире, на перспективу для возможного объединения данных квартир путем обмена. Карабан Е.А. согласился, и в последующем для родителей были приобретены квартиры N 90, N 102 и машино-места N 6, N 10. Отец Карабан Е.А. не дожил до получения квартиры (как отмечено выше, умер в 2022 году).

Апелляционный суд исходит из того, что бремя доказывания приобретения гражданином квартир в инвестиционных целях лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсным управляющим и Фондом не представлено надлежащих и достаточных доказательств приобретения ответчиком квартир не для личных нужд, а в инвестиционных целях.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие у Карабана Е.А. статуса индивидуального предпринимателя (ИП) и вида деятельности с ОКВЭД 68.10. - "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" судом не принимаются, поскольку, во-первых, квартиры приобретались в 2019 году, статус ИП получен в 2023 году, во -вторых, по итогам исследования вопроса о целях заключения договоров в отношении нескольких квартир и вынесения его на обсуждение сторон, установлено, что ответчики подтвердили потребительские цели с учетом количества членов семьи, незначительной площади квартир, предназначенных для последующего объединения и подтвержденности намерения в объединении квартир.

Как отмечено выше, квартиры приобретены в строящемся доме по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, 5а.

В постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 17.10.2023 установлено, что конкурсному управляющему и некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" предлагалось представить пояснения о том, имелись ли в спорном многоквартирном доме (г. Улан-Удэ, проспект Строителей, 5а) в наличии по состоянию на 20.04.2018 квартиры площадью, превышающие 90 кв.м., а также доказательства указанных обстоятельств. В письменных пояснениях от 12.10.2023 Фонд сообщил суду о том, что по состоянию на 20.04.2018 квартир, превышающих 90 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, д. 5А, блок 6, не имелось.

Установлено также, что изначально внесение изменений в проектную документацию планировалось силами застройщика, однако позднее выяснилось, что это фактически невозможно (постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 17.10.2023).

В настоящем споре апелляционная жалоба построена лишь на факте приобретения более одной квартиры, а также на предположениях о том, что квартиры приобретены для извлечения прибыли.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает представленные пояснения кредиторов в отношении покупки более одной квартиры, которые не были опровергнуты, а заслуживают внимания, поскольку не отличаются от обычных отношений членов семьи и их близких родственников по поводу приобретения жилья, что является нормальным для любого лица, желающего оказать посильную помощь близким людям.

Довод об отсутствии достоверного доказательства оплаты по договорам долевого участия судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, возмездный характер приобретенного жилья подтверждён, поскольку установлено, что ООО "ТК "Транзит" оказывало транспортные услуги застройщику ООО "Сити- Строй" с момента начала строительства дома по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 5А по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2015-61 от 01.03.2015. Встречное предоставление со стороны ООО "ТК Транзит" в пользу ООО "Сити-Строй", зачтенное в счет оплаты по договорам N 67, 66, 82, возникло из договора на оказание услуг специальной техникой N 2013-21 от 01.12.2013.

Расчет по договорам оказания транспортных услуг происходил путем зачетов и посредством внесения в кассу наличных денежных средств, что следует из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров.

Денежные средства по договорам о переуступке прав требования внесены в кассу ООО "ТК "Транзит". Для приобретения права требования на квартиры Карабан Е.А. и Карабан М.А. также продали ранее имевшиеся у них квартиры в г. Улан-Удэ, приобретенные за счёт оказания аналогичных услуг другим застройщикам.

Данные доказательства имеются в материалах спора.

Как отмечено в Постановлении N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

Приобретение значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении, а указывает на необходимость квалифицировать долг таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы, то есть - первая часть в реестр участников строительства, вторая - в денежный реестр (по смыслу правовых позиций, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020).

Все вышеуказанное распространяется и на нежилые помещения, включая машино-места в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве: участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, редакция которого подлежит применению в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ).

К категории заинтересованных лиц, по смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, по отношению к ответчику следует отнести супруга, родственников по прямой восходящей и нисходящей линии, сестёр, братьев и их родственников по нисходящей линии, родителей, детей, сестер и братьев супруга.

Вместе с тем пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве дает подобную квалификацию в целях определения аффилированности лиц.

Для определения категории близких лиц апелляционный суд полагает необходимым учитывать положения абзаца третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, в котором определен круг лиц, относящихся к близким родственникам (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (это родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры).

В этой связи для определения личных бытовых нужд ответчика учитываются такие же нужды близких лиц в понимании абзаца третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае к таковым не относится только племянница Карабан А.Д., однако, площадь ее квартиры составляет 31,38 кв.м., и учитывая, что эту квартиру также можно объединить с квартирой ее отца - Карабана Дмитрия Анатольевича (который являются братом ответчика и не имеет собственного жилья), оснований для исключения указанной квартиры, не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах спора апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают позицию ответчиков о том, что приобретение ими квартир имело целью обеспечить себя и членов семьи жильем, в том числе путем объединения квартир между собой и отсутствие у ответчиков намерения осуществлять инвестиционную деятельность.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 года по делу N А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш В.Л. Каминский