Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 12АП-2736/24 по делу N А06-11273/2023

г. Саратов

17 июня 2024 г.

Дело N А06-11273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Ахтубинское" муниципального образования "Город Ахтубинск" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2024 года (резолютивная часть от 22.02.2024 года) по делу N А06-11273/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Ахтубинское" муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 1143022000351, ИНН 3022003025)

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Ахтубинское" муниципального образования "Город Ахтубинск" Незов Денис Станиславович,

о взыскании основного долга за сентябрь 2023 года в размере 2 231 927 руб. 41 коп., пени за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 в размере 23 323 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 276 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компаня", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Ахтубинское" муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - МУП "ЖКХ Ахтубинское", ответчик) о взыскании основного долга за сентябрь 2023 года в размере 2 231 927 руб. 41 коп., пени за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 в размере 23 323 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 276 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Ахтубинское" муниципального образования "Город Ахтубинск" Незов Денис Станиславович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2024 года с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Ахтубинское" муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы основной долг за сентябрь 2023 года в размере 2 231 927 руб. 41 коп., пени за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 в размере 23 323 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 276 руб.

МУП "ЖКХ Ахтубинское", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "ЖКХ Ахтубинское" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 910101 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8 договора).

В силу пункта 10.1 договора настоящий договор заключается на срок по 31.12.2023, и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023, но не ранее начала предоставления потребителю услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего Договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено, следовательно, договор является действующим на момент рассмотрения спора.

Во исполнение обязательств по договору истец в сентябре 2023 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности).

Согласно срочному донесению ответчиком было потреблено электрической энергии в сентябре 2023 года в объеме 374413,60 кВт.ч.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за сентябрь 2023 года в размере 2 231 927 руб. 41 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса истцом ответчику начислены пени за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 в размере 23 323 руб. 64 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии 19.10.2023 исх. N 26-12/3059, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив объем и стоимость потребленного в исковой период энергоресурса, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 в размере 23 323 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, во исполнение обязательств по договору истец в сентябре 2023 года осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности).

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленным в материалы дела срочным донесением о расходе электроэнергии за сентябрь 2023 года, подписанным представителем МУП ЖКХ "Ахтубинское" и скрепленным печатью последнего.

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данном первичном документе, не представлено.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную в сентябре 2023 года электроэнергию составляет 2 231 927 руб. 41 коп.

Судом проверен расчет истца и признан правильным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленной в исковой период электрической энергии, а исковые требования в части задолженности за период за сентябрь 2023 года на общую сумму 2 231 927 руб. 41 коп. признаны доказанными по праву и размеру.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности сумме 2 231 927 руб. 41 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не конкретизирует основания, по которым МУП ЖКХ "Ахтубинское" не согласно с расчетом долга за исковой период, равно как не приводит свой контррасчет, основанный на первичных доказательствах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 19.10.2023 по 20.11.2023 в размере 23 323 руб. 64 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил ко взысканию законную неустойку за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 в размере 23 323 руб. 64 коп.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, является правильным.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей, не содержит.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, вывод суда первой инстанции о доказанности правовых оснований для удовлетворении требования истца в части взыскания пени за период с 19.10.2023 по 20.11.2023 в размере 23 323 руб. 64 коп. соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - МУП "ЖКХ Ахтубинское". При принятии апелляционной жалобы МУП "ЖКХ Ахтубинское" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МУП "ЖКХ Ахтубинское" в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2024 года по делу N А06-11273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Ахтубинское" муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 114022000351) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова