Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 08АП-4211/24 по делу N А70-25035/2023

город Омск

18 июня 2024 г.

Дело N А70-25035/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4211/2024) общества с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2024 по делу N А70-25035/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" (ИНН 7204128700, ОГРН 1087232040587, адрес: 625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, дом 1, строение 5, офис 1401) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880, адрес: 625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное Шоссе, дом 15) о признании недействительным решения от 30.05.2023 N 2967 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области от 25.08.2023 N 0728,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 - Попова К.А. (по доверенности от 21.12.2023 N 112), Лазарева А.С. (по доверенности от 26.12.2023), Чуркина И.В. (по доверенности от 27.12.2023 N 125),

от общества с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" - Ануфриев А.А.

(по доверенности от 18.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" (далее - заявитель, общество, ООО "Ойл Линк", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени N 3) о признании недействительным решения от 30.05.2023 N 2967 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - управление, УФНС России по Тюменской области, вышестоящий налоговый орган) от 25.08.2023 N 0728.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2024 по делу N А70-25035/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что арбитражным судом не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы заявителя, а также не учтена сложившаяся судебная практика.

ООО "Ойл Линк" отмечает, что не могло вести деятельность, а также осуществлять работы по сервисному обслуживанию оборудования заказчиков без закупа товаров у общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа"); обществом в ходе проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки (далее - КНП) были представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и сопровождающие (оформляющие) поставку спорных товаров.

По мнению налогоплательщика, факт того, что налоговым органом в ходе проведения КНП не были выставлены требования для истребования карточек счетов с целью исследования оприходования, фактического списания и наличия остатков спорных товаров на 30.09.2022, свидетельствует о формальном проведении проверки; отмечает, что обществом в материалы настоящего дела представлена сводная таблица, указывающая на использование спорных запасных частей и опровергающая позицию инспекции.

ООО "Ойл Линк" указывает, что налоговым органом не представлено доказательств исследования контрагентов общества в обоснование сделанных выводов о невозможности поставки спорных товаров ООО "Альфа"; ссылаясь на протокол опроса руководителя ООО "Альфа" - Зозули Вадима Владимировича (далее - Зозуля В.В.) проведенный адвокатом Макаровым М.В. 17.10.2023, отмечает, что указанный контрагент общества осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность, закупая и реализовывая спорные товары; указывает на отказ суда первой инстанции в вызове в судебное заседание свидетелей - директоров как ООО "Ойл Линк", так и ООО "Альфа"; по мнению общества, инспекцией не определены действительные налоговые обязательства налогоплательщика по уплате НДС за 3 квартал 2022 года.

Налогоплательщик полагает, что собранная инспекцией доказательственная база не подтверждает наличие в действиях общества нарушений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и вмененных налоговым органом.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

ООО "Ойл Линк" в материалы дела представлены возражения на отзыв налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ойл Линк" Ануфриев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Ойл Линк" Попов А. Д., не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Тюменской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в силу чего на основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена КНП представленной 25.10.2022 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, о чем составлен акт от 25.01.2023 N 764,

В ходе проведения проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью минимизации налогообложения по взаимоотношениям с ООО "Альфа".

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, ИФНС России по г. Тюмени N 3 вынесено решение от 30.05.2023 N 2967 о привлечении ООО "Ойл Линк" к ответственности за совершение налогового нарушения, в соответствии с которым заявителю начислен НДС в размере 2 579 507 руб. 40 коп., также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 128 975 руб. 35 коп. Штраф снижен в 8 раз с учетом применения смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Тюменской области от 25.08.2023 N 0728 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ойл Линк" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.03.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в силу статей 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

По итогам проведения КНП налоговым органом установлено, что обществом необоснованно допущено уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и налоговой отчетности; ООО "Ойл Линк" допустило неправомерное применение вычетов по НДС в декларации за 3 квартал 2022 года по сделкам с ООО "Альфа".

Как следует из материалов дела, ООО "Ойл Линк" зарегистрировано с 08.10.2008. Основным видом деятельности общества является ремонт машин и оборудования. Учредитель/руководитель общества Здорнов Сергей Владимирович (далее - Здорнов С.В.).

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Ойл Линк" фактически осуществляло деятельность по поставке бурового оборудования и запасных частей к буровому оборудованию, а также ремонт и сервисное обслуживание бурового оборудования. Основными заказчиками общества согласно книге продаж за 3 квартал 2022 г. являются предприятия нефтегазовой отрасли.

В ходе проверки установлено, что между ООО "Ойл Линк" и его заказчиками заключены договоры на поставку запчастей, товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), оказание услуг по обслуживанию нефтегазового оборудования, организациями представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), товарные накладные, позволяющие идентифицировать серию и марку ТМЦ, поставленных обществом в адрес покупателей.

В ходе камеральной проверки проведен анализ книги покупок ООО "Ойл Линк" за 3 квартал 2022 г., в ходе которого установлено, что основной закуп бурового оборудования и запасных частей к нему, иного товара производится налогоплательщиком за границей, а именно в странах Китай и США (доля вычетов 45,95%), что подтверждается сведениями, отраженными организацией в книге покупок.

В результате анализа деятельности предприятия налоговым органом установлено, что причинами минимизации обществом своих налоговых обязательств по НДС являются высокая рентабельность деятельности по закупу нефтегазового и бурового оборудования у иностранных поставщиков и последующая реализация на внутреннем рынке для предприятий нефтегазовой отрасли; уплата таможенных платежей; получение ООО "Ойл Линк" в проверяемом периоде авансов от организаций - заказчиков на общую сумму 77 666 151 руб. 83 коп., в том числе НДС 12 944 358 руб. 65 коп., что послужило дополнительной налоговой нагрузкой на предприятие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки контрагентом ООО "Альфа".

Так, в рамках КНП ООО "Ойл Линк" по взаимоотношениям с ООО "Альфа" предоставлены только спецификации к договору поставки от 22.06.2022 и универсальные передаточные документы (далее - УПД), согласно которым в адрес ООО "Ойл Линк" спорным контрагентом поставлены ТМЦ на сумму 15 477 044 руб. 94 коп., в т.ч. НДС - 2 579 507 руб. 49 коп.

Спецификациями к договору поставки от 22.06.2022 предусмотрено, что ООО "Альфа" (поставщик) обязуется поставить в адрес ООО "Ойл Линк" (покупатель) ТМЦ в течение 2-5, 2-10 календарных дней после подписания спецификации сторонами. В свою очередь покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней после приемки товара. Также поставщик устанавливает гарантийный срок на товар не менее 12 месяцев.

Из УПД следует, что контрагент реализовал в адрес ООО "Ойл Линк" более 20 наименований запасных частей, а именно: грязевая труба в сборе, насос шестеренчатый гидравлический 656193, NAS-Блок управления с клапанами, вал шестерни 655915, клапан шаровой двойной IBOP, привод гидравлический роторный для клапана IBOP и др.

Данные о транспортировке и грузе во всех представленных УПД, оформленных от имени ООО "Альфа", не заполнен, в связи с чем, не представляется возможным установить обстоятельства доставки груза до покупателя (ФИО водителей, марки и гос. номера транспортных средств, адреса мест погрузки и разгрузки товара, лиц отпускающих/принимающих товар).

При этом товарные накладные, ТТН, путевые листы, сертификаты качества товаров, оборотно-сальдовые ведомости ни ООО "Ойл Линк", ни ООО "Альфа" в ходе камеральной проверки не представлены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Альфа" установлены следующие обстоятельства.

Спорный контрагент налогоплательщика постановлен на учет 29.12.2021, основным видом деятельности заявлено производство мебели для офисов и предприятий торговли.

Руководителем/учредителем является Зозуля В.В. Согласно сведениям по форме N 6-НДФЛ за второе полугодие 2022 года количество лиц, получивших доход, составило от 1 до 2 человек, в том числе: Зозуля В.В. и Гусакова И.А. В собственности недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

ООО "Альфа" в анализируемом периоде представлены налоговые декларации по НДС с исчисленной минимальной суммой к уплате в бюджет, при этом, доля заявленных вычетов близка к 100%.

Согласно анализу выписки банка не прослеживается реальная финансово-хозяйственная деятельность (отсутствуют арендные платежи, расходы на зарплату, коммунальные платежи, иные операции).

Денежные средства, поступающие в адрес ООО "Альфа" от ООО "Ойл Линк" в размере 10 348 860 руб. (назначение платежей - "за товар"), обналичиваются по цепочке и перечислятся в адрес следующих контрагентов:

- ООО ТРК "Атлант и К" ИНН 7203241660 в размере 2 438 000 руб. (назначение платежей - "за материалы" без НДС);

- ООО ПК "Атлант и К" ИНН 7203241692 в размере 2 397 000 руб. (назначение платежей - "за материалы" с НДС 20%);

- Зозуля Вадим Владимирович в размере 4 050 000 руб. (назначение платежей - перевод денежных средств на карту Зозуля В.В.);

- ООО "РУССКАЯ ФАНЕРА" ИНН 5918219356 в размере 1 986 576 руб. (назначение платежей "за фанеру");

- в адрес ИП за оказание транспортных услуг без НДС.

При этом в ходе анализа установлено, что организации ООО ТРК "Атлант и К", ООО ПК "Атлант и К" являются взаимозависимыми по отношению к ООО "Альфа", поскольку зарегистрированы по одному юридическому адресу, руководителем/учредителем организаций является одно и то же лицо - Зозуля В.В.

Товарно-денежные потоки ООО "Альфа" не соответствуют книге покупок. По результатам анализа расходных операций ООО "Альфа" реальные поставщики "спорных" ТМЦ не установлены.

При этом, как установлено налоговым органом, в проверяемом периоде реальную поставку товаров для ООО "Ойл Линк" осуществляли поставщики из иностранных государств - США и Китая, с которыми налогоплательщик имел длительные взаимоотношения, что установлено в ходе анализа контрактов, внешних источников таможенных органов, информационных источников. Данные поставщики имеют деловую репутацию, официальные сайты, общедоступные контакты.

Из материалов проверки следует, что ООО "Ойл Линк" с возражениями на акт налоговой проверки представлены документы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41 за 3 квартал 2022 г., акт об использовании запасных частей и расходных материалов при сервисном обслуживании СВП от 30.09.2022 N 896, акт об использовании запасных частей и расходных материалов от 25.09.2022 N 000906 по взаимоотношениям с заказчиком ООО "РН-Бурение".

По данным общества ТМЦ, приобретенные у ООО "Альфа", списаны в качестве запасных частей и расходных материалов, в рамках договоров на оказание сервисных услуг от 19.07.2021 N 2440121 /4617Д, от 15.04.2022 N 2448922/1591Д, заключенных с ООО "РН-Бурение".

Вместе с тем, по результатам сопоставления ТМЦ, приобретенных в проверяемом периоде у ООО "Альфа" и использованных на объектах заказчика, а также исходя из анализа оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 10, 41 за 3 квартал 2022 г., актов об использовании запасных частей и расходных материалов, представленных ООО "Ойл Линк", налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что использование материалов для сервисного обслуживания на объектах заказчика не доказано.

Так, ООО "Ойл Линк" представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 3 квартал 2022 г. в разрезе не всей номенклатуры ТМЦ, а в части выборочных позиций, в связи, с чем не представляется возможным проанализировать и идентифицировать спорный товар, его наличие на начало и на конец проверяемого периода, а также движение спорных материалов с июля по сентябрь 2022 г.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что в требовании N 41386 от 30.11.2022 налоговый орган истребовал у ООО "Ойл Линк" карточки счета 41, счета 10 по субсчетам в разрезе контрагента по номенклатуре товара в развернутом виде, однако документы не были представлены.

По результатам анализа представленных с возражениями документов, налоговый орган пришел к выводу о создании формального документооборота, поскольку оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 10 (материалы) и N 41 (товары) представлены ООО "Ойл Линк" в разрезе только части ТМЦ (НДС 678 833 руб. или 26,3%). Акты об использовании запасных частей, оформленные между ООО "РН-Бурение" и ООО "Ойл Линк", представлены только в отношении части номенклатуры ТМЦ (583,9 тыс. руб. или 22,6% от общего размера вычетов, заявленных по взаимоотношениям с ООО "Альфа").

Налогоплательщиком с дополнением от 16.05.2023 N 2 к возражениям приобщен ответ ООО "Альфа", согласно которому в рамках заключенного с ООО "Ойл Линк" договора поставки от 22.06.2022 закуп товара осуществлялся у ИП Шамирова Д.И., Соколова Д.В., Алфёрова М.С., доставка осуществлялась привлекаемым ИП Рамазановым Б.А.

Вместе с тем, как установлено налоговым органом, заявленные в качестве поставщиков спорных ТМЦ предприниматели обладают признаками "транзитного" звена, денежные средства в последующем обналичиваются, при этом расчеты ООО "Альфа" в адрес ИП Шамирова Д.И., ИП Соколова Д.В. и ИП Алфёрова М.С. за поставленные товары не установлены.

Вопреки процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что инспекцией установлены сведения, характеризующие указанных юридических лиц.

Так, установлено, что ИП Шамиров Д.И. состоял на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 1 непродолжительный период с 22.03.2022 по 21.07.2022, основной вид деятельности - 49.41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта"; налоговая отчетность не представлена, работники отсутствуют; основные поступления денежных средств по выписке банка: за услуги, строительные материалы; по расходной части проходят операции: перевод средств ИП на личный счет, доходы от предпринимательской деятельности.

ИП Соколов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.08.2022 по 12.12.2022, основной вид деятельности - 43.39 "Производство прочих отделочных и завершающих работ"; применял патентную систему налогообложения с видом деятельности "Реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений", заявленный вид деятельности не соответствует движению денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика; основные поступления денежных средств за транспортные услуги, за техобслуживание и ремонт автомобиля; основные расходы: расчеты через терминал в магазине, на хозяйственные нужды, снятие денежных средств в банкомате.

В отношении ИП Алферова М.С. установлено, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 23.08.2022 по 23.03.2023; основной заявленный вид деятельности - 43.39 "Производство прочих отделочных и завершающих работ"; налоговая отчетность не представлена, работники отсутствуют; поступления денежных средств по выписке банка: за выполненные работы по отделке нежилого помещения, по договору оказания услуг; основные перечисления связаны с расчетами через терминал в магазине, снятие денежных средств в банкомате.

ИП Рамазанов Б.А. зарегистрирован с 19.12.2017, основной вид деятельности: 49.41 - "Деятельность автомобильного грузового транспорта"; применяет упрощенную систему налогообложения; основные поступления денежных средств по выписке банка: за транспортные услуги, далее в этот же день, либо на следующий обналичиваются, по результатам анализа расходной части выписки банка не установлено расходов на запчасти, ГСМ и других расходов, свидетельствующих о реальном ведении деятельности в области оказания транспортных услуг.

Из документов, подтверждающих поставку приобретаемого товара указанными предпринимателями, предоставлены только счета-фактуры по взаимоотношениям с ИП Шамировым Д.И. и ИП Соколовым Д.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, согласившегося с позицией налогового органа о том, что ИП Шамиров Д.И., ИП Соколов Д.В., ИП Алфёров М.С. поставить спорный товар не могли, поскольку не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, не имели материальных ресурсов для поставки спорного товара, происхождение товара по цепочке контрагентов не прослеживается. Кроме того, в материалы проверки не предоставлены документы, подтверждающие доставку товара (ТТН, путевые листы и проч.).

Таким образом, совокупность установленных камеральной налоговой проверкой обстоятельств и полученных доказательств свидетельствует о создании ООО "Ойл Линк" формального документооборота по взаимоотношениям со спорным контрагентом в целях получения налоговой экономии в виде необоснованного принятия к вычету сумм НДС.

При таких обстоятельствах налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Ойл Линк" создало формальный документооборот по взаимоотношениям со спорным контрагентом в целях получения налоговой экономии в виде необоснованного принятия к вычету сумм НДС.

Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что собранная налоговым органом доказательная база не подтверждает наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, вопреки мнению налогоплательщика, в ходе проведенных мероприятий и анализа полученных документов, а также информации, полученной инспекцией, установлено, что ООО "Ойл Линк" не в полном объеме предоставлены документы в рамках камеральной проверки, оформленные по взаимоотношениям с ООО "Альфа", ввиду чего не подтвержден факт приобретения, а также доставки товаров от спорного контрагента.

В целом, полученные в ходе проверки документы в совокупности свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО "Альфа" и ООО "Ойл Линк".

Материалами проверки установлено, что ООО "Ойл Линк" по сделкам со спорным контрагентом ООО "Альфа" допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью неуплаты налогов, которое заключается в следующем: объем поставленных запчастей от спорного контрагента значительно превышает объем запчастей, использованных на объектах заказчика ООО "РН-Бурение" при оказании сервисных услуг по техническому обслуживанию СВП, что свидетельствует о том, что фактически запчасти в таком количестве не требовались проверяемому налогоплательщику и, следовательно, не закупались у ООО "Альфа"; согласно бухгалтерской отчетности на конец и начало периодов с 2020-2022 на остатках имелось достаточные объемы запасов; ряд позиций, указанных в счетах-фактурах, выписанных спорным контрагентом, не требовался для реализации в адрес заказчиков; факт приемки на склад ТМЦ не был подтвержден, факт транспортировки товарно-материальных ценностей от спорного контрагента и доставки до заказчика, не был подтвержден ООО "Ойл Линк"

Таким образом, фактическая поставка товара налогоплательщиком не подтверждена, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Ойл Линк" производилось искусственное наращивание величины запасов путем отражения на счетах бухгалтерского учета поступление ТМЦ без наличия фактов реальной поставки.

Доводы налогоплательщика о том, что ООО "Ойл Линк" не могло вести деятельность, а также осуществлять работы по сервисному обслуживанию оборудования заказчиков без закупа товаров у спорного контрагента, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Налоговым органом произведено сопоставление ТМЦ приобретенных в проверяемом периоде ООО "Ойл Линк" у ООО "Альфа" и использованных на объектах заказчика ООО "РН-Бурение" при сервисном обслуживании, по результатам которого установлено, что использование спорных материалов ООО "Ойл Линк" для сервисного обслуживания на объектах заказчика ООО "РН- Бурение" не доказано.

Как было указано выше по тексту настоящего постановления, из документов, подтверждающих поставку приобретаемого товара налогоплательщиком, предоставлены только счета-фактуры. Из представленных счетов-фактур не представляется возможным установить детали сделки, а именно: точный адрес пункта загрузки/пункта выгрузки, каким видом транспорта осуществлялась доставка товара, кем осуществлялась доставка товара.

При этом счета-фактуры сами по себе без первичных документов бухгалтерского учета (товарных, товарно-транспортных накладных и иных документов) не являются доказательствами передачи товара покупателю, а лишь содержат сведения о стоимости подлежащего оплате товара.

Вопреки доводам налогоплательщика о том, что ООО "Альфа" не является недобросовестным проблемным контрагентом, а сделки с ним не носили формальный характер, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие регистрации и выписки из ЕГРЮЛ в отношении какого-либо контрагента подтверждает только факт его государственной регистрации в установленном порядке и не может автоматически являться достаточным или единственным подтверждением должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Вместе с тем, формальное представление проблемным контрагентом налоговой отчетности с минимальными суммами налога к уплате - является ее имитацией, с минимальной налоговой нагрузкой, в сравнении с нагрузкой по отрасли.

В настоящем случае, при выборе контрагента ООО "Ойл Линк" не проявило осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Не провело проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагентов, качество материалов, направленную на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае, вопреки процессуальной позиции налогоплательщика, в ходе проверки инспекцией собрана совокупность доказательств, свидетельствующая о заключении фиктивной сделки с ООО "Альфа" с целью налоговой минимизации, поскольку фактические отношения со спорным контрагентом отсутствовали. В связи с данными фактами у общества отсутствовало право на применение налоговых вычетов по НДС.

Вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что размер штрафных санкций инспекцией снижен в восемь раз, не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих еще больше уменьшить примененный инспекцией размер налоговых санкций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ООО "Ойл Линк", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2024 по делу N А70-25035/2023 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Линк" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 10737 от 08.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров