Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 17АП-3609/24 по делу N А60-425/2024

г. Пермь

17 июня 2024 г.

Дело N А60-425/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Морохиной Марины Алексеевны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 20 марта 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-425/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН 2609025693, ОГРН 1222600002327)

к индивидуальному предпринимателю Морохиной Марине Алексеевне (ИНН 668202383066, ОГРНИП 321665800202481)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - ООО "Смарт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морохиной Марине Алексеевне (далее - ИП Морохина М.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 146 484 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20.03.2024), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить иск без удовлетворения.

В апелляционной жалобе приведены доводы о недоказанности истцом факта размещения спорных фотографий на карточке товара именно ответчиком. Полагает, что спорные фотографии могли быть загружены любым продавцом, предлагающим этот товар, либо сотрудником Яндекс Маркета.

Апеллянт заявляет о снижении размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости, характера и однократности допущенного ответчиком нарушения, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий. Считает, что целью иска является обогащение истца с учетом имеющихся аналогичных исков.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, скриншотами страницы сайта с доменным именем https://market.yandex.ru/, расположенной по адресу https://market.yandex.ru/product--clinique-tonalnyi-krem-beyond-perfecting-30-g/654787150?do-waremd5=oF1co7Ok4AY9Q5e73URmJg&uniqueId=80847707, согласно которым содержатся сведения, идентифицирующие ответчика как владельца страницы, а именно указаны: "Exclusive Official" Владелец: ИП Морохина Мария Алексеевна, ОГРНИП: 321665800202481".

Истцом установлено, что на странице сайта с доменным именем https://market.yandex.ru/, расположенной по адресу https://market.yandex.ru/product--clinique-tonalnyi-krem-beyond-perfecting30-g/654787150?do-waremd5=oF1co7Ok4AY9Q5e73URmJg&uniqueId=80847707 была размещена информация, в которой незаконно использованы фотографические произведения.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на странице сайта с доменным именем https://market.yandex.ru/, является Здоренко Наталья Алексеевна.

По договору уступки права требования (цессии) от 30.12.2023 N 3602-1 Здоренко Наталья Алексеевна уступила право требования, возникшее из незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://market.yandex.ru/product--clinique-tonalnyi-krem-beyond-perfecting-30-g/654787150?do-waremd5=oF1co7Ok4AY9Q5e73URmJg&uniqueId=80847707 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), истец направил в его адрес претензию с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1240, 1250, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства выявленного нарушения, отсутствие признаков систематичности, использование ответчиком фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд первой инстанции счел справедливым заявленный истцом размер компенсации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнение к ней, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Автором вышеуказанных изображений (произведений) является Здоренко Наталья Алексеевна, в подтверждение чего истцом представлены исходные фотографии, иного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующем сайте.

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание страницы сайта, где было доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия. Доказательств законности использования вышеуказанного изображения ответчиком не представлено.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015).

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика возможности свободного использования произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, в настоящем случае отсутствуют.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что не осуществляет модерацию изображений, размещенных на странице интернет магазина.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе наличие правил пользования сайтом, на которые ссылается ответчик в отзыве, не означает, что указанное в иске изображение было незаконно размещено третьим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчиком не представлены доказательства того, что на принадлежащей ему странице сайта изображения были размещены не им, а каким-то другим конкретным лицом.

В рассматриваемом деле SKU100883393770 принадлежит Яндекс Маркет, но информацию в карточку товара, включая фотоконтент, размещает собственноручно продавец, следовательно, всю ответственность в соответствии с законодательством за размещенную информацию несет именно продавец. Именно ответчик как продавец отгружает товар по поступившим заказам, получает денежные средства от реализации товара и прочее.

Таким образом, карточка товара с номером SKU100883393770 является карточкой товара ответчика, размещенной на торговой площадке Яндекс Маркет. Доказательства принадлежности карточки товара именно ответчику имеются в материалах дела и ответчиком не оспорены. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями на оказание услуг маркетплейса Яндекс Маркет (https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/), предусмотрено, что заказчик (продавец) самостоятельно и в полном объеме несет предусмотренную законодательством ответственность как лицо, осуществившее приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и гарантирует соответствие составленных и предоставленных им для размещения исполнителем (ООО Яндекс) в указанном выше порядке материалов всем требованиям действующего законодательства.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, продавцы самостоятельно составляют товарные предложения, размещаемые посредством Сервиса, и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности.

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Один и тот же товар зачастую можно купить у нескольких ретейлеров, при этом цена на товар может отличаться.

Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.

ООО "Яндекс" не использует результат интеллектуальной деятельности, указанный истцом, также как ООО "Яндекс" не является продавцом товара.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и реализацию товаров, в которых использованы результаты интеллектуальной деятельности, осуществляется пользователями платформы (маркетплейса), то есть продавцами, кем в частности является ответчик.

ООО "Яндекс" не использует результат интеллектуальной деятельности, не рекламирует товары, не предлагает товары к продаже, не осуществляет их реализацию и любые иные действия с товарами, содержащие в себя исключительные права истца.

Таким образом, ООО "Яндекс" предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.market.yandex.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе "Яндекс Маркет" (маркетплейс). Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в сложившихся правоотношениях ООО "Яндекс" осуществляет функцию информационного посредника и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации; не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, в том числе указанных в исковом заявлении; выступает в качестве агента, не продает товар, а представляет пространство продавцам для продажи, за что получает комиссию. В такой ситуации ООО "Яндекс" продавцом товара не выступает, поэтому денежные средства от его реализации не получает. Следовательно, ООО "Яндекс" в рассматриваемом случае выступает лишь в качестве информационного посредника (комиссионера) и не заменяет продавца (комитента) в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей. Посреднические (комиссионные) услуги ООО "Яндекс" ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли продажи.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами основания для применения к ООО "Яндекс" ответственности нет, так как ООО "Яндекс" исключительные права истца на спорные объекты не нарушало.

Согласно статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети. Пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом.

При этом из анализа представленных ответчиком в качестве доказательств снимков экрана, следует, что ответчик направил обращение N 400461130080 в техническую поддержку Яндекс Маркет о размещении спорных фотографий со ссылкой на иной товар "CLINIQUE Тональный крем - CN 08 LINEN", а не на товар CLINIQUE Тональный крем Beyond Perfecting, 30 г., при рекламировании и продвижении которого использованы результаты интеллектуальной деятельности автора. Внешний вид товара, по которому направлен запрос в техническую поддержку, также отличается от товара, при рекламировании и продвижении которого использованы результаты интеллектуальной деятельности автора.

В связи с чем ответ технической поддержки, на который ссылается ответчик, о том, что изначально на торговую площадку Яндекс Маркет спорные фото были добавлены другим продавцом в свою карточку товара, не имеет отношения к рассматриваемому делу. Предметом настоящего дела является факт незаконного использования спорных фотографических произведений именно ответчиком в своей коммерческой деятельности и не имеет правового значения, у кого именно скопировал ответчик спорные результаты интеллектуальной деятельности автора, не имея на то разрешения. Бремя доказывания законности приобретения права на использование результатов интеллектуальной деятельности автора возложено на ответчика, таких доказательств ответчиком суду не представлено. При этом сам по себе факт того, что спорный результат интеллектуальной деятельности размещен на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, чего ответчиком сделано не было. Своими действиями по доведению изображения до всеобщего сведения на вышеуказанной странице сайта, принадлежащей ответчику, нарушил исключительные права правообладателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Оспаривая размер удовлетворенной судом суммы компенсации, ответчик заявляет о ее снижении ввиду требований разумности и справедливости, характера и однократности допущенного ответчиком нарушения, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий.

Истец оценивает компенсацию в сумме 146 484 руб. 36 коп., за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем размер компенсации не зависит ни от убытков, ни от размера стоимости цессии, ни стоимости фотографического произведения, ни стоимости товара, реализованного ответчиком. Заявляя компенсацию в указанном размере, истцом учтен статус автора и объекта нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования произведения, наличие и степень вины, статус самого нарушителя, имущественные и репутационные потери правообладателя, грубость нарушения.

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации, в том числе, ниже установленного законом минимального предела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств причинения какого-либо ущерба правообладателю судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Взыскание компенсации носит, в том числе, превентивный характер, целью такого взыскания является недопущение нарушений прав истца или иных правообладателей в будущем, размер компенсации не должен быть для нарушителя более выгодным, чем регулярное совершение правонарушений.

В данном случае избранный истцом размер компенсации основан на положениях подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит ни от наличия убытков, ни от стоимости уступленного права, ни от стоимости фотографического произведения, ни от стоимости товара, реализованного ответчиком.

В свою очередь, заявленный истцом размер компенсации ответчиком по существу не оспорен, контрасчет в материалы дела не представлен. Обстоятельства дела, на которых истец основывает расчет, ответчиком, со своей стороны, документально не опровергнуты. Кроме того, ответчиком не доказано то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования принадлежащих истцу истца.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о соразмерности размера заявленной компенсации допущенному ответчиком нарушению с учетом обстоятельств нарушения, отсутствия признаков систематичности, использования ответчиком фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе обращение с иском за защитой своих нарушенных прав не является злоупотреблением правом со стороны истца. Факт наличия нескольких исковых заявлений свидетельствует лишь и многократности незаконного использования результата интеллектуальной деятельности автора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-425/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина