Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 08АП-3969/24 по делу N А75-18617/2023

город Омск

18 июня 2024 г.

Дело N А75-18617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3969/2024) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024 по делу N А75-18617/2023 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ИНН: 8602017038, ОГРН 1028600587069, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 15) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104) о признании недействительными предписаний от 03.08.2023 N 27-Пр-КНО-260, от 14.09.2023 N 27-Пр-КНО-293,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Середа А.Ю. (по доверенности 01.01.2023 N 877-07),

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - заявитель, СГМУП "ГТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, служба, Жилстройнадзор Югры) о признании недействительным предписания от 03.08.2023 N 27-Пр-КНО-260.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2024 дело N А75-18617/2023 объединено с делом N А75-21435/2023, в рамках которого подано заявление СГМУП "ГТС" к службе о признании недействительным предписания от 14.09.2023 N 27-Пр-КНО-293, поскольку оспариваемые в рамках указанных дел предписания выданы в связи с проверкой правильности начисления платы за тепловую энергию при предоставлении услуг горячего водоснабжения в одном многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 10.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024 по делу N А75-18617/2023 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными предписания службы от 03.08.2023 N 27-Пр-КНО-260, от 14.09.2023 N 27-Пр-КНО-293 об устранении нарушений обязательных требований; суд взыскал со службы в пользу предприятия судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что формулы 20 и 20.1 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), не предусматривают деление всего поступившего объема коммунального ресурса, в данном случае тепловой энергии, пропорционально потребленной коммунальной услуги (отопление); спорный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления, за счёт которого также производится подогрев горячей воды, в силу чего, по мнению службы, в данном доме при расчётах платы за отопление должна применяться формула 23 приложения 2 к Правилам N 354.

Податель апелляционной жалобы полагает, что учтенные объёмы потребленного коммунального ресурса на производство горячей воды в летний период могут быть выставлены к оплате к организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, которая в свою очередь, вправе выставить данные затраты собственникам помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру площади помещения, находившегося в собственности граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу СГМУП "ГТС" не соглашается с доводами службы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СГМУП "ГТС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Жилстройнадзор Югры, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между СГМУП "ГТС" и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адрес: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 10 (далее - МКД) заключен прямой договор горячего водоснабжения.

На основании решения службы от 02.08.2023 N 27-Пр-КНО-260 в отношении предприятия назначена проверка на предмет соблюдения жилищного законодательства при начислении платы за горячую воду собственникам помещений МКД за июнь 2023 года.

В ходе проверки службой составлен акт документарной проверки от 03.08.2023 N 27-Пр-КНО-0260. По результатам проверки СГМУП "ГТС" выдано предписание от 03.08.2023 N 27-Пр-КНО-260, в соответствии с которым предприятию необходимо произвести перерасчет платы тепловой энергии на горячее водоснабжение с применением формулы 23 Приложения N 2 Правил N 354.

Кроме того, на основании решения службы от 14.09.2023 N 27-Пр-КНО-293 в отношении предприятия назначена проверка на предмет соблюдения жилищного законодательства при начислении платы за горячую воду собственникам помещений МКД за июнь 2023 года.

В ходе проверки составлен акт документарной проверки от 22.09.2023 N 27-Пр-КНО-293. По результатам проверки СГМУП "ГТС" выдано предписание от 22.09.2023 N 27-Пр-КНО-293, в соответствии с которым предприятию необходимо произвести перерасчет платы тепловой энергии на горячее водоснабжение с применением формулы 23 Приложения N 2 Правил N 354.

Письмами от 02.10.2023 N 8904, от 03.10.2023 N 9023 СГМУП "ГТС" обратилось в службу с жалобами на предписания, которые оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.03.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2 к Правилам N 354), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2 к Правилам N 354).

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При этом, в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к данным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Материалами дела подтверждается, что в настоящем случае в спорном МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение; МКД оснащен общедомовыми приборами учета на тепловую энергию и холодную воду; общедомовой прибор учета горячей воды отсутствует; МКД оборудован автономной котельной (ИТП),

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 по делу N А41-32043/2018, по смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (газа, электрической, тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема энергоресурса и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за ресурс, используемый на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Применительно к настоящему случаю, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно материалам дела, за июнь 2023 года объем отпущенной тепловой энергии использовался исключительно для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения, следовательно, в рассматриваемом случае к отношениям сторон применим абзац 5 пункта 54 Правил N 354, в соответствии с которым размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Поскольку, как было указано выше, в спорном МКД отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, при этом МКД оборудован автономной котельной (ИТП), заявитель обоснованно применил при расчете формулы 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выданные службой предписания от 03.08.2023 N 27-Пр-КНО-260, от 14.09.2023 N 27-Пр-КНО-293 об устранении нарушений обязательных требований не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку СГМУП "ГТС" не допущено нарушения порядка расчета для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды.

Суд апелляционной инстанции считает, что Жилстройнадзором Югры в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как служба освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024 по делу N А75-18617/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров