Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 10АП-10220/24 по делу N А41-77749/2022

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А41-77749/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Захарченко Д.Д. по доверенности от 04.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО "МОСОБЛЭНЕРГО" - Киселев В.К. по доверенности от 07.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ПАО "Россети Московский Регион" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО "МОСОБЛЕИРЦ" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2024 года по делу N А41-77749/22 по заявлению о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А41-77749/22 по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" о взыскании денежных средств, третьи лица: ПАО "Россети Московский Регион", АО "МОСОБЛЕИРЦ",

УСТАНОВИЛ:

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за сентябрь 2019 года в размере 12 269 461, 23 руб., неустойки в размере 8 033 665, 69 руб. за период с 19.10.2019 по 16.09.2022, а также неустойки с 17.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу N А41-77749/22 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу N А41-77749/22 оставлено без изменения.

От АО "Мосэнергосбыт" поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 1 104 251,51 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2024 года заявление удовлетворено частично, с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" указало, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец, Заказчик) и ООО Юридическая компания "Иккерт и партнеры" заключен Договор оказания юридической помощи от 16.12.2022 N Д/МЭС/161/26939 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику юридическую помощь в виде правового сопровождения споров между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" по категории разногласий "население" за 2019-2021 годы.

Цена указанного договора в соответствии с п. 1.1. заявки на оказание юридической помощи N 1 от 16.12.2022 формировалась из общей стоимости всех услуг и не превышает 299 378 466 руб.

Предельная стоимость оказания юридической помощи в рамках дела А41-77749/2022 составила 1 104 251,51 руб., что составляет 9 (девять) % от суммы требований в размере 12 269 461,23 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 требования АО "Мосэнергосбыт удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.4 заявки на оказание юридической помощи от 16.12.2022 N 1 (в ред. дополнения от 10.02.2023) (далее - Заявка) по завершении оказания юридической помощи по каждому из судебных споров Исполнителю выплачивается:

- фиксированная стоимость оказания юридической помощи (120 000 руб.)

- дополнительное вознаграждение (в размере 9% от размера присужденной в пользу заказчика суммы основного долга за вычетом 120 000 руб.).

Выплата по договору в рамках оказания юридических услуг по делу А41-77749/2022 состоит из двух составляющих:

- 120 000 руб. фиксированная сумма;

- 984 251,51 руб. дополнительное вознаграждение (предельная стоимость 1 104 251,51 руб.

- фиксированная стоимость 120 000 руб.)

Всего по утверждению АО "Мосэнергосбыт" подлежит взысканию с АО "Мособлэнерго" судебных расходов в размере 1 104 251,51 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, АО "Мосэнергосбыт" имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

АО "Мособлэнерго" заявило о чрезмерности таких расходов за сопровождение данного дела, а также ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П как на подтверждение того, что требование исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. АО "Мособлэнерго" ходатайствовало о снижении суммы расходов до разумной.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, с учетом характера спора, сложности и продолжительности дела, поведения сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объема и качества проделанной представителем заявителя работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результатов рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении понесенных заявителем судебных расходов в пределах 120 000 руб. Указанный размер судебных расходов, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Довод о необоснованном снижении судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя не обоснован, поскольку разумность размеров определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу N А41-77749/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев