Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 07АП-5536/20 по делу N А03-15551/2019

город Томск

18 июня 2024 г.

Дело N А03-15551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тютюнника Александра Анатольевича (N 07АП-5536/2020 (14)) на определение от 16.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15551/2019 (судья Вейс Е. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро" (ОГРН 1152223010356, ИНН 2223606247), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агро" к Пинигиной Елене Николаевне о признании недействительными (ничтожным) договоров займа и применении последствий недействительности сделок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АэромирАгро", арбитражный управляющий Сетейкина А.Б.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семенова и Ко" (далее - общество "Семенова и Ко") 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - общество "Агро", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 30.09.2019 заявление принято к производству судьи Кирилловой Т.Г.

Решением от 20.01.2020 общество "Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества "Агро" утверждена Сетейкина Алла Борисовна (далее - Сетейкина А.Б.).

Конкурсный управляющий Сетейкина А.Б. 15.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными (ничтожными) заключенных между должником (заемщик) и Пинигиной Еленой Николаевной (займодавец) сделок:

- договора займа от 16.09.2015 на сумму 650 000 руб.,

- договора займа от 21.12.2015 на сумму 300 000 руб.,

- договор займа от 25.02.2016 на сумму 68 000 руб.,

- договора займа от 21.03.2016 на сумму 111 000 руб.,

- договора займа от 05.04.2016 на сумму 123 200 руб.,

- договора займа от 19.04.2016 на сумму 125 100 руб.,

- договора займа от 25.05.2016 на сумму 62 100 руб.,

- договора займа от 30.05.2016 на сумму 161 700 руб.,

- договора займа от 21.06.2016 на сумму 400 000 руб.,

- договора займа от 07.07.2016 на сумму 125 500 руб.,

- договора займа от 20.07.2016 на сумму 70 000 руб.,

- договора займа от 11.08.2016 на сумму 12 870 руб.,

- договора займа от 15.08.2016 на сумму 168 700 руб.,

- договора займа от 25.08.2016 на сумму 350 000 руб.,

- договора займа от 08.09.2016 на сумму 25 170 руб.,

- договора займа от 20.12.2016 на сумму 1 114 000 руб., и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда от 17.03.2021 заявление принято к производству.

Определением от 16.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тютюнник Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2024 по делу N А03-1555/2019.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что прекращение дела о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о признании недействительными (ничтожными) заключенных между должником и Пинигиной Еленой Николаевной сделок на общую сумму 3 878 340 руб. Оставление без рассмотрения заявления о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ООО "Агро" и Пинигиной Еленой Николаевной, фактически привело к ограничению ООО "Агро" в лице его единственного участника Тютюнника А.А. в праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Пинигиной Е. Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность рассмотрения по существу обособленных споров, заявленных в рамках этого дела.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что определением от 16.04.2024 судом принят отказ единственного кредитора общества "Агро" Ждановой Анастасии Евгеньевны от требований к должнику, требование Ждановой Анастасии Евгеньевны в размере 3 268 000 руб. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Агро". Производство по делу N А03-15551/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества "Агро" прекращено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из смысла приведенной нормы и главы 18 АПК РФ следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

Как указано выше, производство по делу о банкротстве общества "Агро" прекращено в связи с отказом единственного кредитора от требований к должнику.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в производстве арбитражного суда соответствующего дела о банкротстве не имеется, полномочия конкурсного управляющего имуществом должника прекращены.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев, прямо указанных в законе).

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве. Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, то отсутствует реестр требований кредиторов, а также само понятие "конкурсной массы" вне дела о банкротстве, что исключает возможность рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными по существу. Сделки должника могут быть оспорены последним самостоятельно по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, без применения специальных правил Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку возможность рассмотрения по существу обособленного спора, возбужденного в рамках дела о банкротстве, после прекращения производства по делу Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15551/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тютюнника Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова