Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 13АП-14838/24 по делу N А56-6868/2024

г. Санкт-Петербург

19 июня 2024 г.

Дело N А56-6868/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14838/2024) ООО "Транс-Лес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-6868/2024, принятое

по заявлению ООО "Транс-Лес"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: ПАО "Россети Северо-Запад", АО "РАД"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (ОГРН: 1022900546206, адрес: 163016, г. Архангельск, пр-кт Ленинградский, д. 386, стр. 24; далее - ООО "Транс-Лес", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, заинтересованное лицо) от 06.12.2023 по жалобе N Т02-624/23.

Определением суда от 08.02.2024 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01.03.2024 устранить допущенные при его подаче нарушения.

Определением от 13.03.2024 суд первой инстанции возвратил заявление Общества в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при применении статьи 128 АПК РФ об оставлении искового заявления без движения судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, заявитель, устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, 14.02.2024 представил в электронном виде сопроводительное письмо о направлении дополнительных документов с приложением, указав в приложении 1 на платежное поручение. Вместе с тем, в указанном приложении содержится текст того же сопроводительного письма, а платежное поручение в приложении к сопроводительному письму отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанных в определении от 08.02.2024.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2024 года по делу N А56-6868/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова