Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 04АП-1810/24 по делу N А78-12513/2023

город Чита

19 июня 2024 г.

Дело N А78-12513/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., с участием представителя истца Потаповой И.С., доверенность от 19.02.2024, представителя третьего лица Тихой И.Ю., доверенность от 27.04.2024, законного представителя ответчика - председателя СНТ СН "Каштак" Лысака Н.И., действующего на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца - акционерного общества "Читаэнергосбыт" и третьего лица публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Каштак" (ОГРН 1027501167946, ИНН 7536032840) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки

-третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2023 года в размере 47790,99 руб., неустойки в размере 75,67 руб. за период с 16.10.2023 по 20.10.2023, с последующим начислением неустойки с 21.10.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", расходов по уплате государственной пошлины.

Постановленным по делу решением в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу в которой указывает на то что даже при расторжении договора, обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг сохраняются, более того, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, при этом спорный период- август 2023 года относится к договорному периоду, отсутствие документальных доказательств о собственности ответчика на соответствующие объекты электросетевого хозяйства не свидетельствуют об отсутствии у него права на владение данными объектами, из акта об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2023, следует, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства - абонентской КТП ВЛ10Кв на опоре N 26/1 от опоры N 25/4, прибора учета и остальной распределительной сети, в связи с чем, во взыскании технологических потерь отказано не обосновано. Не неправомерен вывод суда о том, что истец является исполнителем коммунальной услуги в связи с переходом на прямые договоры энергоснабжения с членами товарищества в связи с расторжением договора энергоснабжения от 05.05.2012 за N 010725.

Третье лицо также не согласилось с решением суда, указав в апелляционной жалобе на ошибочность выводов об отсутствии у СНТ объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, просит данные выводы исключить из решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, каждый в отдельности доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения жалоб возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.05.2012 стороны подписали договор энергоснабжения N 010725, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресу, указанному в Приложении N4 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, договор заключен на срок по 31.12.2012 (п.12.1), вступает в силу со дня подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно пункту 9.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

08.05.2021 в СНТ СН "Каштак" было проведено общее собрание членов товарищества, на котором было принято решение о расторжении договора энергоснабжения от 12.05.2012 N 010725 и о заключении собственниками прямых договоров энергоснабжения (протокол от 08.05.2021 вопрос повестки 2,3 л.д. 71-75).

Товарищество 25.11.2021 направило в адрес истца уведомление об отказе от продления договора N 010725 от 05.05.2012, его расторжении.

Истец в своем письме от 30.12.2021 (л.д. 69-70) отклонил обращение ответчика о расторжении договора

На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет-фактуру от 31.08.2023 на сумму 47790,99 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии указаны в ведомости объема переданной электроэнергии.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из положений §6 главы 30 ГК РФ., норм Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, Правил N 124, Правил N 354, установления факта перехода членов СНТ на прямые договоры с АО "Читаэнергосбыт", невыполнения ответчиком п.51, 85 Основных положений N 442 и установления факта расторжения договора энергоснабжения от 05.05.2012 N010725 с 01.01.2022 и отсутствия доказательств принадлежности ответчику каких - либо объектов электросетевого хозяйства в спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила 442) регулирует вопросы расторжения договора электроснабжения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом п.49,51,85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, в отсутствие выставленного и переданного по правилам пункта 85 Основных положений N 442 счета на оплату со стороны истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения N 010725 от 05.05.2012 расторгнут с 01.01.2022, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период с частью граждан, осуществляющих ведение садоводства в СНТ СН "Каштак", истцом заключены прямые договоры.

Из представленного истцом расчета следует (т.1 л.д.3), что за август 2023 им предъявляется к оплате 13615,667 кВт, что эквивалентно 47790,99 рублям. Также из данного расчета следует, что потребленный объем электроэнергии по счетчику составил 28710,667 кВт (1915102 кВт конечные показатели счетчика)- 1887975 кВт (начальные показания счетчика) + 1563,667 кВт(потери).

Из указанного следует, что разница между начальными и конечными показаниями счетчика за август 2023 года составляет 27147 кВт, при этом начисления по прямым договорам с собственниками за спорный период составили 15095 кВт ( т.1 л.д.62-62), таким образом, неоплаченной остались потери 1563,667 кВт и потребленная электроэнергия 12052 кВт(27147-16066), что в сумме составит 13615,667 кВт, как на то указывает истец.

Учитывая, что истцом не отрицается наличия факта заключения прямых договоров не со всеми участниками СНТ, а также то, что им не доказано наличие в СНТ СН "Каштак" объектов, потребляющих электроэнергию, суд первой инстанции с учетом положений ст.540 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований по взысканию с ответчика потребленной электроэнергии, объем которой в настоящем случае составил 12052 кВт.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, которая заключается в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости и иных объектов, используемых для удовлетворения общих потребностей таких граждан на указанной территории (статьи 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы, между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в частности ст.161 ЖК РФ.

Не смотря на то, что заключенный между сторонами договор энергоснабжения N 010725 от 05.05.2012 расторгнут с 01.01.2022, тем не менее при его заключении стороны исходили из того, что устройства электроснабжения в виде ВЛ-10 кВ от опоры N1 до КТП, КТП-63кВА и вся остальная распределительная сеть принадлежат ответчику(л.д.65), находятся на балансе абонента (СНТ) (л.д.63,64), что также подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2023 (л.д.92-93), также при апелляционном рассмотрении представитель ответчика указал на то, что по некоторым данным КТП была возведена за счет целевых средств членов СНТ, но документов на нее не сохранилось, кроме акта испытания, при этом на общем собрании членов СНТ СН "Каштак" (л.д.74 т.1) одним из вопросов поставленных на повестку, являлся вопрос о передаче общего имущества членов СНТ в виде сетей энергоснабжения (сетевого оборудования) Россетям, но данный вопрос остался открытым данное имущество еще не передано, в настоящее время бремя содержания данного имущества несет именно ответчик.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, при этом не оформление прав на указанное имущество ответчиком, в отсутствие доказательств его принадлежности или передачи иному лицу, либо признания данных объектов бесхозяйными, не может ограничивать право истца на возмещение потерь на объектах электросетевого хозяйства фактическими владельцами которого являются члены СНТ.

Обоснованность такого вывода подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А78-4891/2023.

В связи с указанным, довод апелляционной жалобы третьего лица о неверном выводе суда первой инстанции об отсутствии у ответчика объектов электросетевого хозяйства является правомерным.

При этом порядок оплаты потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, находящихся на территории СНТ, решается в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст.14 которого, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, а в свою очередь членские взносы, вносимые товариществу могут быть использованы им в счет возмещения расходов связанных, в том числе, с содержанием имущества общего пользования товарищества.

Таким образом, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового, об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика потерь в размере 1563,667 кВт (исходя из расчета истцал.д.3 т.1), что в денежном выражении составит 5488,47 руб. (1563,667?3,51(одноставочный тариф установленный сверх потребления для населения, проживающих в сельских населенных пунктах и приравненных к ним - по Приказу РСТ Забайкальского края от 18.11.2022 за N 809НПА).

На основании статьи 330 ГК РФ, а также абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив нарушение ответчиком срока оплаты поставленной электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания неустойки с ее последующим начислением, при этом принимая во внимание, что при предъявлении иска неустойка рассчитывалась истцом за период с 16.10.2023 по 20.10.2023 (5 дней) с применением ставки в 9,5%, соответственно, ее сумма составит: 5488,4751/3009,5%=8,69 руб.

В связи с указанным и положениями ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (11,48%), что составит за подачу иска 229,6 руб., за подачу апелляционной жалобы 344,4 руб., итого 574 руб.,

В связи с признанием доводов апелляционной жалобы третьего лица обоснованными и фактическим ее удовлетворением, с ответчика в пользу третьего лица подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу N А78-12513/2023 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Каштак" (ОГРН 1027501167946, ИНН 7536032840) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в счет компенсации потерь электроэнергии за август 2023 года сумму в размере 5488 руб. 47 копеек, в счет неустойки 8 руб.69 коп. за период 16.10.2023 по 20.10.2023, и далее с 21.10.2023 по день оплаты основного долга исходя из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по госпошлине 574 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Каштак" (ОГРН 1027501167946, ИНН 7536032840) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова Е.В.Желтоухов