Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 15АП-6467/24 по делу N А32-10083/2022

город Ростов-на-Дону

18 июня 2024 г.

дело N А32-10083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Худойбердыевны Фирузе Эхсонбаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 о взыскании судебных расходов по делу N А32-10083/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиа-сити"

(ОГРН 1076163000055 ИНН 6163083220)

к индивидуальному предпринимателю Худойбердыевой Фирузе Эхсонбаевне (ОГРНИП 316230800050307 ИНН 230816763467)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиа-сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Худойбердыевой Фирузе Эхсонбаевне (далее - предприниматель) о взыскании 196 605 рублей 23 копеек задолженности (уточненные требования).

Решением от 12.12.2022 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2023, постановлением кассационного суда от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Авиа-сити" в адрес суда поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Настоящим заявлением общество просит возместить ему судебные расходы по представлению интересов в размере 73 157,10 руб., из которых:

47 000 руб. - за представление интересов ООО "АВИА-СИТИ" в Арбитражном суде Краснодарского края по делу;

15 000 руб. - за представление интересов в 15-ом Арбитражном апелляционном суде по делу N 15 АП-1372/2023 (N А32 - 10083/2022);

5 000 руб. - за представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А32 - 10083/2022;

6 157,10 руб. - возмещение понесенных затрат согласно отчета исполнителя о фактически понесенных расходах при оказании услуг от 30.08.2023 (оплата железнодорожных билетов для проезда с целью участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края) (см. п. 6 Приложений), включая:

2 823,60 руб. - расходы, связанные с командировками но маршруту: г. Таганрог Ростовской области - г. Краснодар - г. Таганрог Ростовской области для участия в судебном заседании 15.08.2022 г. Арбитражного суда по Делу, что подтверждается Электронным билетом N 75 677 122 071460 (см. п. 7 Приложений) и Электронным билетом N 75 677 122 081 083 (см. п. 8 Приложений);

1 127,90 руб. - расходы, связанные с командировками по маршруту: г. Краснодар - г. Таганрог Ростовской области для участия в судебном заседании 14.11.2022 г. Арбитражного суда по Делу N А32-10083/2022, что подтверждается Электронным билетом Щ 976 206 573 074 на электропоезд "ЛАСТОЧКА" N 806 по маршруту Краснодар 1 Таганрог на 14.11.2022 г. стоимостью 1 127,90 руб. (см. п. 9 Приложений);

2 205,60 руб. - расходы, связанные с командировками по маршруту: г. Таганрог Ростовской области - г. Краснодар - г. Таганрог Ростовской области для участия в судебном заседании 05.12.2022 г. Арбитражного суда по Делу, что подтверждается Электронным билетом N 78 471328 716 071 (см. п. 10 Приложений) и Электронным билетом N 78 471 328 724 541 (см. п. 11 Приложений).

Услуги по договору в размере 73 157,10 руб. были оплачены по выставленному ИП Ратычевым В.В. счету N 538 от 30.08.2023 платежным поручением N 1626 от 31.08.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 по делу N А32-10083/2022 с индивидуального предпринимателя Худойбердыевой Фирузе Эхсонбаевне в пользу ООО "Авиа-Сити" (ИНН 6163083220) 67 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и 6 157,10 рублей в возмещение транспортных расходов.

Индивидуальный предприниматель Худойбердыевна Фируза Эхсонбаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заявление о взыскании судебных расходов принято судом к производству определением от 15.09.2023.

Из материалов дела следует, что 20.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что указывает на его осведомленность о рассмотрении дела в суде первой инстанции (том 1, л.д. 36).

Кроме того, в материалы дела представлены ходатайства ответчика об отложении судебного заседания (том 1, л.д. 43, том 1, л.д. 51).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - Пленум N 1).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции - 65000 рублей либо 4500 рублей за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей.

Суд принял во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, пришел к выводу о разумности требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по представлению интересов: в первой инстанции - 47 000 рублей, в апелляционной инстанции - 15 000 рублей, в кассационной инстанции округа - 5 000 рублей.

Заявителем также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате проезда в сумме 6 157,10 руб.

Несение указанных расходов подтверждено железнодорожными билетами. Участие в судебных заседаниях подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 по делу N А32-10083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева