Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 07АП-2932/24 по делу N А03-818/2024

город Томск

18 июня 2024 г.

Дело N А03-818/2024

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (N 07АП-2932/2024) на решение (резолютивная часть от 19.03.2024) мотивированное решение от 24.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-818/2024 (судья Хворов А.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656038, г. Барнаул, Обской б-р, д. 30, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Алтайэнерго" (г. Барнаул, ул. Кулагина, 16) о взыскании 26 762 руб. неосновательного обогащения.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании 26 762 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 19.03.2024 (резолютивная часть, от 24.04.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены: с ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскано 26 762 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.03.2024 (резолютивная часть, от 24.04.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что каждая услуга по ограничению либо возобновлению режима потребления электрической энергии должна оплачиваться отдельно. Несмотря на то, что возобновление режима потребления электроэнергии произведено одному потребителю МКП "Жилкомсервис", объекты, по которым произведено возобновление режима потребления электроэнергии, находятся в разных населенных пунктах. В отношении каждого объекта, чтобы осуществить возобновление режима потребления электроэнергии, необходимо осуществить выезд на место нахождения объекта, затраты на каждый выезд должны учитываться отдельно. Истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 14.06.2024 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; вступившим в законную силу решением по делу N А03-16096/2022 подтверждено, что плата на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии для исполнителя - ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" в исковой период не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности); просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Алтайэнергосбыт" приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В тоже время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.03.2024 (резолютивная часть, от 24.04.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" (далее - заказчик) и ПАО "Россети Сибирь" (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 8946 от 01.09.2012 (далее - договор N 8946), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

24.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 43 к договору N 8946. Приложением N 1 к данному дополнительному соглашению утвержден перечень платных услуг, предоставляемых АО "Алтайэнергосбыт" потребителям на территории Алтайского края, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго", в числе которых производство коммутационных работ по введению ограничения (производство коммутационных работ по возобновлению режима потребления электроэнергии (юр.л.) на вводном автомате или приборе учета стоимостью 3 342 руб.

30.09.2019 между АО "Алтайэнергосбыт" (далее - продавец) и муниципальным казенным предприятием "Жилкомсервис" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд N 22070441023074 (далее - договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство по поставке в пользу потребителя электрической энергии и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора потребитель обязался компенсировать расходы продавца на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение сетевой организацией действий, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком по причине ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате электрической энергии, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

17.08.2022 по заявке АО "Алтайэнергосбыт" и силами ПАО "Россети Сибирь" - филиал "Алтайэнерго" была возобновлена подача электроэнергии муниципальному казенному предприятию "Жилкомсервис" путем подключения: 1. Котельная N 10 п. 12 лет Октября, ул. Школьная, 5а, КТП 57-2-3; 2. Котельная с. им. Мамонтова, ул. Лермонтова, 10 КТП 23-8-11; 3. Котельная N 13 с. Николаевка, ул. Ленинская, 5 КТП 41-1-10; 4. Котельная с. Николаевка, ул. Урожайная, 21 а КТП 41-1-11; 5. Котельная п. Гавриловский, ул. Школьная, 3 КТП 41-3-2; 6. Котельная п. Поспелихинский, ул. Космическая, 2 КТП 64-4-6; 7. Котельная N 24 с. Калмыцкие мысы, ул. Трактовая, д. 8б КТП 41-2-2; 8. Котельная п. Факел Социализма, ул. Молодежная, д. 2 КТП 23-2-18; 9. Котельная N 27 п. Хлебороб, ул. Садовая, д. 46 КТП 23-12-3; 10. Котельная N 20 ст. Озимая, ул., Школьная, д. 14 КТП 22-12-2; 11. Котельная с. Красноярское, ул. Советская, д. 17 КТП 22-9-4.

В связи с оказанием услуг по возобновлению режима энергопотребления АО "Алтайэнергосбыт" оплатило ПАО "Россети Сибирь" за подключение муниципального казенного предприятия "Жилкомсервис" 36 762 руб. (платежное поручение от 15.09.2022 N 27605).

Указанная сумма была предъявлена АО "Алтайэнергосбыт" к оплате потребителю - муниципальному казенному предприятию "Жилкомсервис".

Требование рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела N А03- 16096/2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмой арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А03-16096/2022, исковые требования истца удовлетворены частично (на сумму 10 000 руб.). Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частичное удовлетворение исковых требований мотивировано тем, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в любом случае ограничен суммой в размере 10 000 руб. по каждому потребителю, независимо от количества ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке, поскольку названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности (по эпизодам).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО "Алтайэнергосбыт" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами N 442, положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств гарантирующего поставщика в размере 26 762 руб., оплаченных им за услуги по возобновлению электроснабжения сверх предельного размера компенсации стоимости услуги введения ограничения/возобновления режима потребления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пунктом 48 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Раздел II Правил N 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

Введение ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике является публичным (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360).

С целью упорядочить правоотношения субъектов розничного рынка по вопросам размера компенсации, а также в целях исключения неосновательного обогащения при установлении калькуляции таких расходов, Правительство Российской Федерации постановлением от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" внесло изменения в Правила N 442, и тем самым с 29.09.2017 ограничило верхний предел компенсируемых инициатору введения ограничения расходов по введению режима полного или частичного ограничения и возобновлению электропотребления.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов в соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Правил N 442 не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 руб.).

Стремление сетевой организации возложить на гарантирующего поставщика расходы в большем размере не соответствует добросовестному поведению участников гражданского оборота, а лежащий в его основе интерес не подлежит судебной защите (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В абзаце пятом пункта 20 Правил N 442 предусмотрено, что в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, в правоотношениях между инициатором введения ограничения и исполнителем (сетевой организацией) должно соблюдаться ограничение компенсации расходов, указанное в названной норме, поскольку в ином случае сетевая организация, не включившая соответствующие расходы в тариф, ставится в преимущественное положение по сравнению с сетевой организацией, включившей такие расходы в тариф, что не соответствует принципу обеспечения равных условий предоставления услуг.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308- ЭС20-23360 по делу N А32-20224/2019, отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны, в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в рамках дела N А03-16096/2022 обстоятельства того, что расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии в тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям не учтены, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств гарантирующего поставщика в размере 26 762 руб., оплаченных им за услуги по возобновлению электроснабжения сверх предельного размера компенсации стоимости услуги введения ограничения/возобновления режима потребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за излишне оплаченные услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения потребителей.

Доводы об отсутствии факта наличия переплаты (неосновательного обогащения) за оказание услуг по введению или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжению потребителей за спорный период, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Баланс интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается реализацией положений Правил N 442 и Правил N 354, из которых не следует, что расходы исполнителя, превышающие законодательно установленный предельный уровень, подлежат взысканию с гарантирующего поставщика, поскольку отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Указанный правовой подход закреплен в Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2024 (резолютивная часть, от 24.04.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-818/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Е.С. Сластина