Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 12АП-1285/24 по делу N А12-29655/2023

г. Саратов

19 июня 2024 г.

Дело N А12-29655/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-29655/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (ИНН 3443066310, ОГРН 1053477413813)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (далее - ООО "Пересвет-Юг", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 022220 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 по октябрь 2022 в размере 47 131 руб.83 коп., пени за период начисления с 11.01.2022 по 01.11.2023 в размере 14 026 руб. 01 коп., пени начисленные на сумму основного долга начиная с 02.11.2023 до момента полного погашения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2024 года по делу N А12-29655/2023, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1А, оф. 2-14, ИНН 3443066310, ОГРН 1053477413813) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1А, оф. 2-14, ИНН 3443066310, ОГРН 1053477413813) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722, адрес: 400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида д. 16А) взыскана задолженность по договору N 022220 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 по октябрь 2022 в размере 47 131 руб.83 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 01.11.2023 г. в сумме 14 026 руб. 01 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.11.2023 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб.

29 января 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе ООО "Пересвет-Юг" указывает на то, что суд не принял во внимание, что взыскиваемые потери включены в единый тариф и оплачиваются конечным потребителем, а также то, что ООО "Пересвет - Юг" в силу действующего законодательства не является ресурсоснабжающей организацией. Спорные тепловые сети не соответствуют критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, утвержденным в пунктах 56(1) и 56(2) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808. Следовательно, ответчик не является теплосетевой организацией в понимании ст. 2 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, между ООО "Пересвет-Юг" (Продавец) и ООО "Момент-Монтаж" (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 01/08-2022-ДКП/1 от 01.08.2022, по условиям которого Продавец передал Покупателю ряд коммунальных сетей, в том числе сети, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Гаря Хохолова, 1. К участию в настоящем деле собственник спорных тепловых сетей ООО "Момент - Монтаж" не привлекался. Поскольку решение вынесено в отсутствие собственника спорных тепловых сетей ООО "Момент - Монтаж", судебный акт подлежит отмене.

В обоснование правовой позиции обществом в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи имущества N 01/08-2022-ДКП/1 от 01.08.2022, копия акта приема-передачи от 01.08.2022 по договору купли-продажи имущества N 01/08-2022-ДКП/1 от 01.08.2022.

Представление заявителем указанных документов рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда с рассмотрением по правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, лицам, участвующим в деле, в срок до 25.04.2024 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предметом иска являются материально-правовые требования о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объёме без надлежащей проверки предъявленной к оплате суммы за потребление тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях. Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, "бесспорность иска" отсутствует.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним обоснованных возражений, должно толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту.

Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6722 по делу N А40-212163/2018; от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611 по делу N А40-96127/2018.

Поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, и в связи с тем, что для правильного разрешения возникшего спора необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (ч.5 п.2 ст. 227 АПК РФ), установить принадлежность тепловых сетей ответчику ООО "Пересвет-Юг" в спорный период, апелляционный суд определением от 06.05.2024 перешел к рассмотрению дела N А12-29655/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Сторонам предложено в срок до 03 июня 2024 года представить в суд документы в обоснование своих требований и возражений.

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет 07.05.2024, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года о переходе к рассмотрению дела N А12-29655/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, направлено лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам, и получено истцом 12 мая 2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41097395409256 и ответчиком 13 мая 2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41097395409263.

27.05.2024 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований, в котором истец просит:

- просит принять частичный отказ в части взыскания задолженности за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года на сумму 12 143 руб. 48 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" задолженность по договору энергоснабжения N 022220 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 34 988 руб. 35 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" пени в размере 15 705 руб. 94 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года с 11.01.2022 по 16.05.2024,

- взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 17.05.2023 г. и до момента полного погашения задолженности,

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 00 коп.

К ходатайству приложены документы: справка-расчет, корректировочный счет-фактура N 2.1.044583.22/1 от 23.04.2024, корректировочный счет-фактура N 2.1.046883.22/1 от 23.04.2024, корректировочный счет-фактура N 2.1.054648.22/1 от 23.04.2024, расчет пени.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО "Пересвет-Юг" (потребитель) проект договора энергоснабжения N 022220 от 20.12.2021, в приложении N 1 к которому (перечень объектов потребителя) в качестве предмета договорных отношений поименованы потери к жилому дому по ул. Гаря Хохолова 1 г. Волгограда, а также определены объемы потерь.

Договор со стороны ООО "Пересвет-Юг" не подписан.

Согласно доводам истца, в период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года производило поставку тепловой энергии на объекты конечного потребителя, при этом стоимость потерь, образовавшихся в сетях ответчика, составила 47 131 руб. 83 коп., которые ООО "Пересвет-Юг" не оплачены.

Как установлено судом, в соответствии с подписанным в 2021 году актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Пересвет-Юг" тепловая сеть ООО "Пересвет-Юг" к строящемуся жилому дому N 10 на земельном участке N 141 по ул. 64 Армии, состоящая из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения 2dy 150 мм L - 55,67 м., 2dy 80 мм L - 12,91 м., проложенных в непроходном канале, настоящим актом признается начинающейся от тепловой камеры УТ-8 и оканчивающейся у наружной грани стены строящегося жилого дома N 10 на земельном участке N 141 по ул. 64 Армии согласно схеме сопряжения сетей.

Таким образом, тепловые потери, возникшие в спорных участках трубопроводов, должны оплачиваться ответчиком, выступающим в качестве владельца участка тепловой сети, до его передачи иному лицу.

После завершения строительства адрес многоквартирного дома: г. Волгоград, ул. Гаря Хохолова, д.1.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Пересвет-Юг" (Продавец) и ООО "Момент-Монтаж" (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 01/08-2022-ДКП/1 от 01.08.2022, по условиям которого Продавец передал Покупателю ряд коммунальных сетей, в том числе сети, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Гаря Хохолова, 1. К участию в деле собственник спорных тепловых сетей ООО "Момент - Монтаж" не привлекался. Поскольку решение вынесено в отсутствие собственника спорных тепловых сетей ООО "Момент - Монтаж", судебный акт подлежит отмене.

Ответчиком в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи имущества N 01/08-2022-ДКП/1 от 01.08.2022, копия акта приема-передачи от 01.08.2022 по договору купли-продажи имущества N 01/08-2022-ДКП/1 от 01.08.2022.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2022 Продавец (ООО "Пересвет-Юг") передает, а Покупатель (ООО "Момент-Монтаж") принимает следующие товары: сооружение - тепловая сеть объекта капитального строительства "Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда. Жилой дом N 10 (почтовый адрес г. Волгоград, ул. им. Гаря Хохолова, д. 1). Протяженность 67-м.

27.05.2024 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором указывает, что истец произвёл корректировку начислений с 01.08.2022 года в связи с передачей тепловой сети ООО "Момент-Монтаж", что подтверждается корректировочными счетами-фактурами N 2.1.044583.22/1 от 23.04.2024, N 2.1.046883.22/1 от 23.04.2024, N 2.1.054648.22/1 от 23.04.2024, справкой-расчетом. С учетом перерасчета размер задолженности по договору энергоснабжения N 022220 от 01.12.2021, составил 34 988 руб. 35 коп.

С учетом изложенного истец просит:

- принять частичный отказ в части взыскания задолженности за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года на сумму 12 143 руб. 48 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" задолженность по договору энергоснабжения N 022220 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 34 988 руб. 35 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" пени за период с 11.01.2022 по 16.05.2024 в размере 15 705 руб. 94 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 17.05.2023 г. и до момента полного погашения задолженности,

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 00 коп.

К ходатайству приложены документы: справка-расчет, корректировочный счет-фактура N 2.1.044583.22/1 от 23.04.2024, корректировочный счет-фактура N 2.1.046883.22/1 от 23.04.2024, корректировочный счет-фактура N 2.1.054648.22/1 от 23.04.2024, расчет пени.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО "Концессии теплоснабжения" по доверенности от 28.01.2023 Улановым Р.Б., в доверенности указано полномочие на полный или частичный отказ от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска в части в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 022220 от 01.12.2021 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 12 143 руб. 48 коп.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 022220 от 01.12.2021 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 12 143 руб. 48 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Рассматривая исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" о взыскании задолженности по договору N 022220 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 34 988 руб. 35 коп., пени за период с 11.01.2022 по 16.05.2024 в размере 15 705 руб. 94 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 17.05.2023 г. и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) в адрес ООО "Пересвет-Юг" (Потребитель) направлен договор энергоснабжения от 10.12.2020 N 020000.

Приложением N 1 определено наименование, адрес объекта (точки присоединения к сетям): потери к жилому по ул. Гаря Хохолова, 1, определены объемы потерь.

Проект договора ответчиком подписан не был.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Правилами N 808, следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Пересвет-Юг" следует, что тепловая сеть ООО "Пересвет-Юг" к строящемуся жилому дому N 10 на земельном участке N 141 по ул. 64 Армии, состоящая из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения 2dy 150 мм L - 55,67 м., 2dy 80 мм L - 12,91 м., проложенных в непроходном канале, настоящим актом признается начинающейся от тепловой камеры УТ-8 и оканчивающейся у наружной грани стены строящегося жилого дома N10 на земельном участке N141 по ул. 64 Армии согласно схеме сопряжения сетей. (л.д. 26).

После завершения строительства адрес многоквартирного дома: г. Волгоград, ул. Гари Хохолова, д.1.

На ООО "Пересвет-Юг" возложена ответственность за техническое состояние внутриквартальных трубопроводов теплоснабжения от тепловой камеры УТ-18 до наружных граней стен жилого дома N 1 по ул. Гари Хохолова.

Таким образом, спорные участки тепловой сети, по которым осуществлялась подача тепловой энергии, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Пересвет-Юг".

Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Гари Хохолова, д. 1, не представляется возможной. Доказательств того, что тепловые сети относятся к иным объектам, предназначенным для обслуживания данного многоквартирного дома, ответчиком не было представлено.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде на нужды многоквартирного дома, а также возникновение потерь данного энергетического ресурса на участке трубопровода от указанных МКД подтверждены материалами дела и сторонами не опровергнуты.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Из в пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору), и она не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В рассматриваемом случае решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: г. Волгоград, ул. Гаря Хохолова, д. 1 о принятии спорных участков тепловой сети в состав общего имущества дома, в материалы дела не представлено.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, тепловые сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Относимые и допустимые доказательства перехода имущественных прав на спорные участки трубопроводов собственникам помещений в указанном выше многоквартирном доме в материалах дела отсутствуют, на наличие таковых апеллянт не ссылается.

В связи с изложенным, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Оснований считать указанные участки тепловой сети бесхозяйной вещью суд не установил.

Судом установлено и следует из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности от 2021 года (л.д. 26), что спорный участок тепловой сети в рассматриваемый судом апелляционной инстанции период находился на балансовой принадлежности и в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Пересвет-Юг".

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.

Действуя разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, ООО "Пересвет-Юг" вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую определить их принадлежность.

Суд учитывает специфику законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которым для целей участия имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом.

Расчет объема и стоимости тепловых потерь судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, с учетом отказа от иска, контррасчет не представлен.

Оспаривая выводы суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Пересвет-Юг" не является теплосетевой организацией, а, значит, к нему не могут быть применены положения пункта 5 статьи 13 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", возлагающие на теплосетевую организацию обязанность по приобретению и оплате тепловой энергии для компенсации тепловых потерь.

Отклоняя доводы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

10.12.2020 ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Пересвет-Юг" заключили договор энергоснабжения N 020000, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и/или горячей воды, а абонент обязуется принять и оплатить коммунальные ресурсы (л.д. 16-19).

Положения договора N 020000 определяют условия компенсации внешних тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети.

Расчет потерь производится в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008 г.

В соответствии с п.1 ст.539, ст.544 ГК РФ, ч.1 ст. 15, п.9 ст.2 Закона о теплоснабжении, п.20 Правил N 808, потребителем тепловой энергии является любое лицо, владеющее на законных основаниях соответствующим оборудованием, присоединенным к сетям теплоснабжения.

По общему правилу, установленному в ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению, не исключает возможности нахождения тепловых сетей в собственности потребителей, возлагая на последних обязанность по оплате нормативных (технологических) потерь, неизбежно возникающих в указанных сетях в процессе передачи тепловой энергии (п.2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п.2 Правил N 808).

Поскольку функциональным назначением тепловых сетей является передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (вводные положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв.приказом Министерства энергетики России от 24.03.2003 N 115), по своим функциональным характеристикам они подразделяются на магистрали, распределительные сети и ответвления к потребителям (п. 6.2.21 Правил N 115).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п.55 Правил N 808).

Таким образом, теплосетевая организация в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Учитывая изложенное, в силу п.2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п.2 Правил N 808 ответчик, как владелец объектов теплотрассы, несет обязанность по оплате стоимости потерь в данных объектах.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловых потерь, поскольку он не является теплоснабжающий и теплосетевой организацией, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно представленным документам истец осуществлял поставку ресурса по сетям, принадлежащим ответчику. Ответчик в отзыве подтверждает факт принадлежности ему тепловых сетей. Поскольку объекты теплосетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей, принадлежат ответчику, то именно на его стороне лежит предусмотренная законом обязанность оплачивать стоимость фактических потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

При этом отсутствие у владельца теплосетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Доводы ответчика об обратном являются ошибочными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что согласно нормам действующего законодательства расходы, связанные с оплатой тепловых потерь в сетях ответчика, включены в тариф, и оплачиваются потребителями тепловой энергии, подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктами 22, 38, 90 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (ред. от 28.03.2023) "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" не предусмотрено право теплоснабжающей организации включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций, не относящихся к бесхозяйным. Только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

На основании изложенного, истец, осуществляющий теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ООО "Пересвет-Юг" является владельцем тепловых сетей, по которым за спорный период истец осуществил передачу производимой тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника до наружных граней стен спорных жилых домов.

Таким образом, истец в отсутствие прав владения спорными тепловыми сетями не мог включить возникшие потери в сетях ответчика в свой тариф, в связи с чем, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей в составе необходимой валовой выручки не учитывались, и в установленные тарифы не включены.

Доводам ответчика на заявленные истцом требования, дана правовая оценка в ранее рассмотренных делах N А12-33664/2021, А12-29051/2022, в рамках которого рассматривались требования истца к ответчику по спорному объекту за иные расчетные периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, правовая оценка которым не была бы дана при рассмотрении дел N N А12-33664/2021, А12-29051/2022.

Основания не принимать представленный истцом расчет исковых требований отсутствуют, поскольку он не противоречит действующему законодательству, произведен на основании тарифа, утвержденного для истца уполномоченным органом, расчет ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, задолженность по договору N 022220 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июль 2022 года составляет 34 988 руб. 35 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в размере 34 988 руб. 35 коп. не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N N 022220 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июль 2022 года являются законными и обоснованными на сумму 34 988 руб. 35 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.01.2022 по 16.05.2024 в размере 15 705 руб. 94 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунального ресурса в спорный расчетный период.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету, за расчетный период за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года за период начисления с 11.01.2022 по 16.05.2024 составляет 15 705 руб. 94 коп.

Расчет пени произведен исходя из ключевой ставки 9,5%, что не противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.

Поскольку на момент вынесения решения задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании с ответчика пени с 17.05.2024 по день фактической оплаты долга на основании положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" уплатило государственную пошлину в размере 2 446 руб. 00 коп. по платежному поручению N 38593 от 09.11.2023.

Исходя из уточненных исковых требований 34 988 руб. 35 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 028 руб., оставшаяся оплаченная государственная пошлина в размере 418 руб. относится на истца.

Судом установлено, что исковые требования ООО "Концессии теплоснабжения" по настоящему делу удовлетворены в части на сумму 50 694 руб. 29 коп., что составляет 82, 89 % от суммы заявленных требований 61 157 руб. 84 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 028 руб. 00 коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО "Концессии теплоснабжения" в пользу ООО "Пересвет-Юг" пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2024 года (мотивированное решение от 29 января 2024 года) по делу N А12-29655/2023 отменить.

Принять по делу N А12-29655/2023 новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (ИНН 3443066310, ОГРН 1053477413813) задолженности по договору энергоснабжения N 022220 от 01.12.2021 за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 12 143 руб. 48 коп.

Производство по делу N А12-29655/2023 в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года в размере 12 143 руб. 48 коп. - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (ИНН 3443066310, ОГРН 1053477413813), г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) г. Волгоград, задолженность по договору энергоснабжения N 022220 от 01.12.2021 за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 34 988 руб. 35 коп., пени в размере 15 705 руб. 94 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года с 11.01.2022 по 16.05.2024, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 34 988 руб. 35 коп., начиная с 17.05.2023 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 028 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) г. Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (ИНН 3443066310, ОГРН 1053477413813), г. Волгоград, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 513 руб. 30 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова