Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 03АП-2790/24 по делу N А33-10142/2023

г. Красноярск

19 июня 2024 г.

Дело N А33-10142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Фарносовой Д.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2024 года по делу N А33-10142/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РС-Сибирь2017" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором от 29.08.2022 N 20.2400.10175.22 осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, в районе ул. Солнечной, 23, КН земельного участка 24:04:6101010:3041, а именно: требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; строительство ЛЭП-0,4кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442); обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения; взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2023 иск удовлетворен в части; ответчик обязан в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в соответствии с договором от 29.08.2022 N 20.2400.10175.22 осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, в районе ул. Солнечной, 23, КН земельного участка 24:04:6101010:3041, а именно: требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; строительство ЛЭП-0,4кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442); обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения; с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 3500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. Во взыскании судебной неустойки в остальной сумме отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года по делу N А33-10142/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

25.12.2023 ООО "РС-Сибирь2017" обратилось с заявлением о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Определением от 15.01.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2024 заявление удовлетворено в части; с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "РС-Сибирь2017" взыскано 105 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать судебные расходы в сумме 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя жалобы взысканные судом судебные расходы являются чрезмерными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлено соглашение о вознаграждении за действия в чужом интересе от 02.04.2023, заключенное между истцом (далее - заказчик) и Ильиным Андреем Сергеевичем (далее - исполнитель), согласно пункту 1 которого заказчик поручает исполнителю следующие действия: составление и подача в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления к ПАО "России Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору от 29.08.2022 N 20.2400.10175.22, взыскании неустойки; участие в качестве представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, представление в суд необходимых доказательств, составление необходимых для рассмотрения дела других заявлений и ходатайств.

В соответствии с пунктом 3 заказчик обязан оплачивать исполнителю вознаграждение в размере: 30 000 рублей за составление искового заявления/заявления; 15 000 рублей за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде Красноярского края (за один судодень); 25 000 рублей за составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы либо отзыва на нее; 20 000 рублей непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень); 25 000 рублей непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень); 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, связанным с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2023 исполнитель по заданию заказчика выполнил работы (оказал услуги): составление и подача в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору от 29.08.2022 N 20.2400.10175.22, взыскании неустойки; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя заказчиков в арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-10142/2023: 31.05.2023, 09.08.2023, 15.08.2023, 07.09.2023; составление отзыва на апелляционную жалобу по делу N А33-10142/2023; составление заявления о взыскании судебных расходов по делу N А33-10142/2023.

В соответствии с пунктом 4 Акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2023 общая стоимость выполненных работ составляет 120 000 рублей.

Факт передачи денежных средств представителю подтвержден расходными кассовыми ордерами на общую сумму 120 000 рублей.

Правильно применив нормы процессуального права, а именно - статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 N 06/21, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов до 105 000 рублей.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О бремя доказывания чрезмерности судебных расходов, лежит на стороне, проигравшей спор.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценив представленные заявителем документы в обоснование размера понесенных расходов, в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, а также критериев разумности и соразмерности, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат снижению до 105 000 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов учел мнение участников процесса, а также стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в настоящем деле с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию представителя в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, равно как и оснований для снижения размера взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения настоящего дела, не установил.

Доводы о том, что взысканный размер судебных расходов, является чрезмерным, отклоняется апелляционным судом, поскольку при повторном рассмотрении дела, апелляционный суд не установил каких-либо оснований, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судом судебных расходов.

Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, равно как и доказательств того, что какие-либо действия, совершенные в рамках оказания юридических услуг по подготовке отзыва на исковое заявление и иных процессуальных документов, сбору доказательств и представительству в судах были излишними, либо не совершались представителями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2024 года по делу N А33-10142/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.Ю. Парфентьева