Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 07АП-2519/24 по делу N А67-4372/2023

город Томск

20 июня 2024 г.

Дело N А67-4372/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2519/2024) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4372/2023 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Калинина 147" (636037, Томская область, г. Северск, ул. Калинина, дом 147, квартира 120, ИНН 7024043800, ОГРН 1187031056057) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (634009, Томская область, г. Томск, проспект Ленина, дом 174, офис 101, ИНН 7017379189, ОГРН 1157017010732) о взыскании 456 013,60 руб.

Третьи лица: 1) Ворошилов Вячеслав Михайлович; 2) Ворошилова Елена Владимировна; 3) Ворошилова Варвара Вячеславовна; 4) Ворошилов Владислав Вячеславович; 5) Соловьева Анна Андреевна; 6) Брик Павел Евгеньевич; 7) Лавришенков Алексей Владимирович; 8) Миронова Ирина Борисовна; 9) Вертинский Алексей Леонидович; 10) Багрецова Елена Александровна; 11) Волик Людмила Николаевна; 12) Заврина Марина Сергеевна; 13) Чешуякова Евгения Александровна; 14) Сысоева Анастасия Павловна; 15) Астахов Иван Сергеевич; 16) Сысоев Максим Владимирович; 17) Сысоева София Алексеевна; 18) Сысоев Алексей Валерьевич; 19) общество с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" в лице конкурсного управляющего Пустовалова Артема Евгеньевича (634057, Томская область, г. Томск, проспект Мира, дом 15/1, ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892)

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Калинина 147" (далее - ТСН "Калинина 147", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о взыскании 456 013,60 руб. задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 135, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Ворошилов Вячеслав Михайлович; Ворошилова Елена Владимировна; Ворошилова Варвара Вячеславовна; Ворошилов Владислав Вячеславович; Соловьева Анна Андреевна; Брик Павел Евгеньевич; Лавришенков Алексей Владимирович; Миронова Ирина Борисовна; Вертинский Алексей Леонидович; Багрецова Елена Александровна; Волик Людмила Николаевна; Заврина Марина Сергеевна; Чешуякова Евгения Александровна; Сысоева Анастасия Павловна; Астахов Иван Сергеевич; Сысоев Максим Владимирович; Сысоева София Алексеевна; Сысоев Алексей Валерьевич; общество с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110 ОГРН 1037000152892).

Решением от 16 февраля 2024 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что норма ч. 1 ст. 153 ЖК РФ является императивной и не позволяет соглашением Сторон договора перераспределить обязанность по оплате коммунальных услуг между ними возложив обязанность по оплате на передающую Сторону. Суд не учел злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в инициировании взыскания. Суд пришел к ошибочному выводу о наличии злоупотребления правом в действиях ООО "Альянс", выразившихся в несвоевременной регистрации перехода прав на квартиры, при том, что отсрочка в регистрации произошла не по вине ООО "Альянс", а в результате действий передающей стороны. Услуги по содержанию общедомового имущества не оказывались в заявленном истцом размере. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Томская обл., г. Северск, ул. Калинина, д. 147, осуществляет товарищество собственников недвижимости "Калинина 147" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.01.2018, договор от 01.07.2018 г.

Соответственно, товарищество собственников недвижимости "Калинина 147" с этого времени осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению общедолевого имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Ответчик на основании договоров уступки прав требования получил права требования от застройщика по организации строительства и передаче в собственность ряда квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Северск, ул. Калинина, д. 147.

Застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" переданы ответчику заявленные в иске квартиры согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи от 15.03.2019 (кв.N 44), от 29.03.2019 (кв.N 159), от 24.05.2019 (кв.N 82, 89, 97 и 103), от 30.05.2019 (кв.NN 12, 14, 19, 24, 42, 61, 63, 68 и 105), от 22.06.2019 (кв. N 17, 22 и 27) и от 30.06.2019 (кв.N 37 и 39).

При этом условиями данных актов предусмотрено, что оплата коммунальных услуг и расходов на эксплуатацию данных квартир стороны отнесли на более позднее время от момента передачи - соответственно с 01.04.2020, 01.06.2021, 01.05.2021, 18.03.2021.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости общество с ограниченной ответственностью "Альянс" являлось собственником следующих квартир:

1. квартира N 12, площадью 36.8 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:4966, регистрация права собственности 18.08.2021 г., прекращено 22.11.2022);

2. квартира N 17, площадью 37 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:4968, регистрация права собственности 20.08.2021 г., прекращено 23.11.2022);

3. квартира N 22, площадью 37.2 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:4962, регистрация права собственности 18.08.2021 г., прекращено 10.04.2023);

4. квартира N 24, площадью 37.4 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:4969, регистрация права собственности 02.09.2021 г.);

5. квартира N 27, площадью 31.1 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:4970, регистрация права собственности 18.08.2021 г.);

6. квартира N 37, площадью 37.5 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:4957, регистрация права собственности 26.01.2021 г.);

7. квартира N 39, площадью 37.2 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5360, регистрация права собственности 26.01.2021 г.);

8. квартира N 42, площадью 37.1 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:4973, регистрация права собственности 02.09.2021 г., прекращено 22.11.2022);

9. квартира N 44, площадью 37.6 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5356, регистрация права собственности 13.10.2020 г.);

10. квартира N 61, площадью 37.3 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5374, регистрация права собственности 07.09.2021 г.);

11. квартира N 63, площадью 37.4 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5371, регистрация права собственности 06.09.2021 г.);

12. квартира N 68, площадью 37.2 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5372, регистрация права собственности 07.09.2021 г.);

13. квартира N 82, площадью 37.3 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:4982, регистрация права собственности 21.01.2022 г.);

14. квартира N 89, площадью 37 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5379, регистрация права собственности 17.12.2021 г.);

15. квартира N 97, площадью 37.2 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5383, регистрация права собственности 12.01.2022 г.);

16. квартира N 103, площадью 37 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5397, регистрация права собственности 24.02.2022 г.);

17. квартира N 105, площадью 37.3 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5373, регистрация права собственности 07.09.2021 г.);

18. квартира N 159, площадью 37.3 кв. м. (кадастровый номер 70:22:0010108:5396, регистрация права собственности 24.02.2022 г., прекращено 22.11.2022).

К моменту рассмотрения спора данные квартиры реализованы другим лицам на основании договоров купли-продажи, представленных в дело.

С учетом этого, истец произвел начисление стоимости услуг по содержанию платы за содержание общедомового имущества на основании тарифа, установленного протоколом N 1-18 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Томская обл., г. Северск, ул. Калинина, д. 147 от 20.01.2018, и сметы затрат на управление, содержание и ремонт, которой с 01.01.2019 плата за содержание общедомового имущества установлена в размере 17,40 руб. за 1 кв. м в месяц.

Согласно развернутому поквартирному расчету истца, размер платы за содержание общедомового имущества, подлежащего оплате ответчиком, составляет 388 522,94 руб. за период за период с 15.03.2019 по 22.11.2022.

Кроме того, истцом рассчитан ресурс по ОДН, приходящийся на указанные квартиры.

В связи с тем, что, исходя из пояснений истца, общедомовые приборы учета не работали в период, за который взыскивается задолженность с ООО "Альянс", плата за содержание общего имущества подлежит расчёту по нормативам.

Тарифы утверждены Департаментом тарифного регулирования Томской области и представлены ТСН "Калинина 147" в материалы дела, площадь помещений для расчёта определена в соответствии с техническим паспортом дома, представленным в материалы дела.

По расчёту истца, расходы на содержание общедомового имущества на электроэнергию составляют 65 480,80 руб., холодное водоснабжение на СОИ - 4 333,72, горячее водоснабжение на СОИ - 8 633,52 руб., водоотведение на СОИ - 3 319,54 руб.

ООО "Альянс" в материалы дела представлены следующие платежные поручения об оплате коммунальных услуг: N 191 от 10.08.2022 г. на сумму 782,06 руб., N 192 от 10.08.2022 г. на сумму 777,95 руб., N 193 от 10.08.2022 г. на сумму 1 594,15 руб., N 194 от 10.08.2022 г. на сумму 1 598,23 руб., N 249 от 18.11.2022 г. на сумму 456,51 руб., N 250 от 18.11.2022 г. на сумму 1 702 руб., N 251 от 18.11.2022 г. на сумму 1 705,36 руб., N 259 от 06.12.2022 г. на сумму 1 760,66 руб.

Общий размер оплат, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, составляет 10 376,92 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом согласно уточнения требований, по мнению истца, составил 456 013,60 руб. (466 390,52 руб. - 10 376,92 руб.).

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил N 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Ответчик факт принадлежности в спорный период квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Северск, ул. Калинина, д. 147 на праве собственности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что ТСН "Калинина 147" не оказывало услуги по содержанию общего имущества или оказывало услуги ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что норма ч. 1 ст. 153 ЖК РФ является императивной и не позволяет соглашением Сторон договора перераспределить обязанность по оплате коммунальных услуг между ними возложив обязанность по оплате на передающую Сторону.

Указанный довод подлежит отклонению, как противоречащий ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылаясь на неоказание услуг истцом в заявленном размер, ответчик доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, оказания услуг в ином объеме, а также контррасчет не представил, расчет истца по сути не опроверг.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в апелляционной жалобе ответчик лишь указывает на неоказание услуг в заявленном размере, вместе с тем, иные объемы оказанных услуг не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и необоснованности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 456 013,60 руб. основной задолженности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова