Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-28176/24 по делу N А40-48239/2022

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-48239/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "ГАРДЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 по делу N А40-48239/22

по ходатайству конкурсного управляющего должника Чепурнова Д.В. об истребовании документов

в рамках дела о признании ООО "ГАРДЕ" (ОГРН 1115030004011, ИНН 5030075387) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Турбал А.В.: Малюгина С.В. по дов. от 02.05.2024

от к/у ООО "ГАРДЕ": Дуров А.П. по дов. от 18.04.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 ООО "ГАРДЕ" (ОГРН 1115030004011, ИНН 5030075387) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чепурнов Дмитрий Владимирович (ИНН 504213089639, адрес для направления 3 корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 35). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2023.

Рассмотрению подлежало заявление конкурсного управляющего должника ООО "ГАРДЕ" Чепурнова Д.В об истребовании документов у Вараева А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Чепурнова Д.В. об истребовании документов отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ООО "ГАРДЕ" в лице его конкурсного управляющего Чепурнова Д.В. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 об отказе в истребовании доказательств.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- в мотивировочной части обжалуемого определения содержатся неверные выводы, поскольку управляющим представлены документы, подтверждающие его обращение в орган принудительного исполнения и возбуждение исполнительного производства в целях понуждения бывшего руководителя должника к исполнению обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд поступил отзыв Турбал А.В. на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: отказать в приобщении отзыва на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель к/у ООО "ГАРДЕ" доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Просит изменить судебный акт в мотивировочной части.

Представитель Турбал А.В. возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

16.10.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "ГАРДЕ" Чепурнова Д.В. об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 г. суд обязал руководителя должника ООО "ГАРДЕ" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

05.10.2023 г. на принудительное исполнение решения суда от 02.06.2023 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС N 044529777.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле имеется судебный акт, которым суд обязал руководителя должника ООО "ГАРДЕ" передать конкурсному управляющему документацию должника, а также исполнительный лист, изготовленный на указанный судебный акт.

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в материалах обособленного спора сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению и сведений, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что названный вывод суда первой инстанции не влияет на права и интересы как должника, так и конкурсного управляющего; этот вывод для лиц, участвующих в деле о банкротстве; не носит преюдициального значения (статья 69 АПК РФ), а следовательно, подача апелляционной жалобы не направлена на восстановление каких-либо нарушенных прав и законных интересов должника или конкурсного управляющего.

При таких условиях апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 по делу N А40- 48239/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГАРДЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко