г. Москва |
|
20 июня 2024 г. |
Дело N А41-11564/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальнева Н.В.,
судей Епифанцева С.Ю., Терешин А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
от Казаковой А.С. - Мурашкин А.А. по доверенности от 18.10.2023;
от АО Ингосстрах Банк - Галеев А.А. по доверенности от 21.07.2023;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой А.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу N А41-11564/23,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 в отношении Казаковой Алены Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Голубович Екатерина Владимировна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 индивидуальный предприниматель Казакова Алена Сергеевна (27.09.1978 г.р., место рождения: гор. Реж Свердловской области, зарегистрирована по адресу: Московская область, гор. Королев, ул. Калининградская, д.17, стр.1, кв. 364, ИНН 770701068970, ОГРНИП 314774602900152) признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна (член союза "УрСО АУ", адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС100, а/я 403).
Не согласившись с указанным судебным актом, Казакова А.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение.
В судебном заседании представитель Казаковой А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель АО Ингосстрах Банк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.
Финансовым управляющим должника по итогам проведенной работы в ходе процедуры реструктуризации долгов должника сделаны выводы о невозможности удовлетворения требований кредитора, невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.
Должником на дату судебного заседания в суде первой инстанции требования кредиторов не удовлетворены.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что срок предъявления плана реструктуризации долгов гражданина истек. Финансовому управляющему не поступил проект плана реструктуризации долгов от гражданина.
Апелляционный суд отклонил доводы жалобы о том, что финансовый управляющий не исполнил обязанность по составлению плана реструктуризации, поскольку согласно нормам Закона о банкротстве должник также обязан самостоятельно составить план реструктуризации.
Также несостоятельны доводы должника о неосновательном включении в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 5 543 593, 72 руб., поскольку обжалуемым решением вопрос о размере требований кредиторов не решался. Данные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции при введении процедуры реализации имущества, доводы о необоснованности требований кредиторов следует заявлять в соответствующих обособленных спорах.
Доказательства, подтверждающие представление плана реструктуризации в порядке, установленном статье 213.12 Закона о банкротстве, суду не представлены. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства финансового управляющего и собрания кредиторов, суд обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу N А41-11564/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в 2-х месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-11564/2023
Должник: ИП Казакова Алена Сергеевна
Кредитор: АО БАНК СОЮЗ, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ФЕНИКС", Павлова Л М
Третье лицо: Кусов Роман Миннеханифович
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29592/2023
20.06.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11223/2024
20.06.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7477/2024
21.03.2024 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-11564/2023
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29592/2023
14.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17108/2023