Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 10АП-7477/24 по делу N А41-11564/2023

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А41-11564/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО Ингосстрах Банк - Галеев А.А. по доверенности от 21.07.2023;

от Казаковой А.С. - Мурашкин А.А. по доверенности от 18.10.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой А.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена 21.03.2024) по делу N А41-11564/23,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк СОЮЗ" обратилось в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Казаковой Алены Сергеевны несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.02.2023 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 в отношении индивидуального предпринимателя Казаковой Алены Сергеевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кусов Роман Миннеханифович, требования АО "Банк СОЮЗ" в размере 8 798 685 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 2 254 605 руб. 62 коп., задолженность по процентам - 1 000 486 руб. 58 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга - 5 543 593 руб. 72 коп., включены в третью очередь реестра кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества, а именно: квартирой, общей площадью 112,60 кв.м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Калининградская, д. 17, корп. 1, кв. 364, с кадастровым номером 50:45:00:02070:001:0080.в отношении ИП Казаковой Алены Сергеевны введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кусов Роман Миннеханифович.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности перед Банком в размере 5 543 593,72 руб. (неустойку), а также об исключении из конкурсной массы квартиры, находящейся в залоге.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 (резолютивная часть объявлена 21.03.2024) должнику отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Казакова А.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Казаковой А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО Ингосстрах Банк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 в отношении индивидуального предпринимателя Казаковой Алены Сергеевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кусов Роман Миннеханифович, требования АО "Банк СОЮЗ" в размере 8 798 685 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 2 254 605 руб. 62 коп., задолженность по процентам - 1 000 486 руб. 58 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга - 5 543 593 руб. 72 коп., включены в третью очередь реестра кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества, а именно: квартирой, общей площадью 112,60 кв.м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Калининградская, д. 17, корп. 1, кв. 364, с кадастровым номером 50:45:00:02070:001:0080.в отношении ИП Казаковой Алены Сергеевны введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кусов Роман Миннеханифович.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов, должник указал на то, что кредитный договор от 29.04.2016 N 0494-ZKE0001-16, на основании которого требования кредитора включены в реестр, является расторгнутым Решением Преображенского районного г. Москвы по делу N 2-6412/2021, а также данным решением Кредитору отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Исходя из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием судебного акта арбитражного суда, на основании которого требование кредитора включено с конкретной суммой с конкретным порядком удовлетворения в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу Решением Преображенского районного г. Москвы от 29.11.2021 по делу N 2- 6412/2021 удовлетворено исковое заявление о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредиту в размере 4 000 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 45 704 руб. 44 коп.

Должником подавалось заявление об исправлении арифметической ошибки в решении Преображенского районного г. Москвы по делу N 2-6412/2021, однако определением от 22.12.2023 по делу N 2-6412/2021.Должнику отказано в исправлении арифметической ошибки

Кредитный договор может быть признан расторгнутым на основании соглашения сторон, либо решения суда.

Как следует из текста решения по делу N 2-6412/2021 от 29.11.2021 г. Кредитный договор не был признан расторгнутым т.к. данное требование не заявлялось ни АО Ингосстрах Банк, ни Казаковой А.С., соглашений о расторжении Кредитного договора его сторонами не заключалось.

Соответственно, должник не обосновал доводы о расторжении кредитного договора.

Неустойка в сумме 5 543 593, 72 руб. была включена в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу судебным актом, который не был отменен или изменен.

Должником не приведены обстоятельства, которые бы могли послужить основанием для исключению указанной суммы из реестра требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу N А41-11564/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин