Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 18АП-6428/24 по делу N А76-15856/2023

г. Челябинск

20 июня 2024 г.

Дело N А76-15856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ГП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 по делу N А76-15856/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ГП": Вурьев Д.В. (паспорт, доверенность б/н от 28.03.2024 сроком действия на один год, диплом).

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (далее - истец, ООО "ГК "ЕКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ГП" (далее - ответчики, ООО "ТК ГП") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 30.03.2023 в размере 89 638 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 по делу N А76-15856/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТК ГП" в пользу ООО "ГК "ЕКС" взыскана задолженность в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2023 по 30.03.2023 в размере 11 589 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 328 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТК ГП" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о производстве по настоящему делу.

Апеллянтом отмечено, что в материалах дела отсутствует и протокол судебного заседания, состоявшегося 31.10.2023, и его аудиозапись, что является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, судом не были привлечены лица, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются принятым по делу решением.

Так, суд пришел к выводу о том, что груз фактически получен не был, что может указывать на его утерю или порчу транспортной компанией и являться основанием для последующего обращения ответчика в суд с иском к ООО "ЕманТрансАвто" о взыскании стоимости утерянного груза, причиненных убытков и стоимости транспортных услуг.

В свою очередь ООО "Комплект", являющееся фактическим получателем груза и в условиях взыскания с ответчика произведенной истцом оплаты становится лицом, получившим груз на сумму 1 200 000 руб. и не оплатившим его, что может образовывать на его стороне неосновательное обогащение и являться основанием для обращения ответчика в суд за взысканием неосновательного обогащения с ООО "Комплект".

Таким образом, по мнению апеллянта, решение Арбитражного суда Челябинской области напрямую затрагивает права и законные интересы ООО "ЕманТрансАвто" и ООО "Комплект", которые не были привлечены к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц.

Заявитель также сослался на злоупотребления правом со стороны истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.06.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда. Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судебной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: заявка на осуществление перевозки N ЕК-000181313 от 08.12.2021; заявка на осуществление перевозки N ЕК-000181960 от 10.12.2021; заявка на осуществление перевозки N ЕК-000181962 от 10.12.2021; транспортная накладная N 939 от 08.12.2021; транспортная накладная N 940 от 10.12.2021; транспортная накладная N 942 от 10.12.2021; муниципальный контракт N 493 от 16.04.2021; счет-фактура N 881 от 08.12.2021; счет-фактура N 884 от 10.12.2021; счет-фактура N 886 от 11.12.2021; снимок экрана письма с запросом документов от АО "ГК ЕКС"; снимок экрана с ответом на запрос документов от АО "ГК ЕКС".

К ходатайству о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (вх. N 27116 от 08.05.2024) ответчиком также приложены дополнительные доказательства, а именно: обращение от 10.04.2024 (исх. N 17), письмо ООО "Комплект" от 12.04.2024 (исх. N 306), распечатка вложения электронного письма, распечатка книги продаж.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу разъяснений высшей инстанции, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика.

Учитывая, что представленные апеллянтом документы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались, уважительность их непредставления суду первой инстанции не обоснована, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения указанных дополнительных документов к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО "ГК "ЕКС" поступил отзыв на апелляционную жалобу. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении отзыва на апелляционную жалобу отказано ввиду неисполнения обязанности по его заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выставленного счета на оплату N 262 от 25.11.2021 (л.д. 7) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 845978 от 02.12.2021 (л.д. 8).

Поскольку поставка согласованного товара не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 04-ФД-31717 от 28.12.2022 с требованием вернуть предварительную оплату в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

Ссылаясь на то, что ответчиком не поставлен товар, согласованный в счете N 262 от 25.11.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 845978 от 02.12.2021 на сумму 1 200 000 руб.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие основания получения денежных средств от истца, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде оплаты на сумму 1 200 000 руб., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 30.03.2023 в размере 89 638 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции признал его не верным, поскольку поставка согласованного товара не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 04-ФД-31717 от 28.12.2022 с требованием в течение семи календарных дней вернуть предварительную оплату в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанная претензия выслана обратно отправителю 11.02.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.02.2023.

Согласно расчету суда первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 12.02.2023 по 30.03.2023, составляют 11 589 руб. 04 коп.

Произведенный судом расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В отношении доводов апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ООО "ТК ГП" является: 456574, Челябинская область, р-н Еткульский, с. Еманжелинка, ул. Зеленая, д. 5, что также указанно апеллянтом в жалобе.

По указанному адресу судом первой инстанции направлено определение об отложении предварительного судебного заседания от 31.10.2023.

При проверке почтового отправления N 45499388448437 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление вернулось в суд первой инстанции по истечении срока хранения, что также подтверждается вернувшимся конвертом (л.д. 35).

Судом первой инстанции также направлялось определение об отложении судебного заседания от 24.01.2024 по юридическому адресу ответчика.

При проверке почтового отправления N 45499391212230 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление вернулось в суд первой инстанции по истечении срока хранения, что также подтверждается вернувшимся конвертом (л.д. 42).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При проверке почтовых отправлений N 45499388448437 и N 45499391212230 на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет" (https://www.pochta.ru) апелляционным судом установлено, что семидневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором N 45499388448437 и N 45499391212230 в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по юридическому адресу, представить мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

Какие-либо уважительные причины необеспечения получения входящей корреспонденции по адресу регистрации ответчиком не раскрыты.

Кроме того, истцом по юридическому адресу ответчика направлялись досудебная претензия и исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д. 5, 10).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО "ТК ГП" о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЕманТрансАвто" и ООО "Комплект", подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно пояснениям ответчика, исходя из выводов суда первой инстанции фактически груз получен не был, что, по мнению ответчика, может указывать на его утерю или порчу транспортной компанией и являться основанием для последующего обращения ответчика в суд с иском к ООО "ЕманТрансАвто" о взыскании стоимости утерянного груза, причиненных убытков и стоимости транспортных услуг.

В свою очередь ООО "Комплект", являющийся фактическим получателем груза и в условиях взыскания с ответчика произведенной истцом оплаты становится лицом, получившим груз на сумму 1 200 000 руб. и не оплатившим его, что может образовывать на его стороне неосновательное обогащение и являться основанием для обращения ответчика в суд за взысканием неосновательного обогащения с ООО "Комплект".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в условиях надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, ответчик проявил процессуальное бездействие, не представив суду первой инстанции доказательства заинтересованности сторон в привлечении ООО "Комплект" и ООО "ЕманТрансАвто" к участию в деле в качестве третьих лиц, принимая во внимание обстоятельство того, что заявленные исковые требования обусловлены двусторонними обязательственными отношениями между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции не устанавливает оснований для отмены судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле, так как обжалуемый судебный акт права и обязанности конкретных юридических лиц не затрагивает.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами не основан на материалах дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 31.10.2023, и его аудиозапись, что является безусловным основанием для отмены решения, не могут быть приняты, поскольку дата составления протокола "07 ноября 2023 года" носит характер опечатки, и при размещении достоверной информации в картотеке дел о времени и месте судебного заседания, само по себе не может являться основаниям для отмены акта по безусловным основаниям.

Отсутствие аудиопротокола связано с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 по делу N А76-15856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ГП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Н.Е.Напольская