Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 07АП-3688/24 по делу N А45-1040/2024

г. Томск

20 июня 2024 г.

Дело N А45-1040/2024

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3688/2024) общества с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" на решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1040/2024 (судья Майкова Т.Г.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, Горский мкр, д. 40/1, офис 1, ИНН 5405436838, ОГРН 1115476072470) о взыскании денежных средств,

при участи в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Вишняк Н.А. по доверенности от 27.12.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (далее - ответчик, ООО "Энергосети Сибири") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 582 503,31 руб.

Решением от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен, с ООО "Энергосети Сибири" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" задолженность в размере 1 582 503,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 825 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Энергосети Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку задолженность погашена путем проведения зачета встречных однородных требований, что следует из уведомлений о зачете от 20.12.2023 (погашение задолженности за октябрь 2023), от 22.01.2024 (погашение задолженности за ноябрь-декабрь 2023).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде уведомлений АО "Новосибирскэнергосбыт" о проведении зачета встречных однородных требований от 20.12.2023, 22.01.2024.

Учитывая необходимость оценки представленных апеллянтом документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял в качестве дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе уведомлений АО "Новосибирскэнергосбыт" о проведении зачета встречных однородных требований от 20.12.2023, 22.01.2024 (приложения N N 2-3 к апелляционной жалобе)

При этом процессуальных нарушений прав иных лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает, поскольку приобщенные к материалам дела документы были приложены к апелляционной жалобе, возражения против приобщения документов от лиц, участвующих в деле, не поступали.

К тому же истцом уведомление АО "Новосибирскэнергосбыт" о проведении зачета встречных однородных требований от 22.01.2024 также представлено в виде приложения к заявлению об отказе от иска в качестве обоснования добровольного погашения задолженности ответчиком после предъявления иска в суд.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором указывает на взысканную судом задолженность в размере 1 582 503,31 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, ее погашение после подачи иска в суд путем проведения зачета встречных однородных требований, что подтверждается уведомлением от 22.01.2024; просил принять отказ АО "Новосибирскэнергосбыт" от требований к ООО "Энергосети Сибири", указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска, истцу известны и понятны, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление АО "Новосибирскэнергосбыт" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

Заявление об отказе от иска подписано представителем АО "Новосибирскэнергосбыт" Ермохиной Е.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 46/2024 от 20.03.2024, сроком действия по 20.03.2027.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Отказ АО "Новосибирскэнергосбыт" от иска, по мнению апелляционного суда, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Отказ АО "Новосибирскэнергосбыт" от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1040/2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Оценивая доводы истца о добровольном погашении задолженности после предъявления иска в суд, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пп.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска.

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления N 11 и пункта 26 Постановления N 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности.

20.12.2023 АО "Новосибирскэнергосбыт" в уведомлении в адрес ООО "Энергосети Сибири" заявил о проведении зачета встречных однородных требований, по результатам которого просил ответчика считать погашенным задолженность по договору энергоснабжения N 9034 по состоянию на 20.12.2023 за октябрь 2023 года на сумму 622 422,14 руб.

17.01.2024 АО "Новосибирскэнергосбыт" обратился с иском в арбитражный суд, в котором заявлены требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 9034, в том числе за октябрь 2023 года.

22.01.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

22.01.2024 АО "Новосибирскэнергосбыт" в уведомлении в адрес ООО "Энергосети Сибири" заявил о проведении зачета встречных однородных требований, по результатам которого просил ответчика считать погашенным задолженность по договору энергоснабжения N 9034 по состоянию на 22.01.2024 за ноябрь 2023 года на сумму 621 030,10 руб., частично за декабрь 2023 на сумму 944 537,35 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, во-первых, предъявленная задолженность по договору энергоснабжения N 9034 за октябрь 2023 года на момент подачи иску уже была погашена, истец обратился в суд без достаточных к тому оснований; во-вторых, задолженность за ноябрь-декабрь 2023 года хотя и была погашена, как указано в уведомлении, 22.01.2024 (на дату принятия иска к производству), однако, необходимо учитывать способ ее погашения - проведение зачета встречных однородных требований, который зависел от действий самого истца, в том числе по исполнению им обязательств АО "Региональные электрические сети" перед ООО Энергосети Сибири", в-третьих, в уведомлении учтено завершение расчетного периода декабрь 2023, соответственно, в дальнейшем временной промежуток направления уведомления в адрес ответчика зависел от действий АО "Новосибирскэнергосбыт".

При таких обстоятельствах, довод АО "Новосибирскэнергосбыт" об оплате долга ответчиком после предъявления иска в суд, отклоняется.

Оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (ИНН 5405436838, ОГРН 1115476072470) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) N 9034 от 21.01.2013 в размере 1 582 503,31 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 делу N А45-1040/2024 принять.

Решение от 28 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1040/2024 отменить.

Производство по делу N А45-1040/2024 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) из федерального бюджета 14 412 руб. 50 коп государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению N 217 от 16.01.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (ИНН 5405436838, ОГРН 1115476072470) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 5561 от 18.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В.Назаров Л.Е.Ходырева