Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 12АП-2906/24 по делу N А12-25789/2023

г. Саратов

20 июня 2024 г.

Дело N А12-25789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 марта 2024 года по делу N А12-25789/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Кан Марины Петровны (ИНН 342898641075, ОГРН 315345400002070, 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средня Ахтуба, ул. Октябрьская, д,83, кв. 71)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096)

о возложении обязанности исполнить обязательства в натуре и взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Россети Юг" - представитель Чуйкин В.Г., по доверенности от 01.04.2024 N 24-24; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кан Марина Петровна (далее - ИП глава КФХ Кан М.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг", ответчик) об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору N 34-1-21-00620153 от 21.12.2021 об осуществлении технологического присоединения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Красный сад, кадастровый номер участка 34:28:160004:1493, а именно: выполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора N 34-1-21-00620153 от 21.12.2021 об осуществлении технологического присоединения; составить и разместить в личном кабинете документы об осуществлении технологического присоединения; осуществить фактическое присоединение объекта истца к электрическим сетям ответчика и фактический прием (подачу) напряжения и мощности. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 года с учетом определения об исправлении опечатки от 13.06.2024 суд обязал публичное акционерное общество "Россети Юг" в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства договору N 34-1-21-00620153 от 21.12.2021 об осуществлении технологического присоединения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Красный сад, кадастровый номер участка 34:28:160004:1493, а именно:

- выполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора N 34- 1-21-00620153 от 21.12.2021 об осуществлении технологического присоединения;

- составить и разместить в личном кабинете документы об осуществлении технологического присоединения;

- осуществить фактическое присоединение объекта Истца к электрическим сетям Ответчика и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

В случае неисполнения решения в пятнадцатидневный срок со дня его вступления в законную силу с публичного акционерного общества "Россети Юг" в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Кан Марины Петровны подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С публичного акционерного общества "Россети Юг" в пользу ИП главы КФХ Кан Марины Петровны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив срок исполнения обязательства до трех месяцев, снизить размер взысканной судебной неустойки.

ИП главой КФХ Кан М.П. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Россети Юг".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ПАО "Россети Юг" обжалует решение суда в части установления 15-дневного срока исполнения обязательства, размера взысканной судом судебной неустойки.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО акционерным обществом "Россети Юг" (сетевая организация) заключен договор N 34-1-21-00620153 от 21.12.2021 об осуществлении технологического присоединения электроустановки с максимальной мощностью 50 кВт, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Красный Сад, участок находится примерно в 1450 м по направлению юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Красный Сад, кадастровый номер 34:28:160004:1493.

Согласно условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) Объект крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего): 50 (пятьдесят) кВт, в т.ч. по категориям надежности электроснабжения:

50 кВт по третьей категории;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных (которые будут располагаться): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, х. Красный Сад. Участок находится примерно в 1450 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Красный Сад; кадастровый номер 34:28:160004:1493 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 7 Технических условий для присоединения к электрическим сетям точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения (кВт): ЛЭП-10 кВ строящаяся сетевой организацией от опоры N 237 ВЛ-10 кВ N 12 ПС 35/10 кВ "Чайка" - 50 (пятьдесят) кВт.

Пунктом 5 договора определено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года с даты заключения договора.

Пунктом 6 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения договора.

Обязательства истца и ответчика указаны в разделе 2 договора, а также в приложенных к договору технических условиях (п. 10 и 11 соответственно).

В соответствии с пунктом 7 договора Сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств;

- обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

- в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя ;

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в п. 6 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности ;

- составить по установленным формам, подписать и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения;

- уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 9 договора заявитель в числе прочего обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств;

- надлежащим образом исполнить указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате счета.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 24 договора).

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет мероприятия, необходимые к выполнению по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов:

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры N 237 ВЛ-10 кВ N 12 ПС 35/10 кВ "Чайка" до границы участка заявителя, протяженность, марку и сечение провода(кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом.

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом N19 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО "Россети Юг" от 27.08.2020 г. N485 "Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии".

Согласно пункту 11.1.1 технических условий заявитель в пределах границ своего земельного участка выполняет мероприятия для подключения объекта заявителя от ЛЭП-10 кВ, строящейся сетевой организацией по п.10.1.1. настоящих технических условий.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, обязанности по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 28.09.2023.

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства, установленные договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обжалуя судебный акт, ответчик указывает, что с учетом весенней распутицы, когда строительно-монтажные работы осложнены погодными условиями, сетевая организация не сможет выполнить монтаж электросетевого оборудования в установленные судебным актом сроки, а именно 15 календарных дней, что делает вынесенный судебный акт неисполнимым.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что срок исполнения обязательств по договору N 34-1-21-00620153 от 21.12.2021 истек в декабре 2022 года, истец выполнил мероприятия, определенные техническими условиями.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчиком до настоящего времени не исполнены, технологическое присоединение объекта не осуществлено.

Принимая во внимание длительное бездействие ПАО "Россети Юг" по надлежащему исполнению своих обязательств, объем подлежащих выполнению работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный судом срок на добровольное исполнение судебного акта - 15 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу, отвечает балансу интересов сторон судебного разбирательства. В противном случае, при установлении большего срока на исполнение судебного акта, существенно нарушаются права истца, поскольку, по сути, судебный акт отождествится с заключением нового договора технологического присоединения в части сроков такого присоединения.

При установлении указанного срока судом первой инстанции были учтены возможности ответчика по его исполнению как профессионального участника данных правоотношений, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения срока исполнения обязательств, как не отвечающего законным интересам заказчика.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Однако, принимая во внимание, что защита прав одного лица не должна причинять вред другому лицу, то есть, во всяком случае, необходимо обеспечить соблюдение баланса интересов сторон. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пунктам 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена частью 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана тяжелым имущественным и финансовым положением, а также о том, что им предпринимаются меры к исполнению взятых на себя обязательств, не являются основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременности исполнения взятых на себя обязательств, предпринимаемых действий о согласовании с истцом возможности переноса сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, отношения сетевой организации с подрядными организациями, необходимость согласования проектной документации не могут служить основанием для освобождения сетевой организации от исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в установленный нормами действующего законодательства срок. Являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, ответчик должен осознавать риски несовершения тех или иных действий и неисполнения обязательств, предусмотренных законодательством.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

При принятии судом первой инстанции решения в указанной выше части не допущено неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения, а равно переоценки выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 года по делу N А12-25789/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова