Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 08АП-4926/24 по делу N А75-21502/2023

город Омск

19 июня 2024 г.

Дело N А75-21502/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4926/2024) индивидуального предпринимателя Кушнир Анны Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2024 по делу N А75-21502/2023 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнир Анны Александровны (ОГРНИП 316861700108689, ИНН 431203401200) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии в деле в качестве заинтересованного лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Саранпаульская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1028601580655, ИНН 8613004217, адрес: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Березовский, село Саранпауль, улица Н. Вокуева, дом 12), о признании недействительным решения от 28.09.2023 N 086/06/104-1522/2023,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушнир Анна Александровна (далее - заявитель, ИП Кушнир А.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 28.09.2023 N 086/06/104-1522/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Саранпаульская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Саранпаульская СОШ", заказчик).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2024 по делу N А75-21502/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. После вступления решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2023 по делу N А75-21502/2023, подлежат отмене. Предпринимателю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кушнир А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что по состоянию на 01.09.2023 заказчиком не утверждено меню, что обуславливает отсутствие у исполнителя обязанности организовать питание 04.09.2023. Заявок от заказчика на организацию питания в иные дни не поступало. По состоянию на 05.09.2023 при однократном нарушении сроков исполнителем отсутствовало существенное нарушений условий контракта и у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все возможные меры для исполнения обязательств по контракту, а также осуществлено своевременное уведомление заказчика о невозможности исполнить обязательства. Контракт не был исполнен по причине отсутствия возможности осуществить доставку продуктов питания к месту оказания услуг, заявителем в материалы дела представлены доказательства отсутствия возможности осуществления доставки продуктов питания имеющимися на даты исполнения контракта способами доставки.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

От предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (по перечню приложения пункты 1-3), мотивированное тем, что ранее заявитель указанными документами не обладал и не имел возможности предоставить их в суд.

От Управления поступили письменные возражения на ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции в целях установления всех обстоятельств по делу, правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, полагает возможным приобщить представленные заявителем документы к материалам дела.

До начала судебного заседания от ИП Кушнир А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель заявителя в указанную дату участвует в судебном заседании в другом субъекте Российской Федерации, заявитель не имеет возможности принять участие в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

При этом суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Между тем участие представителя в ином судебном заседании основанием для отложения не является, поскольку заявитель не обосновал для совершения каких процессуальных действий при непосредственном участии представителя в судебном заседании необходимо отложение судебного разбирательства.

Иных мотивированных доводов относительно обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, заявителем жалобы не приведено, ввиду чего суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме на заключение контракта по оказанию услуг по организации горячего питания обучающихся МБОУ "Саранпаульская СОШ" ИП Кушнир А.А. признана победителем, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.07.2023 N 0187300012423000130-2.

31.07.2023 между МБОУ "Саранпаульская СОШ" (заказчик) и ИП Кушнир А.А. (исполнитель) заключен контракт N 0187300012423000130 на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся МБОУ "Саранпаульская СОШ".

В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая цена контракта составила 2 734 673 руб. 60 коп. (в рамках проведения электронного аукциона начальная максимальная цена контракта была снижена на 70,5% с 9 270 080 руб.).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что услуги оказываются в срок с 01.09.2023 по 29.12.2023.

Согласно пункту 4.3.1 контракта исполнитель обязан организовать горячее питание обучающихся в МБОУ "Саранпаульская СОШ", то есть оказывать услуги питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего, и (или) основного общего, и (или) среднего общего образования в установленные заказчиком сроки и в установленных заказчиком объемах, предусмотренных Техническим заданием (приложение N 1).

В силу пункта 4.3.20 контракта исполнитель в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта обязан предоставить заказчику сведения о физических лицах, непосредственно занятых в оказании услуг с приложением копий медицинских книжек.

Согласно пункту 3.1.11 приложения N 1 к контракту исполнитель должен разработать, согласовать с руководителем образовательной организации и утвердить с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с МР 2.4.0179-20, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и МР 2.3.6.0233-21 два варианта цикличного меню не менее чем на две учебные недели, с учетом сезонности, необходимого количества основных веществ и требуемой калорийности суточного рациона, дифференцированного по возрастным группам учащихся.

В установленный пунктом 4.3.20 контракта срок исполнитель не предоставил заказчику сведения о физических лицах, непосредственно занятых в оказании услуг с приложением копий медицинских книжек.

28.08.2023 заказчику передан список работников, задействованных в оказании услуг, без приложения копий медицинских книжек с отметкой о прохождении медицинского осмотра.

В этот же день предпринимателем были предоставлены два варианта цикличного меню не менее чем на две учебные недели, но в нем в нарушение пункта 3.1.11 приложения N 1 к контракту не была указана пищевая и энергетическая ценность готовых блюд, суточная потребность учащихся в основных витаминах и микроэлементах, а также масса порций.

Во исполнение пункта 1.5 контракта в адрес исполнителя направлено письмо заказчика от 29.08.2023 N 411 с сообщением о готовности администрации МБОУ "Саранпаульская СОШ" передать недвижимое имущество и оборудование в безвозмездное пользование исполнителя для обеспечения организации горячего питания обучающихся МБОУ "Саранпаульская СОШ" до начала срока оказания услуг, то есть до 31.08.2023.

Ответа от исполнителя получено не было, в связи с чем недвижимое имущество и оборудование исполнителю не передано.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта 01.09.2023 заказчиком была направлена заявка в адрес исполнителя на организацию питания обучающихся на 04.09.2023, в рамках которой были поданы сведения о количестве детей, получающих услуги по организации горячего питания.

28.08.2023 и 01.09.2023 исполнителю были направлены претензии заказчика с требованием устранить нарушения пункта 4.3.20 контракта, пункта 3.1.11 приложения N 1 к контракту.

Свои обязательства по контракту исполнитель не выполнил, 04.09.2023 не приступил к обязанностям по организации горячего питания обучающихся МБОУ "Саранпаульская СОШ".

22.08.2023 ИП Кушнир А.А. направила заказчику письмо с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с проблемами по доставке груза водным транспортом из-за низкого уровня воды на определенном участке реки Ляпин в районе 156 км на 21.08.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия 05.09.2023 решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.09.2023 в Управление поступило обращение от МБОУ "Саранпаульская СОШ" (вх. N 9154/23 от 19.09.2023) в отношении ИП Кушнир А.А. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам проверки комиссией Управления принято решение от 28.09.2023 N 086/06/104-1522/2023 о включении сведений об ИП Кушнир А.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 22.03.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра, Правила N 1078).

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил ведения реестра орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил, осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Порядок, установленный в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта должен направить в уполномоченный орган информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, с письменным обоснованием причины одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

В части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов, уполномоченный орган включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи Федерального закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между МБОУ "Саранпаульская СОШ" (заказчик) и ИП Кушнир А.А. (исполнитель) заключен контракт N 0187300012423000130 на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся МБОУ "Саранпаульская СОШ".

05.09.2023 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с тем, что исполнитель не приступил к своим обязанностям по оказанию услуг горячего питания обучающимся МБОУ "Саранпаульская СОШ".

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 10.1,10.5 контракта расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что при однократном нарушении сроков исполнителем отсутствовало существенное нарушений условий контракта и у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что сроки оказания услуг являются существенными условиями и при их существенном нарушении заказчик вправе отказаться от исполнения контракта по вине исполнителя.

Довод апеллянта о том, что по состоянию на 01.09.2023 заказчиком не утверждено меню, что обуславливает отсутствие у исполнителя обязанности организовать питание 04.09.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 3.1.11 приложения N 1 к контракту именно исполнитель должен разработать, согласовать с руководителем образовательной организации и утвердить с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с МР 2.4.0179-20, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и МР 2.3.6.0233-21 два варианта цикличного меню не менее чем на две учебные недели, с учетом сезонности, необходимого количества основных веществ и требуемой калорийности суточного рациона, дифференцированного по возрастным группам учащихся.

В свою очередь 28.08.2023 предпринимателем были предоставлены два варианта цикличного меню не менее чем на две учебные недели, однако в нем в нарушение пункта 3.1.11 приложения N 1 к контракту не была указана пищевая и энергетическая ценность готовых блюд, суточная потребность учащихся в основных витаминах и микроэлементах, а также масса порций.

При этом претензия заказчика с требованием устранить нарушения пункта 3.1.11 приложения N 1 к контракту предпринимателем не исполнена.

Из позиции заявителя следует, что невозможность исполнения обязательств по контракту явилась следствием объективных и независящих от исполнителя причин.

Как указывает предприниматель, после заключения контракта исполнителем начата работа по организации исполнения обязательств, в том числе в части организации доставки к месту оказания услуг предусмотренных контрактом продуктов питания. С учетом специфики расположения места оказания услуг по контракту доставка продуктов питания с соблюдением требований ГОСТ, СанПин, ГН и прочих нормативных документов могла осуществляться водным и/или воздушным путем. Однако в ходе подготовительной работы выяснилось, что в связи с существенным снижением уровня воды в бассейне внутренних водных путей, в частности в реке Ляпин, по которой исполнитель должен был осуществить доставку груза заказчику, возможность доставки продуктов питания водным путем отсутствовала.

На обращение исполнителя к перевозчику АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", осуществляющему транспортировку грузов воздушным путем в Березовский район, получен ответ от 11.09.2023 N 67.1С-1086/23-3 о невозможности доставки скоропортящихся пищевых продуктов.

Отклоняя в указанной части доводы предпринимателя, суд исходит из следующего.

Согласно части статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно условиям контракта N 0187300012423000130 ИП Кушнир А.А. приняла на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания обучающихся МБОУ "Саранпаульская СОШ".

В соответствии с пунктом 1.4 контракта услуги должны быть оказаны по адресу: 628148, Тюменская область, ХМАО - Югра, Березовский район, с. Саранпауль, ул. Вокуева, 12 (школьная столовая).

Доводы предпринимателя о невозможности доставки продуктов питания в с. Саранпауль водным транспортом материалами дела не подтверждаются.

Так, на запрос заказчика в адрес лиц, оказывающих услуги по доставке груза водным транспортом ИП Политовой А.П., ООО "Марк-Сервис" (исх. N 415 от 01.09.2023, исх. N 416 от 01.09.2023) о том, оказывались ли услуги по доставке груза водным транспортном из пгт. Приобье в с. Саранпауль, имелась ли возможность по доставке груза водным транспортом по указанному маршруту в августе 2023 года, оказываются ли услуги и каковы перспективы по доставке груза на сентябрь 2023 года, получен ответ, согласно которому услуги по доставке груза в с. Саранпауль оказываются на судне "Монолит", в августе 2023 года сделано несколько рейсов по маршруту Саранпауль-Приобье-Саранпауль, доставка грузов планируется до 30.09.2023.

Письмом от 09.02.2024 Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей сообщило, что малые габариты пути в соответствии со статьей 77 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не являются основанием для запрета движения по внутренним водным путям Российской Федерации.

Таким образом, в указанный период времени движение водного транспорта не приостанавливалось и на него не был установлен запрет.

В материалы дела представлено письмо от 29.08.2023 N 53, направленное ИП Кушнир А.А. в адрес АО "Ютэйр-Вертолетные услуги", согласно которому предприниматель просит уточнить информацию по доставке 13 тонн груза с предъявлением требований к транспортировке.

В письме от 11.90.2023 АО "Ютэйр-Вертолетные услуги" сообщило о возможности доставки груза, но отметило, что транспортировка скоропортящихся пищевых продуктов осуществляется только специализированным охлажденным или изотермическим транспортом.

Между тем согласно приложению N 2 к контракту в состав продукции, предполагаемой к поставке входили не только скоропортящиеся пищевые продукты, но и такие продукты как хлопья овсяные (вид геркулес, экстра.); чай черный; сухари панировочные из хлебных сухарей высшего сорта; макаронные изделия группы А (вермишель, лапша) яичные и т.п., в связи с чем частичная доставка продуктов была возможна также посредством воздушного транспорта.

Вопреки позиции заявителя жалобы доказательств совершения предпринимателем действий, направленных на надлежащее и своевременное исполнение контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ИП Кушнир А.А. имеет опыт работы на территории сельского поселения Саранпауль, ввиду чего исполнитель не мог быть не осведомлен о труднодоступности населенного пункта и сложности транспортной схемы для обеспечения бесперебойной организации горячего питания обучающихся МБОУ "Саранпаульская СОШ".

Таким образом, комиссия антимонопольного органа пришла к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах неисполнения обязательств по условиям контракта.

Представленные предпринимателем дополнительные доказательства правильность поддержанных судом первой инстанции выводов антимонопольного органа не опровергают.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ханты-Мансийским УФАС России постановлен верный вывод о наличии оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 28.09.2023 N 086/06/104-1522/2023.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2024 по делу N А75-21502/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушнир Анны Александровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кушнир Анне Александровне из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2024 N 306.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов