Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 20АП-1179/24 по делу N А68-8797/2023

г. Тула

19 июня 2024 г.

Дело N А68-8797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой-НН" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2024 по делу N А68-8797/2023 (судья Воронцов И.Ю.),

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косова Сергей Валериевич (ОГРНИП 311715434300162, ИНН 710507514577) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой-НН" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1185275037023, ИНН 5261117740) о взыскании 1 193 345 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косов Сергей Валерьевич (далее - истец, предприниматель, ИП Косов С.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпромстрой-НН" (далее - ответчик, общество, ООО "Интерпромстрой-НН") о взыскании задолженности в размере 1 110 500 руб., неустойки в размере 82 845 руб. 50 коп. и неустойки за период с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерпромстрой-НН" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что спорный договор N 2211ТС от 22.11.2022 считается заключенным сторонами с 03.05.2023, поэтому требования о взыскании неустойки за пропуск срока оплаты должны предъявляться после 03.05.2023.

Кроме того, по мнению апеллянта, истцом в обоснование частичной оплаты ответчиком, оказанных ИП Косовым С.В. услуг, представлена выписка ПАО "Сбербанк" по лицевому счету за период с 20.11.2022 по 18.07.2023. Вместе с тем, по мнению апеллянта, данная выписка не содержит данных плательщика, позволяющих идентифицировать, кто, когда из что проводил платежи. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Косов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Косовым С.В. (исполнитель) и ООО "Интерпромстрой-НН" (заказчик) заключен договор N 2211 ТС на оказание услуг машин, механизмов и автотранспорта от 22.11.2022 (далее - договор; т.1 л.д. 14-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется предоставить во временное пользование заказчика машины, механизмы и автотранспорт, согласно приложению N1 к договору, в исправном техническом состоянии на объектах заказчика.

Строительный объект заказчика находится по адресу: Тульская область, г. Узловая, строительная площадка ЕВРАЗ, согласно данным из путевых листов, подписанные заказчиком (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказания услуг исполнителя определяется из расчёта согласно приложению N 1 к данному Договору. Исполнитель предоставляет автотранспорт с машинистом оператором и ГСМ.

Стоимость машино-часа работы техники установлена в приложении N 1 к договору (т.1 л.д. 16).

Расчёты за услуги производятся на условии 100% предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счёта на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2. Договора).

По окончании работ 1 (один) раз в неделю (7 рабочих дней) между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ, услуг, порядок расчётов определяют сменные рапорта о работе машин и механизмов и/или данные путевых листов на автотранспорт, подписанные Заказчиком или его уполномоченными лицами (начальниками участков, прорабами, мастерами, бригадирами) (п. 2.3. Договора).

Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в объеме и сроки, указанные в настоящем Договоре, согласно Приложения N 1. Обеспечить оказание услуг в соответствии со строительными нормами и правилами, действующим законодательством РФ (п. 3.1.1 договора).

Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре (п. 3.2.2 Договора).

Заказчик обязан заплатить пени в размере 0,1 % от суммы, не уплаченной в срок за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пяти) процентов от указанного платежа согласно договора (п. 3.2.3).

В период (22.11.2022 - 02.05.2023) оказания услуг по договору, исполнитель со своей стороны в адрес заказчика направлял подписанные документы в отсканированном виде (договор, путевые листы, счета на оплату, УПД, акты выполненных работ (услуг)) посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре (п. 8) и в соответствии с условиями изложенных в п. 2.4, п. 4.4, п. 6.4, п. 6.5 договора.

На основании указанных документов заказчик производил частичную оплату за оказанные услуги исполнителем, что подтверждается выпиской из расчётного счёта Исполнителя, что в целом соответствует согласованным Сторонами условиям по договору. Однако Заказчиком первичные документы, указанные выше подписанные с его стороны, не направлялись в адрес Исполнителя, ссылаясь на загруженность.

В тоже время, Заказчик со своей стороны, допускал просрочки исполнения обязанности по оплате за оказанные услуги. В большей степени оказанные Исполнителем услуги оплачивались Заказчиком - не в полном объёме и в нарушение п. 2.2 договора.

При этом Исполнитель со своей стороны выполнил надлежащим образом принятые обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) подписанными сторонами без замечаний.

За период с 22.11.2022 по 06.07.2023 по договору истцом было оказано ответчику услуг на общую сумму - 2 064 000,00 руб., из которых частично оплачены ответчиком услуги в сумме 953 500 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 110 500 руб., на которую истцом начислены пени в размере 82 845 руб. 50 коп. по состоянию на 17.07.2023.

14.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием с момента получения настоящей претензии в срок 3 (три) календарных дня оплатить в полном объёме задолженность в размере 1 110 500 руб. за фактически оказанные услуги, а также неустойку (пени) в размере - 32 854 руб., в соответствии с п. 3.2.3 Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд области, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что истцом в полном объеме оказаны услуги по договору N 2211ТС от 22.11.2022, в то время как ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним. Доказательств невыполнения истцом обязательств по договору или оплаты задолженности в размере 1 110 500 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 82 845 руб. 50 коп. по состоянию на 17.07.2023 и далее за период с 18.07.2023 г. по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки., начисленных на основании пункта 3.2.3 договора, суд области, руководствуясь положениями статей 12, 329, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил расчет неустойки, представленный истцом, и указав на несоблюдение истцом установленных договором ограничений ставки неустойки, произвел перерасчет, в соответствии с которым обоснованной является неустойка в размере 55 525 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что спорный договор считается заключенным с 03.05.2023, поэтому требования о взыскании неустойки должны определяться не ранее данной даты, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49) также разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

22.11.2022 г. в 15:42 Истцом в адрес Ответчика по электронной почте было направлено письмо с договором N 2211 ТС, подписанный со своей стороны.

В соответствии с п. 6.4. договора, Стороны договорились, что все сообщения с использованием электронной почты, в частности, по электронным адресам, указанным в разделе "Юридические адреса и реквизиты сторон", имеют юридическую силу (в том числе, силу извещений, уведомлений, сообщений и иных оповещений, и иных документов, составляемых в рамках договора) во взаимоотношениях Сторон по настоящему Договору.

Истцом в адрес Ответчика по электронной почте направлялись счета на оплату за услуги, которые были частично оплачены Ответчиком, а также иные документы, в рамках исполнения обязательств по договору.

02.12.2022 г. в 13:28 Истцом в адрес Ответчика по электронной почте в рамках исполнения договора был направлен первый счёт на оплату N 68 от 02.12.2022 г. за услуги по предоставлению автовышки 22 метра предоплата (67 ч.) всего на сумму 100 500 руб., основание: договор N 2211 ТС от 22.11.2022 г.

Все платежи, произведенные ответчиком по договору, оплачены до 03.05.2023 г., согласно счетам на оплату за услуги и направленные в адрес ответчика по электронной почте.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с условиями предусмотренных п. 3.2.3. договора, учитывая то обстоятельство, что ответчиком производилась предоплата по договору на основании выставленных истцом счетов на оплату.

Истец добросовестно исполнил все принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, рассчитывая и на добросовестное исполнение обязательств со стороны ответчика.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что все акты выполненных работ равно как и счета об их оплате содержат ссылки на договор. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что факт выполнения работ подтвержден надлежащими доказательствами и частичной оплатой ответчиком данных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Недобросовестное поведение апеллянта, выразившееся в не подписании своевременно договора со своей стороны и не направлении его в адрес истца по электронной почте, не отменяет его условий и положений, с которыми ответчик был своевременно и в полном объёме ознакомлен до начала исполнения обязательств Производя предоплату по выставленным истцом счетам за услуги и в срок, предусмотренные п. 2.2. договора, ответчик выразил согласие с условиями договора.

Судебная коллегия также отмечает, что частичная оплата в сумме 953 500 руб. за услуги по договору была произведена ответчиком платёжными поручениями со ссылками на вышеуказанные счета, содержащими в свою очередь реквизиты договора.

Таким образом, доводы апеллянта в обоснование своих возражений относительно того, что договор подписан сторонами - 03.05.2023 и поэтому пени должны начисляться после этой даты, являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятых судебных актов, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2024 по делу N А68-8797/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова