Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 20АП-1738/24 по делу N А23-10604/2022

г. Тула

19 июня 2024 г.

Дело N А23-10604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Максимова Владимира Владимировича и представителя трудового коллектива ООО "Комфорт Строй" Максимова Владимира Владимировича, в интересах бывших работников ООО "Комфорт Строй": Котова А.С., Борисова М.С., Мардышкина Ю.И., Горицкого В.В., Горицкого В.В., Захарова В.И., Власова Д.А., Захарова Д.Б., Корнеева С.В., Пономарева С.С., Будаковой Т.П., Кондращова А.П., Жулич В.Н., Митрохина А.А., Рождественского А.В., Лошманова А.П., Климаковой А.В., Железкиной И.Н., Петрашина В.Н., Синякиной Л.А., Ефимова В.Н., Дороховой О.И., Конторина А.Н., Кузнецова С.В., Савоськина С.Я., Яшина Е.И., Воробьева М.В., Стрельцова Э.А., Сизовой И.В., Бакаева А.В., Ермакова А.М., Ковалева И.Б., Ипатова С.А., Журкевич Л.А., Жикалова А.М., Шошина С.Ю., Чучеловой В.В., Гаранина А.В., Афонаскиной В.С., Бурыкина Н.Н., Паненкова В.И., Королева Д.Е., Новикова В.М. на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 по делу N А23-10604/2022, принятое по заявлению Максимова Владимира Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий Штрак Ксения Александровна, Долина Ольга Васильевна о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Владимир Владимирович (далее - заявитель, Максимов В.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росреестра по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным ответа от 12.10.2022 N 9853- 0210-ЛД/22@ в части:

- не возбуждения в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении, связанного с пропуском проведения собрания кредиторов в срок до 26.12.2018,

- не возбуждения в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении, связанного с недобросовестным его отношением к оформлению документов и искажение информации в Отчетах и документов к нему в отношении работников ООО "Комфорт Строй",

- признать незаконным действия (бездействие), выразившееся в невозбуждении в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

- обязании вынести определение (постановление) о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Штрак Ксения Александровна (далее также - управляющий, арбитражный управляющий), а также Долина Ольга Васильевна как предшествующий конкурсный управляющий.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 по делу N А23-10604/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максимов Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Максимов Владимир Владимирович указывает на недоказанность факта непередачи документов от Высоколяна В.П. (бывшего руководителя должника) и Долиной О.В., а также несогласие с выводами управления относительно того, что такая непередача (частичная передача) может влиять на периодичность проведения собраний кредиторов, достоверность отчётов управляющего.

Также Максимовым В.В. подана апелляционная жалоба как от лица, представляющего трудовой коллектив (бывших работников) ООО "Комфорт Строй": Котова А.С., Борисова М.С., Мардышкина Ю.И., Горицкого В.В., Горицкого В.В., Захарова В.И., Власова Д.А., Захарова Д.Б., Корнеева С.В., Пономарева С.С., Будаковой Т.П., Кондращова А.П., Жулич В.Н., Митрохина А.А., Рождественского А.В., Лошманова А.П., Климаковой А.В., Железкиной И.Н., Петрашина В.Н., Синякиной Л.А., Ефимова В.Н., Дороховой О.И., Конторина А.Н., Кузнецова С.В., Савоськина С.Я., Яшина Е.И., Воробьева М.В., Стрельцова Э.А., Сизовой И.В., Бакаева А.В., Ермакова А.М., Ковалева И.Б., Ипатова С.А., Журкевич Л.А., Жикалова А.М., Шошина С.Ю., Чучеловой В.В., Гаранина А.В., Афонаскиной В.С., Бурыкина Н.Н., Паненкова В.И., Королева Д.Е., Новикова В.М.

В апелляционной жалобе Максимов В.В. как представитель трудового коллектива ООО "Комфорт Строй" указывает на то, что судом первой инстанции не были привлечены все лица, чьи права и обязанности затрагиваются принятым судебным актом.

Также указал, что незаконным ответом в части Управление Росреестра отказывает в предоставлении права трудовому коллективу на возможность реализации предусмотренных законом своих процессуальных прав на собрание кредиторов, на законность проведения процедуры собрания кредиторов, на оспаривание и признание недействительным собрания кредиторов.

Кроме того представитель трудового коллектива ООО "Комфорт Строй" Максимов В.В. считает, что непринятие всех зависящих мер на получение полной достоверной информации и не отражение ее в Отчете, реестре и документах к отчету, позволяющих кредиторам поучать информацию, привело к нарушению прав и законных интересов участников банкротного дела.

Арбитражный управляющий Штрак К.А. представила отзыв на апелляционную жалобу Максимова В.В., в котором просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Управление Росреестра по Калужской области представило отзыв на апелляционную жалобу Максимова В.В., в котором просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Максимов В.В. представил в суд пояснения к апелляционной жалобе.

Бывший конкурсный управляющий должника Долина О.В. представила пояснения, в которых поддержала доводы апелляционной жалобы Максимова В.В., просила обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалоб.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление 05.08.2022 поступила жалоба Максимова В.В. на неисполнении конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Также в Управление поступила жалоба Афониной Л.И., содержащая аналогичные доводы.

По мнению заявителей жалоб, конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А.:

- нарушена периодичность проведения собраний кредиторов ООО "Комфорт Строй", начиная с не проведенного вовремя 12.09.2019 и далее.

- нарушены требования статьи 143 Закона о банкротстве. Все отчеты конкурсного управляющего Штрак К.А., начиная с 2019 г., не содержат сведения о сумме текущих обязательств должника их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в том числе в отношении работников, которым с расчетного счета 40702810627000000837 в АО "Россельхозбанк" 29.11.2018 перечислены денежные средства.

В отчетах не приведена полная и достоверная информация.

- нарушен Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", во всех отчетах конкурсного управляющего начиная с 2019 г. в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не отражено погашение требований кредиторов 2 очереди, погашенных по исполнительным листам. Следовательно, отчеты не содержат достоверные данные.

- нарушение требований по заполнению реестра требований кредиторов начиная с 2019 г. Во всех реестрах не отражены сведения о погашении требований кредиторов 2 очереди.

Во всех протоколах начиная с 2019 г., в том числе за 15.06.2021, за 21.12.2020 и всех остальных, предоставленных в арбитражный суд указано: "До начала собрания кредиторов заявлен дополнительный вопрос в повестку дня первого собрания кредиторов". В протоколе от 21.12.2020 на первой странице приведены недостоверные данные об общем количестве голосов на дату проведения собрания.

- во всех отчетах о движении денежных средств, в таблице "Сведения о денежных средствах по счету 40702810727000001337" конкурсный управляющий Штрак К.А. приводит недостоверные данные.

- во всех отчетах о движении денежных средств приведены данные по кассе ООО "Комфорт Строй".

- во всех отчетах о ходе конкурсного производства до кредиторов доводятся недостоверные сведения о поступлении и расходовании денежных средств.

- конкурсным управляющим Штрак К.А. грубо нарушен порядок проведения собрания кредиторов от 21.12.2020 в части допуска Штрак К.А. к участию и голосованию по вопросам повестки дня собрания лица, не имеющего на это права.

- к участию и голосованию на собрание 21.12.2020 допущен представитель ООО "ЦМТ" Авдонин А.В. по доверенности от 09.12.2019 N 5 с суммой требований (голосов) 77 582 801,17 руб.

- в доверенности от 09.12.2019 N 5 представителя ООО "ЦМТ" к протоколу собрания и журналу регистрации, которые направлены в материалы дела о банкротстве, отсутствуют полномочия на участие в собраниях кредиторов должника и голосовании по вопросам повестки дня.

- согласно протоколу собрания кредиторов от 21.12.2020 на собрании зарегистрированы кредиторы с суммой требований 189 995 548,49 руб., что составляет 60,1 % от всех кредиторов.

Фактически на собрании зарегистрированы представители кредиторов с надлежащими полномочиями в сумме 112 412 747,32 руб., что составляет 35,6 % от требований всех кредиторов реестра.

Собрание неправомочно, однако Штрак К.А. объявляет его правомочным, с целью получения желаемых для нее решений.

- о причинах крайней необходимости, по которым Штрак К.А. лично поставила в повестку дня собрания кредиторов указанный вопрос именно в этот период, конкурсный управляющий до кредиторов не довела, не объяснила, какие интересы будут у кредиторов и должника в связи с принятием решения об увеличении срока представления отчетов собранию кредиторов с трех до шести месяцев. Не объяснила сущность и последствия такого решения для кредиторов и должника. Намеренно введя в заблуждение кредиторов и присутствующего на собрании представителя контролирующего органа указала на правомочность собрания, сознательно с целью принятия желаемого последствия допустила до участия в собрании кредиторов не уполномоченное на то лицо.

- нарушения в части не приобщения к всем отчетам о ходе конкурсного производства первичных документов, подтверждающих изложенные сведения нарастающим итогом, в том числе первичные кассовые документы, первичные банковские документы с даты начала процедуры конкурсного производства, почтовые чеки на отправку документов, подтверждающие иные затраты, что не позволяет провести проверку деятельности конкурсного управляющего, предоставленную кредиторам Законом о банкротстве, установить рациональность расхода конкурсной массы.

- нарушение законных интересов кредиторов путем не предоставления Штрак К.А. к отчетам договора купли-продажи двух полуприцепов от 06.02.2019. Кредиторы лишены возможности ознакомиться с ним.

- в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в отчетах конкурсного управляющего (сведениях о текущих платежах от 08.06.2022, реестре требований кредиторов от 17.06.2022) в разделе 2 Требования кредиторов второй Таблицы 4 Сведения о кредиторах второй очереди" не отражены:

1. Борисов М.С., на основании судебного приказа Судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 10.04.2018 по делу N 2-522/2018.

2. Котов А.С., на основании судебного приказа Судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 10.04.2018 по делу N 2-523/2018.

3. Лошманов В.А., на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 29.09.2017 по делу 2-1-7542/2017 по работнику.

4. А также 33 работника 2 очереди текущих платежей на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 16.04.2022 по делу N 2-153/2022.

Следовательно, отчеты не содержат достоверные данные.

- нарушены сроки проведения собраний кредиторов от 05.03.2019, 06.06.2019, 12.09.2019.

В связи с чем, Управлением по указанным выше доводам жалоб Максимова В.В. и Афониной Л.И. в отношении конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования Управлением в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. выявлено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, выразившееся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего Штрак К.А. полных и достоверных сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника.

В связи с чем по указанному нарушению должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Штрак К.А. направлен в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

По иным вышеприведённым доводам жалоб Максимова В.В., Афониной Л.И. нарушений Закона о банкротстве в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. не установлено.

Об изложенном Максимов В.В. поставлен в известность письмом Управления от 12.10.2022 N 9853-0210-ЛД/22@, которое получено Максимовым В.В. 17.10.2022.

Не согласившись с данным решением, Максимов В.В. 05.12.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении Максимов В.В. не согласен с выводом Управления об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, по доводу жалобы Максимова В.В. о том, что конкурсным управляющим Штрак К.А. нарушена периодичность проведения собраний кредиторов ООО "Комфорт Строй", начиная с не проведенного вовремя 12.09.2019 и далее, а также собрания кредиторов 26.12.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения о введении в отношении ООО "Комфорт Строй" конкурсного производства объявлена 26.03.2018.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2018 по делу N А23-5288/2016 конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" утверждена Штрак Ксения Александровна.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ООО "Комфорт Строй" с представлением собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должно было быть проведено конкурсным управляющим Штрак К.А. до 26.12.2018, 26.03.2019, 26.06.2019, 26.09.2019, 26.12.2019, 26.03.2020, 26.06.2020, 26.09.2020, 26.12.2020.

Конкурсный управляющий Штрак К.А. организовала и провела собрание кредиторов ООО "Комфорт Строй" 05.03.2019, 06.06.2019, 12.09.2019, 18.12.2019, 26.02.2020, 20.06.2020, 21.09.2020, 21.12.2020, а в срок до 26.12.2018 конкурсный управляющий ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. не провела собрание кредиторов должника, в связи с чем, допустила нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В связи с поздней передачей документов предыдущим исполняющим обязанности конкурсного управляющего Долиной О.В. вновь назначенному конкурсному управляющему Штрак К.А. (в период с февраля 2019 г. по май 2019 г.) провести собрание кредиторов в срок до 26.12.2018 конкурсным управляющим должника Штрак К.А. не представлялось возможным.

Собранием кредиторов ООО "Комфорт Строй" 21.12.2020 установлена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже одного раза в шесть месяцев.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и решением, принятым на собрании кредиторов 21.12.2020, собрание кредиторов ООО "Комфорт Строй" с представлением собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должно было быть проведено конкурсным управляющим Штрак К.А. до 21.06.2021, 21.12.2021, 21.06.2022.

Конкурсный управляющий Штрак К.А. организовала и провела собрание кредиторов ООО "Комфорт Строй" 15.06.2021, 20.12.2021, 17.06.2022.

Ссылка Максимова В.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А23-5288/2016 как подтверждающее нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной в связи со следующим.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 по делу N А23-5288/2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А23-5288/2016 определение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 по делу N А23- 5288/2016 отменено.

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Максимова В.В. о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

При этом в указанном постановлении судом апелляционной инстанции дана оценка проведения конкурсным управляющим Штрак К.А. собраний кредиторов, как с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО "Комфорт Строй", так и с даты утверждения конкурсным управляющим должника Штрак К.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредиторами должника не принималось решения об изменении периодичности проведения собраний кредиторов.

Таким образом, собрания кредиторов ООО "Комфорт Строй" должны были быть проведены 26.06.2018, 26.09.2018, 26.12.2018, 26.03.2019, 26.06.2019, 26.09.2019.

Штрак К.А. была утверждена конкурсным управляющим должника 30.11.2018 (резолютивная часть).

Следовательно, собрания кредиторов должны были быть проведены ею 26.12.2018, 26.03.2019, 26.06.2019, 26.09.2019.

Если же срок проведения собраний считать с момента утверждения Штрак К.А. управляющим, то периоды проведения собрания кредиторов, следующие:

- не позднее 28.02.2019 (дата проведения 05.03.2019, проведено с опозданием в 5- дневный срок);

- не позднее 30.05.2019 (дата проведения 06.06.2019, проведено с опозданием в 6- дневный срок);

- не позднее 31.08.2019 (проведено 12.09.2019), т.е. с опозданием в 12-дневный срок.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вменяемое арбитражному управляющему нарушение по не проведению в установленный срок собрания кредиторов не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, в том числе права на получение объективной и достоверной информации о процедуре конкурсного производства и права на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего, поскольку соответствующая информация была представлена конкурсным управляющим. В связи с чем, жалоба Максимова В.В. в данной части не подлежит удовлетворению.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2023 по делу N А23-5288/2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.0023 по делу N А23-5288/2016 оставлено без изменения.

Кроме того, довод Максимова В.В. по не проведению собрания кредиторов в срок до 26.12.2018 и нарушению периодичности проведения собраний кредиторов ранее был предметом рассмотрения Управлением при рассмотрении жалоб Максимова В.В.

По указанному доводу Максимову В.В. дан ответ от 20.04.2020 N 3885-0110-ЛД/20. Указанный ответ Максимовым В.В. не обжалован.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод Долиной О.В. о том, что непроведением собрания кредиторов конкурсным управляющим Штрак К.А. в срок до 26.12.218 в связи с поздней передачей документов арбитражным управляющим Долиной О.В. затронуты права и законные интересы Долиной О.В. в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу N А23-5288/2016 ООО "Комфорт Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Долину Ольгу Васильевну.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2018 по делу N А23-5288/2016 конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" утверждена Штрак Ксения Александровна. Резолютивная часть определения объявлена 30.11.2018 и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 01.12.2018.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, начиная с 30.11.2018, возложена на конкурсного управляющего Штрак К.А.

При этом в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий Долина О.В. после своего освобождения не вправе участвовать в собраниях кредиторов ООО "Комфорт Строй" и получать информацию о ходе конкурсного производства должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 по делу N А23-2710/2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 установлено нарушение арбитражным управляющим Долиной О.В. срока передачи бухгалтерской и иной документации должника новому конкурсному управляющему Штрак К.А. (часть 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Судами трёх инстанций установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому конкурсному управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 03.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" утверждена Штрак К.А.

Указанным определением суд также обязал арбитражного управляющего Долину О.В. в трехдневный срок предать конкурсному управляющему Штрак К.А. финансовую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Соответственно, арбитражный управляющий Долина О.В. обязана была передать конкурсному управляющему ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. финансовую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника в срок до 07.12.2018.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2018 по делу N А23-5288/2016 арбитражный управляющий Долина О.В. финансовую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника в срок до 07.12.2018 конкурсному управляющему ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. не передала.

Согласно представленным Долиной О.В. актам приема-передачи от 23.01.2019, от 06.02.2019, от 20.02.2019 документы, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Комфорт Строй" переданы конкурсному управляющему ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. только 23.01.2019, 06.02.2019 и 20.02.2019.

Арбитражный управляющий Долина О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что по доводам жалобы Максимова В.В. Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также, в своем заявлении Максимов В.В. не согласен с выводом Управления об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, по доводам жалобы Максимова В.В. о том, что конкурсным управляющим Штрак К.А. искажена информация в отчетах конкурсного управляющего в отношении работников ООО "Комфорт Строй".

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу подпункта "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее - Типовая форма).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Следовательно, отчеты конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны соответствовать Типовой форме отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве включить эти требования в реестр. При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Сведения о признании ООО "Комфорт Строй" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 07.04.2018, реестр требований кредиторов закрыт 07.06.2018 - в период полномочий предыдущего конкурсного управляющего Долиной О.В.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Долиной О.В. от 13.09.2018, имеющемся в материалах дела, по данным Долиной О.В. в реестр требований кредиторов включена задолженность по заработной плате в размере 13342,8 тыс. руб., которая в последующим была квалифицирована как текущая, по информации Долиной О.В., в связи с чем в отчетах конкурсного управляющего Штрак К.А. до получения документов из контролирующих органов отражена следующая информация:

текущая заработная плата - наблюдение (конкурсное производство) - 13 342 779,30 рублей, непогашенный остаток 11 493 602,3 рублей.

*по данным бывшей исполняющей обязанности конкурсного управляющего Долиной О.В.

В связи с тем, что исполняющей обязанности конкурсного управляющего Долиной О.В. не представлен полный реестр текущих обязательств, а отчет конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Долиной О.В. от 13.09.2018 не содержит сведений о текущих обязательствах, конкурсным управляющим Штрак К.А. направлено требование о проведении проверки обоснованности и законности начисления и формирования имеющейся задолженности, выплаты заработной платы, а также запрос в налоговый орган о текущих обязательствах должника.

В дальнейшем конкурсный управляющий Штрак К.А. привлекла бухгалтера и на основании соответствующего распоряжения с даты начала конкурсного производства проводилась сверка, установление даты, оснований возникновения имеющейся задолженности перед работниками и соотнесения имеющегося погашения (непогашенной части) к текущей и (или) реестровой задолженностям.

Далее, в отношении всех работников, в том числе, погашение по которым произведено по расчетному счету выявлены разногласия по основаниям их возникновения (трудовой договор или гражданско-правовой), в связи с чем, конкурсный управляющий Штрак К.А. 24.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разрешении разногласий между нею и работниками должника, в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, с учетом уточнения требований от 30.03.2023, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просила суд:

определить очередность удовлетворения денежного требования работников должника в реестре требований кредиторов второй очереди на основании решения Калужского районного суда Калужской области N 2-1-153/2022 от 16.03.2022;

определить очередность удовлетворения денежного требования работников должника - задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в реестре требований кредиторов второй очереди на основании заочного решения Калужского районного суда N 2-1-7542/2017 от 29.09.2017, судебного приказа N 2-687/2018 от 20.04.2018, судебного приказа N 2-1481/2017 от 05.09.2017, заочного решения N 2-1-3424/2018 от 28.04.2018;

указать на невозможность включения в реестр текущих обязательств должника второй очереди денежных требований работников, включить денежные требования, возникшие на основании гражданско-правовых договоров подряда в пятую очередь текущих обязательств;

признать погашенной текущую задолженность по второй очереди перед бывшими работниками должника, получившими частичное погашение по основному расчетному счету должника и ведомости по заработной плате от 29.11.2018;

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования работников о компенсации морального вреда в размере, установленном решением Калужского районного суда Калужской области N 2-1-153/2022 от 16.03.2022.

Определением суда от 15.02.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В связи с обращением части работников должника в количестве 33 человек в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к должнику ООО "Комфорт Строй" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, рассмотрение данного обособленного спора о разрешении разногласий неоднократно откладывалось судом до рассмотрения трудового спора в районном суде и вступления в законную силу вынесенного по спору решения районного суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26.09.2022 оставлено без изменения решение Калужского районного суда от 16.03.2022 по делу N 2-1-153/2022, которым заявленные требования истцов удовлетворены частично, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2023 по делу N А23-5288/2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о выделении части требований в отдельное производство отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. о разрешении разногласий с работниками должника относительно включения их требований во вторую очередь реестра требований кредиторов, относительно изменения в реестре текущих платежей требований работников, а также об установлении требований работников по компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А23-5288/2016 определение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2023 по делу N А23-5288/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий должника Штрак К.А., начиная с 2019 года принимала меры для получения судебных актов в отношении всех работников, перед которыми имеется задолженность по заработной и иной оплате труда, перед которыми уже произошла частичная оплата в рамках исполнительного производства (отнесения ко второй или пятой очереди текущих платежей или иной очередности), перед работниками которым произведена выплата по ведомости Долиной О.В. наличными денежными средствами (отнесения ко второй или пятой очереди текущих платежей или иной по решению суда).

При этом имелась объективная неопределенность отнесения заработной платы работников ко второй или пятой очереди текущих платежей или иной очередности.

В период проведения конкурсного производства задолженность ни по текущим, ни по реестровым обязательствам конкурсным управляющим не погашалась.

По разрешении имеющихся судебных споров конкурсный управляющий Штрак К.А. внесла соответствующие сведения в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Вместе с тем Максимов В.В. не представил управлению и суду конкретных доказательств, свидетельствующих о том, какие именно сведения, содержащиеся в отчётах конкурсного управляющего Штрак К.А. в отношении работников должника, являются недостоверными, неполными.

Кроме того, представитель трудового коллектива Максимов В.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, штрафам, пеням и индексации заработной платы. Определением суда от 21.07.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2023 по делу N А23-5288/2016 судебное заседание отложено на 26.01.2024.

Таким образом, по доводам жалобы Максимова В.В. Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Управление, исходя из обстоятельств жалобы и доказательств, которые имелись в его распоряжении, пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) управляющего Штрак К.А. нарушений требований Закона о банкротстве, образующих состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В просительной части Максимов В.В. также просил суд признать ненормативный правовой акт (ответ Управления от 12.10.2022 N 9853-0210-ЛД/22@) в части недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными:

- в невозбуждении в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении, связанного с пропуском проведения собрания кредиторов в срок до 26.12.2018.

При этом судом первой инстанции установлено, что по данному доводу возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, данный довод рассмотрен Управлением, заявителю дан ответ.

- в невозбуждении в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении, связанного с недобросовестным его отношением к оформлению документов и искажение информации в отчетах и документах к ним в отношении работников ООО "Комфорт Строй".

При этом судом первой инстанции установлено, что по данному доводу возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, данный довод рассмотрен Управлением, заявителю дан ответ.

- в невозбуждении в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции установлено, что в отношении конкурсного управляющего ООО "Комфорт Строй" Штрак К.А. Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

Заявителю даны ответы: о возбуждении дела от 26.08.2022 N 8362-0210-АГ/22@, о продлении срока проведения административного расследования от 21.09.2022 N 9123-0210-АГ/22@, а также ответ по результатам проведенного расследования от 12.10.2022 N 9853-0210-ЛД/22@.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы Максимова В.В. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы представителя трудового коллектива ООО "Комфорт Строй" Максимова В.В. о том, что судом первой инстанции не были привлечены все лица, чьи права и обязанности, по его мнению, затрагиваются принятым судебным актом, подлежит отклонению на основании следующего.

В данном случае судебным актом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным ответа от 12.10.2022 N 9853- 0210-ЛД/22@ Управлению Росреестра по Калужской области, выводы о правах и обязанностях работников должника в обжалуемом судебном акте отсутствуют, следовательно, доводы о не привлечении третьих лиц к участию в рассмотрении спора и нарушении процессуальных норм права подлежат отклонению, так как из содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимость участия в деле третьего лица обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, однако из предмета заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу каким-либо образом может повлиять на права и обязанности трудового коллектива и отдельных работников в частности.

Доводы жалобы Максимова В.В. о необходимости направления заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб Максимова В.В. и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 по делу N А23-10604/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.В. Девонина О.Г. Тучкова