Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 20АП-2232/24 по делу N А23-10604/2022

г. Тула

19 июня 2024 г.

Дело N А23-10604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2024 по делу N А23-10604/2022, вынесенное по исправлению опечатки во вводной части решения суда от 18.01.2024 по делу по заявлению Максимова Владимира Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий Штрак Ксения Александровна, Долина Ольга Васильевна о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Владимир Владимирович (далее - заявитель, Максимов В.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росреестра по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным ответа от 12.10.2022 N 9853- 0210-ЛД/22@ в части:

- невозбуждения в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении, связанного с пропуском проведения собрания кредиторов в срок до 26.12.2018,

- невозбуждения в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении, связанного с недобросовестным его отношением к оформлению документов и искажение информации в Отчетах и документов к нему в отношении работников ООО "Комфорт Строй",

- признать незаконным действия (бездействие), выразившееся в невозбуждении в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

- обязании вынести определение (постановление) о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Штрак К.А. дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Штрак Ксения Александровна (далее также - управляющий, арбитражный управляющий), а также Долина Ольга Васильевна как предшествующий конкурсный управляющий.

Решением суда от 18.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024) в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2024 по делу N А23-10604/2022 во вводной части решения суда исправлена дата

28.02.2024 Арбитражный суд Калужской области вынес по собственной инициативе определение об исправлении описки, допущенной во вводной части решения суда, изготовленного в полном объеме 18.01.2024 в части указания даты судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максимов Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что лица, участвующие в процессе не были уведомлены о судебном заседании об исправлении опечаток в оспариваемом определении, при исправлении опечатки судом существенно искажена суть и содержание судебного акта.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О разъяснено, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума N 8895/12 от 27.11.2012, изменения путем исправления описки, арифметической ошибки, могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В данном случае, из материалов дела следует, что при изготовлении решения от 18.01.2024 в полном объеме во вводной части допущена описка в дате судебного акта: вместо - "18.01.2024" указано - "18.01.2023".

Установив указанное несоответствие, суд первой инстанции правомерно исправил допущенную в решении от 18.01.2024 опечатку, что соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт исправления опечаток, описок, допущенных в судебном акте, направлен на устранение технических ошибок, не касающихся существа спора и выводов суда.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, исправление указанной опечатки не затрагивает существа принятого судебного акта, а лишь исправляет допущенную неточность в указании даты судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Максимова В.В.

Довод жалобы о том, что лица, участвующие в деле не были извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса б исправлении опечатки подлежит отклонению, поскольку согласно части 4 статьи 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 указанной статьи.

Процессуальные нормы, касающиеся исправления описки, не предусматривают выяснения судом мнения лиц, участвующих в деле, не требуется и направление в адрес каких-либо лиц, кроме суда, заявления об исправлении описки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2024 по делу N А23-10604/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.В. Девонина О.Г. Тучкова