Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2024 г. N 09АП-83681/23 по делу N А40-81757/2023

г. Москва

19 мая 2024 г.

Дело N А40-81757/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Е.Е. Кузнецовой, А.Б. Семёновой

при ведении протокола судебного заседания К.Р. Пулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-81757/23

по иску ФГУП "Главное управление специального строительства"

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств от истца: Заика Е.А. - дов. от 10.11.2023; от ответчика: Бунин А.И. - дов. от 27.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных и сданных работ в размере 194 612 745 руб. 77 коп., в том числе по договорам подряда: N 733/365-6т/2012-106.1 от 20.12.2012 г. в сумме 114 290 руб. 26 коп., N ДГЗ-РЕК/2011-156/12 от 17.02.2012 в сумме 5 805 154 руб., N ДГЗ-318/РК-6Т-206.1 от 21.10.2013 в сумме 456 685 руб. 67 коп., N ДГЗ-БЗ-32-ЭГ-273.1 от 05.12.2013 в сумме 2 799 630 руб. 54 коп., N ДГЗ-ЭГ-ВГ-32р-392.1 от 06.12.2013 в сумме 1 858 809 руб. 72 коп., N ДГЗ-СР-ВГ-1р-393.1 от 06.12.2013 в сумме 2 646 728 руб. 64 коп., N ДС-4068-532.1 от 14.10.2014 в сумме 6 549 308 руб. 63 коп., N 1516187382852090942000000 от 26.11.2015 (Шуя) в сумме 13 434 843 руб. 27 коп., N 15/155-31/2012-117.1 от 13.02.2013 в сумме 96 543 383 руб. 36 коп., N 1314187387552090942000000/ЦТК/ВОЛС-433Т-340.1 от 06.12.2013 в сумме 129 365 руб. 61 коп., N 15/155-3/2013-463.1 от 03.02.2014 в сумме 676 229 руб. 85 коп., N ДС-14023-534.1 от 28.10.2014 в сумме 2 850 150 руб. 56 коп., N ДС-ЦТ-11/14-15-579.1 от 15.12.2014 в сумме 6 070 377 руб. 16 коп., N ДС-ТТ-11/14-79-601.1 от 25.06.2015 в сумме 7 421 948 руб. 54 коп., N 1517187386042090942000000/ДС-15/155-6Ж-609.1 от 14.04.2015 в сумме 949 330 руб. 98 коп., N 1516187385692090942000000 от 26.11.2015 ТЦ-ИСК в сумме 46 306 508 руб. 98 коп.; проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 32 359 760 руб. 72 коп., в том числе по договорам: N 733/365-6т/2012-106.1 от 20.12.2012 г. в сумме 46 099 руб. 45 коп., N ДГЗ-РЕК/2011-156/12 от 17.02.2012 в сумме 3 006 390 руб. 69 коп., N ДГЗ-318/РК-6Т-206.1 от 21.10.2013 в сумме 176 594 руб. 73 коп., N ДГЗ-БЗ-32-ЭГ-273.1 от 05.12.2013 в сумме 613 575 руб. 32 коп., N ДГЗ-ЭГ-ВГ-32р-392.1 от 06.12.2013 в сумме 2 782 869 руб. 39 коп., N ДГЗ-СР-ВГ-1р-393.1 от 06.12.2013 в сумме 495 496 руб. 49 коп., N ДС-4068-532.1 от 14.10.2014 в сумме 2 998 497 руб. 45 коп., N 1516187382852090942000000 от 26.11.2015 (Шуя) в сумме 249 681 руб. 17 коп., N 15/155-31/2012-117.1 от 13.02.2013 в сумме 119 026 руб. 09 коп., N 1314187387552090942000000/ЦТК/ВОЛС-433Т-340.1 от 06.12.2013 в сумме 30 756 руб. 94 коп., N 15/155-3/2013-463.1 от 03.02.2014 в сумме 198 606 руб. 83 коп., N ДС-14023-534.1 от 28.10.2014 в сумме 1 077 977 руб. 52 коп., N ДС-ЦТ-11/14-15-579.1 от 15.12.2014 в сумме 1 554 174 руб. 24 коп., N ДС-ТТ-11/14-79-601.1 от 25.06.2015 в сумме 1 626 616 руб. 23 коп., N 1517187386042090942000000/ДС-15/155-6Ж-609.1 от 14.04.2015 в сумме 343 708 руб. 52 коп., N 1516187385692090942000000 от 26.11.2015 ТЦ-ИСК в сумме 1 455 166 руб. 19 коп.

Решением суда от 12.10.2023 г. взысканы с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ФГУП "ГУСС" 187 674 675 руб. 20 коп. задолженности, 28 613 842 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 190 585 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГУСС" (субподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ для нужд Минобороны России N 733/365-6т/2012-106.1 от 20.12.2012 г., N ДГЗ-РЕК/2011-156/12 от 17.02.2012, N ДГЗ-318/РК-6Т-206.1 от 21.10.2013, N ДГЗ-БЗ-32-ЭГ-273.1 от 05.12.2013, N ДГЗ-ЭГ-ВГ-32р-392.1 от 06.12.2013, N ДГЗ-СР-ВГ-1р-393.1 от 06.12.2013, N ДС-4068-532.1 от 14.10.2014, N 1516187382852090942000000 от 26.11.2015 (Шуя), N 15/155-31/2012-117.1 от 13.02.2013, N 1314187387552090942000000/ЦТК/ВОЛС-433Т-340.1 от 06.12.2013, N 15/155-3/2013-463.1 от 03.02.2014, N ДС-14023-534.1 от 28.10.2014, N ДС-ЦТ-11/14-15-579.1 от 15.12.2014, N ДС-ТТ-11/14-79-601.1 от 25.06.2015, N 1517187386042090942000000/ДС-15/155-6Ж-609.1 от 14.04.2015, N 1516187385692090942000000 от 26.11.2015 ТЦ-ИСК.

Все договоры имеют типовую форму.

Согласно п. 4.3 договоров, оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ КС-2.

1. По договору N 733/365-6т/2012-106.1 от 20.12.2012 г. на Реконструкцию технической позиции объекта 733/365-6т/2012-106.1 от 20.12.2012 г. п.Татищево Саратовской области общая стоимость выполненных истцом работ 1 410 397 319,97 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 1 410 283 029,71 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 114 290,26 руб.

2. По договору N ДГЗ-РЕК/2011-156/12 от 17.02.2012 на проведение работ по реконструкции лабораторного корпуса N 4,5 ФГУ"33 ЦНИИ МО РФ" в г. Вольске-18 (шифры РЕК-4, РЕК-5)

По шифру РЕК-4 общая стоимость выполненных истцом работ 204 642 468,93 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 201 131 970,39 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 510 498,54 руб.

По шифру РЕК-5 общая стоимость выполненных истцом работ 339 789 362,44 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 337 494 706,98 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 294 655,46 руб.

Общий размер задолженности ответчика по договору N ДГЗ-РЕК/2011-156/12 от 17.02.2012 составил 3 510 498,54 руб. + 2 294 655,46 руб. = 5 805 154 руб.

3. По договору N ДГЗ-318/РК-6Т-206.1 от 21.10.2013 на строительство (реконструкцию) технической позиции объекта 318/РК-6т г. Козельск Калужской обл. стоимость выполненных истцом работ 117 258 112,58 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 116 401 786,58 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 456 685,67 руб.

4. По договору N ДГЗ-БЗ-32-ЭГ-273.1 от 05.12.2013 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов базового военного городка N 32 г.Энгельс, стоимость выполненных истцом работ 708 046 026,24 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 701 543 772,07 руб. Генподрядчиком в ходе исполнения договора оказаны услуги на сумму 9 528 540,47 руб., из которых оплачено субподрядчиком 5 825 916, 84 руб., зачтено в счет оплаты за выполненные работы 3 702 623,63 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 799 630,54 руб.

5. По договору субподряда N ДГЗ-ЭГ-ВГ-32р-392.1 от 06.12.2013 на выполнение капитального ремонта объектов базового военного городка N 32 г.Энгельс стоимость выполненных истцом работ 92 037 203,01 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 89 990 786,22 руб., оказаны генподрядные услуги на сумму 1 780 860,30 руб., из которых субподрядчиком оплачено 1 593 253,23 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 858 809,72 руб.

6. По договору субподряда ДГЗ-СР-ВГ-1р-393.1 от 06.12.2013 на выполнение капитального ремонта объектов базового военного городка N 1 г. Саратов стоимость выполненных истцом работ 170 409 790,29 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 167 626 802,95 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 646 728, 64 руб.

7. По договору субподряда N ДС-4068-532.1 от 14.10.14 на выполнение капитального ремонта Школы техников 161 г. Знаменск Астраханской области стоимость выполненных истцом работ 427 360 552,84 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 420 687 372,65 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 549 308,63 руб.

8. По договору субподряда N 1516187382852090942000000 от 26.11.2015 (Шуя) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 03333" г. Шуя Ивановской области стоимость выполненных истцом работ 2 026 392 667,17 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 2 002 642 502,26 руб. Генподрядчиком оказано услуг на сумму 14 788 044,02 руб., из которых оплачено 4 472 722,38 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 13 434 843,27 руб.

9. По договору субподряда N 15/155-31/2012-117.1 от 13.02.2013 на строительство административно-хозяйственной зоны объекта 15/155-31 в г. Тейково Ивановской области стоимость выполненных истцом работ 2406 977 032,16 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 2 307 795 313,87 руб. Генподрядчиком оказано услуг на сумму 38 300 722,34 руб., из которых субподрядчиком оплачено 35 662 387,41 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 96 543 383,36 руб. за выполненные работы.

10. По договору субподряда N 1314187387552090942000000/ЦТК/ВОЛС-433Т-340.1 от 06.12.2013 на строительство волоконно-оптической линии связи на участке: УС 433Т- объект 06124 респ. Марий Эл стоимость выполненных истцом работ 41 277 580,81 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 41 145 575,09 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 129 365,61 руб. за выполненные работы.

11. По договору субподряда N 15/155-3/2013-463.1 от 03.02.2014 на дооборудование учебно-тренажерного корпуса объекта 12/155-3 г. Тейково Ивановской области стоимость выполненных истцом работ 27 943 623,85 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислены денежные средства на общую сумму 27 040 249,02 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 676 229,85 руб. за выполненные работы.

12. По договору субподряда N ДС-14023-534.1 от 28.10.2014 на выполнение полного комплекса работ по водоснабжению учебной авиабазы ВУНЦ ВВС "ВВА" стоимость выполненных истцом работ 2 884 767,77 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком оказаны услуга на сумму 34 617,21 руб. Выполненные работы не оплачены. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 850 150,56 руб. за выполненные работы.

13. По договору субподряда N ДС-ЦТ-11/14-15-579.1 от 15.12.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов 4 ГЦМП МО РФ в рамках ОКР "Перспектива-ПИК" стоимость выполненных истцом работ 464 799 871,82 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислено денежных средств на сумму 436 036 024,45 руб. Генподрядчиком оказаны услуги на сумму 23 237 468,83 руб., из которых оплачено субподрядчиком 543 998,62 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 070 377,16 руб. за выполненные работы.

14. По договору субподряда N ДС-ТТ-11/14-79-601.1 от 25.06.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов 102 ДКРА и автомобильные дороги закрытого военного городка Козельск-5 в/ч 54055 стоимость выполненных истцом работ 290 055 911,91 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислено денежных средств на сумму 275 893 694,26 руб. Генподрядчиком оказаны услуги на сумму 6 740 269,11 руб., Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 421 948,54 руб. за выполненные работы.

15. По договору субподряда N 1517187386042090942000000/ ДС-15/155-6ж-609.1 от 14.04.2015 на строительство и реконструкцию комплекса зданий и сооружений объекта 15/155-6Ж стоимость выполненных истцом работ 303 742 650,63 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислено денежных средств на сумму 302 793 319,65 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 949 330,98 руб. за выполненные работы.

16. По договору субподряда N 1516187385692090942000000 от 26.11.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Развитие парковой зоны, парка техники и вооружения 92 ракетной бригады" Оренбургская обл. п. Тоцкое-2 стоимость выполненных истцом работ 1 844 217 865,67 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3. Генподрядчиком перечислено денежных средств на сумму 1 793 276 903,07 руб. Генподрядчиком оказано услуг на сумму 11 099 411,05 руб., из которых оплачено субподрядчиком 6 464 957,43 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 46 306 508,98 руб. за выполненные работы.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 194 612 745 руб. 77 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки по итогам 2020 года. Указанным актом сверки ответчик признал наличие задолженность по каждому из договоров.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям настоящего иска не истек.

Как установлено судом первой инстанции, учитывая представленные ответчиком доводы, следует, что:

1. Договор N ДГЗ-РЕК/2011-156/12 от 17.02.2012

Договор предусматривает выполнение Субподрядчиком работ по двум шифрам: РЕК-4 и РЕК-5.

Итоговый акт, представленный истцом в материалы дела, является основанием для окончательного расчета за выполненные работы исключительно по ш. РЕК-4, о чем указано в п. 4 соответствующего Итогового акта.

По шифру РЕК-5 ответчик письмом от 19.01.2023 N 21/04-01-07-396 направлял запрос о предоставлении полного комплекта исполнительной документации, который до настоящего времени истцом не представлен, Итоговый акт не подписан, а, следовательно, оснований для оплаты выполненных работ по ш. РЕК-5 не имеется.

Кроме того, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, не превышающем 95% от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

ЦЕНА ДОГОВОРА: 554 804 463,20 руб. (шифр РЕК-5: 349 994 428,40; шифр РЕК-4: 204 810 034,80)

ОПЛАТА РАБОТ: 546 960 023,84 руб.

Ответчиком оплачено 98,6 % от Цены Договора.

Итоговый акт приемки выполненных работ между сторонами по договору сторонами не подписан.

2. Договор N ДГЗ-318/РК-6Т-206.1 от 21.10.2013

Истец подтверждает факт того, что с 2016 года работы на объекте им не осуществляются. Итоговый акт по Договору не подписан, следовательно, оснований для оплаты работ не имеется.

3. Договор N 15/155-3/2013-463.1 от 03.02.2014

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, не превышающем 95% от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

ЦЕНА ДОГОВОРА: 28 527 304,00 руб. (п. 3.1 Договора)

ОПЛАТА РАБОТ: 27 040 249,02 руб.

Таким образом, ответчиком оплачено 95 % от Цены Договора.

Итоговый акт приемки выполненных работ между сторонами по договору сторонами не подписан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части трех указанных договоров.

В данной части возражений сторонами не заявлено.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договорам работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности, с учетом уточненных истцом исковых требований, и учитывая доводы ответчика, признано судом подлежащим удовлетворению в размере 187 674 675 руб. 20 коп. (из них по договорам подряда: N 733/365-6т/2012-106.1 от 20.12.2012 г. в сумме 114 290 руб. 26 коп., N ДГЗ-БЗ-32-ЭГ-273.1 от 05.12.2013 в сумме 2 799 630 руб. 54 коп., N ДГЗ-ЭГ-ВГ-32р-392.1 от 06.12.2013 в сумме 1 858 809 руб. 72 коп., N ДГЗ-СР-ВГ-1р-393.1 от 06.12.2013 в сумме 2 646 728 руб. 64 коп., N ДС-4068-532.1 от 14.10.2014 в сумме 6 549 308 руб. 63 коп., N 1516187382852090942000000 от 26.11.2015 (Шуя) в сумме 13 434 843 руб. 27 коп., N 15/155-31/2012-117.1 от 13.02.2013 в сумме 96 543 383 руб. 36 коп., N 1314187387552090942000000/ЦТК/ВОЛС-433Т-340.1 от 06.12.2013 в сумме 129 365 руб. 61 коп., N ДС-14023-534.1 от 28.10.2014 в сумме 2 850 150 руб. 56 коп., N ДС-ЦТ-11/14-15-579.1 от 15.12.2014 в сумме 6 070 377 руб. 16 коп., N ДС-ТТ-11/14-79-601.1 от 25.06.2015 в сумме 7 421 948 руб. 54 коп., N 1517187386042090942000000/ДС-15/155-6Ж-609.1 от 14.04.2015 в сумме 949 330 руб. 98 коп., N 1516187385692090942000000 от 26.11.2015 ТЦ-ИСК в сумме 46 306 508 руб. 98 коп.)

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 32 359 760 руб. 72 коп., в том числе по договорам: N 733/365-6т/2012-106.1 от 20.12.2012 г. в сумме 46 099 руб. 45 коп., N ДГЗ-РЕК/2011-156/12 от 17.02.2012 в сумме 3 006 390 руб. 69 коп., N ДГЗ-318/РК-6Т-206.1 от 21.10.2013 в сумме 176 594 руб. 73 коп., N ДГЗ-БЗ-32-ЭГ-273.1 от 05.12.2013 в сумме 613 575 руб. 32 коп., N ДГЗ-ЭГ-ВГ-32р-392.1 от 06.12.2013 в сумме 2 782 869 руб. 39 коп., N ДГЗ-СР-ВГ-1р-393.1 от 06.12.2013 в сумме 495 496 руб. 49 коп., N ДС-4068-532.1 от 14.10.2014 в сумме 2 998 497 руб. 45 коп., N 1516187382852090942000000 от 26.11.2015 (Шуя) в сумме 249 681 руб. 17 коп., N 15/155-31/2012-117.1 от 13.02.2013 в сумме 119 026 руб. 09 коп., N 1314187387552090942000000/ЦТК/ВОЛС-433Т-340.1 от 06.12.2013 в сумме 30 756 руб. 94 коп., N 15/155-3/2013-463.1 от 03.02.2014 в сумме 198 606 руб. 83 коп., N ДС-14023-534.1 от 28.10.2014 в сумме 1 077 977 руб. 52 коп., N ДС-ЦТ-11/14-15-579.1 от 15.12.2014 в сумме 1 554 174 руб. 24 коп., N ДС-ТТ-11/14-79-601.1 от 25.06.2015 в сумме 1 626 616 руб. 23 коп., N 1517187386042090942000000/ДС-15/155-6Ж-609.1 от 14.04.2015 в сумме 343 708 руб. 52 коп., N 1516187385692090942000000 от 26.11.2015 ТЦ-ИСК в сумме 1 455 166 руб. 19 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако учитывая что работы оплачены с просрочкой, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы процентов, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков оплаты выполненных работ, суд первой инстанции, произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 28 613 842 руб. 11 коп.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как указано выше, в обоснование вывода о том, что срок исковой давности по требованиям настоящего иска не истек, суд первой инстанции сослался на то, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки по итогам 2020 года, которым ответчик признал наличие задолженности по каждому из договоров.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 22 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

В настоящем деле акт сверки взаимных расчетов года подписан со стороны ответчика сотрудником бухгалтерии Сосковой Н.Н.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное лицо имело полномочия на совершение от имени ответчика действий по признанию долга.

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия у Сосковой Н.Н. полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, акт сверки взаимных расчетов за 2020 г. не влечет для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности.

Наличие у бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами, в том числе в части признания каких-либо обязательств.

В связи с отсутствием в материалах дела доверенности, подтверждающей полномочия бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки взаимных расчетов не является признанием долга ответчиком.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у Сосковой Н.Н. полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, подписанный акт сверки взаимных расчетов надлежит квалифицировать исключительно как бухгалтерскую документацию, не влекущую для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также даты подачи искового заявления (12.04.2023 г.), апелляционным судом установлено следующее.

1) Договор от 20.12.2012 N 733/365-6т/2012-106.1

Договор расторгнут по соглашению сторон 12.07.2019. Срок исковой давности истек 12.07.2022.

2) Договор от 17.02.2012 N ДГЗ-РЕК/2011-156/12

Судом первой инстанции отказано во взыскании суммы основного долга ввиду отсутствия оснований для окончательного расчета за выполненные работы. Возражений в данной части сторонами не заявлено.

3) Договор от 21.10.2013 N ДГЗ-318/РК-6Т-206.1

4) Договор от 05.12.2013 N ДГЗ-БЗ-32-ЭГ-273.1

Окончательный расчет по Договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (п. 4.7 Договора).

СТОМОСТЬ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ: 708 046 026,23 руб.

ОПЛАТА РАБОТ: 701 543 772,07 руб.

Генподрядчиком оплачено 99,1 % от Цены Договора.

Итоговый акт приемки выполненных работ по договору подписан между сторонами 25.10.2021.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному обязательству. Дополнительное обязательство не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ могут быть рассчитаны лишь по истечении 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (с 15.12.2021).

Задолженность	Период	просрочки	Дней	Ставка	Формула	Проценты
2 799 630,54 р.	15.12.2021	19.12.2021	5	7,50	2 799 630,54 х 5 х 7.5% / 365	2 876,33 р.
2 799 630,54 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	2 799 630,54 х 56 х 8.5% / 365	36 510,25 р.
2 799 630,54 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	2 799 630,54 х 14 х 9.5% / 365	10 201,39 р.
2 799 630,54 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	2 799 630,54 х 32 х 20% / 365	49 089,41 р.

Сумма основного долга: 2 799 630,54 руб.

Сумма процентов: 98 677,38 руб.

5) Договор от 06.12.2013 N ДГЗ-ЭГ-ВГ-32р-392.1

6) Договор от 06.12.2013 N ДГЗ-СР-ВГ-1р-393.1

В обоснование своей позиции истец ссылается на акты КС-14, датированные декабрем 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности истек.

7) Договор от 14.10.2014 N ДС-4068-532.1

В обоснование своей позиции истец ссылается на акты КС-14, датированные ноябрем 2016 г.- январем 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности истек.

8) Договор от 26.11.2015 N 1516187382852090942000000 (Шуя)

В обоснование своей позиции истец ссылается на Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (далее - РНВ) (за период с 2015 по 2020 гг.).

Кроме того, по Договорам 5, 6, 7, 8 оплата ответчиком истцу денежных средств за выполненные работы превышает 95%. Итоговые акты по указанным договорам сторонами не подписаны.

Согласно условиям Договоров, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, не превышающем 95% от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (раздел 4 Договоров "Порядок расчетов").

Поскольку КС-14 и РНВ фактически являются документами, подтверждающими полный объем выполнения работ по Договорам, но не содержат в себе информации о стоимости выполненных работ, у ответчика не возникло обязательство по окончательному расчету с Субподрядчиком.

Кроме того, в соответствии с Разделом 4 Договоров "Порядок расчетов" оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены акты N N КС-2, КС-3, а также документы, предусмотренные Разделом 4 Договора и подтверждающие выполнение работ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства в совокупности, свидетельствующие о наличии оснований для окончательного расчета с Субподрядчиком.

9) Договор от 13.02.2013 N 15/155-31/2012-117.1

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком в течение 25 банковских дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств направления актов N N КС-2, КС-3, а также документов, предусмотренных п. 4.2 Договора, подтверждающих выполнение работ. Договор является действующим и в настоящее время не исполнен ответчиком.

10) Договор от 06.12.2013 N 1314187387552090942000000/ЦТК/ВОЛС-433Т-340.1

Окончательный расчет по Договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (п.4.5 Договора).

СТОИМОСТЬ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ: 41 277 5 80,81 руб.

ОПЛАТА РАБОТ: 41 145 575,09 руб.

Генподрядчиком оплачено 99,7 % от Цены Договора.

Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору подписан между сторонами 22.11.2021.

Задолженность	Период	просрочки	дней	Ставка	Формула	Проценты
129 365,61р.	18.01.2022	13.02.2022	27	8,50	129 365,61р. х 27 х 8.5% / 365	813,41 р.
129 365,61р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	129 365,61 х 14 x 9.5% /365	471,39 р.
129 365,61р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	129 365,61 х 32 x 20%/365	2 268,33 р.

Сумма основного долга: 129 365,61 руб.

Сумма процентов: 3 553,13 руб.

11) Договор от 03.02.2014 N 15/155-3/2013-463.1

12) Договор от 28.10.2014 N ДС-14023-534.1

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств актов N N КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение работ по Договору. Договор является действующим и в настоящее время не исполнен ответчиком.

13) Договор от 15.12.2014 N ДС-ЦТ-11/14-15-579.1

В обоснование своей позиции истец ссылается на акты КС-14, датированные 2016-2017 гг. Срок исковой давности истек.

Кроме того, оплата ответчиком истцу денежных средств за выполненные работы по Договору превышает 95%. Итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Согласно условиям Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, не превышающем 95% от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

Поскольку КС-14 фактически являются документами, подтверждающими полный объем выполнения работ по Договорам, но не содержат в себе информации о стоимости выполненных работ, у ответчика не возникло обязательство по окончательному расчету с Субподрядчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены акты N N КС-2, КС-3, а также документы, предусмотренные п. 4.3 Договора и подтверждающие выполнение работ.

14) Договор от 25.06.2015 N ДС-ТТ-11/14-79-601.1

15) Договор от 14.04.2015 N 1517187386042090942000000/ДС-15/155-6ж-609.1

Договор расторгнут по соглашению сторон 12.07.2019. Срок исковой давности истек.

16) Договор от 26.11.2015 N 1516187385692090942000000 ТЦ-ИСК

В обоснование своей позиции истец ссылается на акты КС-14, датированные январем-июнем 2021 г.

Оплата ответчиком истцу денежных средств за выполненные работы по Договору превышает 95%. Итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты. Истец ссылается только на то, что течение срока исковой давности было прервано подписанием вышеуказанного акта сверки взаимных расчетов.

Однако данный довод истца признан апелляционным судом неправомерным по вышеуказанным основаниям.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционынй суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований только в части:

Договор от 05.12.2013 N ДГЗ-БЗ-32-ЭГ-273.1:

Сумма основного долга: 2 799 630,54 руб.

Сумма процентов: 98 677,38 руб.

Договор от 06.12.2013 N 1314187387552090942000000/ЦТК/ВОЛС-433Т-340.1:

Сумма основного долга: 129 365,61 руб.

Сумма процентов: 3 553,13 руб.

Общий размер задолженности составляет 2 928 996 руб. 15 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 102 230 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-81757/23 изменить.

Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" в пользу ФГУП "Главное управление специального строительства" 2 928 996 руб. 15 коп. задолженности, 102 230 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 2 671 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "Главное управление специального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 958 руб.

Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 42 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова
А.Б. Семёнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.