Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 18АП-4592/24 по делу N А47-9793/2018

г. Челябинск

18 июня 2024 г.

Дело N А47-9793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мячевой Инны Петровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2024 по делу N А47-9793/2018 о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Федеральная налоговая служба 06.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецгазмонтаж" (далее - должник, ООО "СГМ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть от 01.02.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черникова Юлия Викторовна.

Решением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Гандзюк Владимир Викторович.

Определением суда от 17.02.2021 Гандзюк В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СГМ". Этим же определением конкурсным управляющим должника утвержден Юзе Игорь Алексеевич.

Определением суда от 09.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) производство по делу А47-9793/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СГМ" прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определением суда от 14.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2022 по делу N А47-9793/2018, расторгнуто. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) конкурсным управляющим ООО "СГМ" утвержден Сизов Алексей Викторович.

Конкурсный управляющий должника 26.10.2023 (дата регистрации экспедицией суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу А47-9793/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 N 18АП-7978/2020.

От конкурсного управляющего должника Сизова А.В. в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Также, в материалы дела от конкурсного управляющего должника Сизова А.В. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил:

- признать уважительной причину пропуска срока на предъявления исполнительных листов - бланки ФС 034136366, ФС 034136367, ФС 034136368, выданных на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу N А47-9793/2018 и восстановить срок на предъявление исполнительных листов;

- выдать дубликаты исполнительных листов - бланки ФС 034136366, ФС 034136367, ФС 034136368, выданные на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу N A47-9793/2018;

- выдать дубликаты исполнительных листов - бланки ФС 034677384, ФС 034679356, ФС 034679357, выданные на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 N 18АП-7978/2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2024 заявление конкурсного управляющего о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа удовлетворено.

Заявление конкурсного управляющего Сизова Алексея Викторовича выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.

Выданы дубликаты исполнительных листов на исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу N А47- 9793/2018.

Признаны не подлежащим исполнению исполнительные листы серии ФС 034136366 от 11.12.2020, серии ФС 034136367 от 11.12.2020, серии ФС 034136368, выданные Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-9793/2018.

Выданы дубликаты исполнительных листов на исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 N 18АП-7978/2020 по делу N А47-9793/2018.

Признаны не подлежащим исполнению исполнительные листы серии ФС 034677384, серии ФС 034679356, серии ФС 034679357, выданные Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-9793/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мячева Инна Петровна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Мячева И.П. не была извещена надлежащим образом, не смогла принять участие в судебном разбирательстве, чтобы представить свои доводы. Кроме того, апеллянт указывает, что определением суда от 14.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2022 по делу N А47-9793/2018, расторгнуто. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено. Эти обстоятельства не прерывают течения срока предъявления листа. Также апеллянту не ясно, каким образом были утеряны исполнительные листы и имеются ли основания для выдачи дубликатов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2024. Впоследствии судебное разбирательство откладывалось на 10.06.2024 для запроса сведений относительно адреса апеллянта (в том числе момента регистрации; затребованы сведения у самого апеллянта и у адресной службы).

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы, в части выдачи исполнительного листа по судебному акту, где должником выступает Мячева И.П. (пункт 5 статьи 268 АПК РФ)

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) заявление Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего Гандзюка В.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2018, заключенный между ООО "Спецгазмонтаж" и ИП Мячевой Инной Петровной об отчуждении следующего недвижимого имущества: - здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 1714,6 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1456, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 477,2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1457, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 170,1 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1516, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 1829,5 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1489, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 173,3 кв.м., кадастровый номер - 56:44:0127001:1458, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 205,3 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1263, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - земельный участок, назначение объекта недвижимости: земли под промышленными объектами для размещения производственной базы, виды разрешенного использования оъекта недвижимости: земли населенных пунктов, площадью 25946 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0127001:79, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 02.02.2017, заключенный между ООО "Спецгазмонтаж" и Мячевой И.П., по отчуждению транспортного средства - автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 300 4MATIC, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак Х029АХ56, идентификационный номер VIN WDC1660551A667267.

Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал Мячеву И.П. возвратить в конкурсную массу ООО "Спецгазмонтаж" следующее имущество: - двухэтажное производственное здание, 1829,50 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1489, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - одноэтажный цементный склад, 173,30 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1458, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - одно-двухэтажный теплопункт с подвалом, 170,10 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1516, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д.22/1; - одно-двухэтажная закрытая стоянка, 1714,6 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1456, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; 18 А47-9793/2018 - одно-двухэтажное здание растворного узла, 205,3 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1263, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д.22/1; - двухэтажное здание административно-бытового корпуса, 477,20 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1457, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - транспортное средство - автомобиль легковой Мерседес-бенц GLE 300 4MATIC, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак Х029АХ56, идентификационный номер VIN WDC1660551A667267.

Также, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ООО "Спецгазмонтаж" следующих объектов недвижимости: - двухэтажное производственное здание, 1829,50 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1489, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д.22/1; - одноэтажный цементный склад, 173,30 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1458, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - одно-двухэтажный теплопункт с подвалом, 170,10 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1516, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д.22/1; - одно-двухэтажная закрытая стоянка, 1714,6 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1456, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - одно-двухэтажное здание растворного узла, 205,3 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1263, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д.22/1; - двухэтажное здание административно-бытового корпуса, 477,20 кв.м., кадастровый номер 56:44:0127001:1457, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1; - земельный участок, 25946 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0127001:79, адрес объекта: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 22/1.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Определением суда от 19.06.2020 признаны недействительными перечисления должником денежных средств в пользу Богатова В.Н., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Богатова В.Н. в конкурсную массу ООО "СГМ" денежных средств в общей сумме 36 465 364,20 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение от 19.06.2020 отменено, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств со счёта должника в пользу Богатова В.Н. по платежному поручению от 05.03.2018 N 612 на сумму 5 657 559,38 рублей. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с Богатова В.Н. в конкурсную массу ООО "Спецгазмонтаж" денежные средства в размере 5 657 559,38 руб. Восстановлено право требования Богатова В.Н. к ООО "Спецгазмонтаж" в размере 5 657 559,38 руб. Признано недействительной сделкой перечисление денежных средств со счёта должника в пользу Богатова В.Н. по платежному поручению от 05.03.2018 N 613 на сумму 780 914,20 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с Богатова В.Н. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 780 914,20 руб. Восстановлено право требования Богатова В.Н. к ООО "Спецгазмонтаж" в размере 780 914,20 руб. Признано недействительной сделкой перечисление денежных средств со счёта должника в пользу Богатова В.Н. по платежному поручению от 06.03.2018 N 646 на сумму 30 026 890,62 руб. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Богатова В.Н. в конкурсную массу ООО "Спецгазмонтаж" денежные средства в размере 30 026 890,62 руб. Восстановлено право требования Богатова В.Н. к ООО "Спецгазмонтаж" в размере 30 026 890,62 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы.

Определением суда от 14.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2022 по делу N А47-9793/2018, расторгнуто.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено.

Определением суда от 07.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) конкурсным управляющим должника утвержден Сизов Алексей Викторович.

Арбитражный управляющий обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением выдать исполнительные листы на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу N А47-9793/2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 N 18АП-7978/2020. Был получен ответ, что листы были направлены предыдущим арбитражным управляющим должника.

От предыдущих конкурсных управляющих получены сведения, что листы были переданы руководителю должника.

В адрес руководителя был сделан запрос, на который получен ответ, что листы утеряны при переезде.

Полагая, что имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов, конкурсный управляющий должника 26.10.2023 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На дату подачи заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов сроки предъявления исполнительных листов, выданных по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу N А47- 9793/2018 истек 14.08.2023, а срок предъявления исполнительных листов выданных на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 N 18АП-7978/2020 истек 22.01.2024.

Конкурсным управляющим 13.12.2023 было подано заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов, выданных на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу N А47-9793/2018.

Документов, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному листу, не представлено.

Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, в обоснование которого указано, что исполнительные листы были утрачены руководителем ООО "Спецгазмонтаж" Головиным И.А. Сизов А.В. утвержден конкурсным управляющим должника только 07.08.2023, и именно с этой даты к нему перешли полномочия руководителя должника. На дату его назначения до истечения срока предъявления исполнительного листа к взысканию оставалось всего 5 дней, в связи с чем, конкурсный управляющий не имел возможности предъявить этот исполнительный лист раньше.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, срок для предъявления листов к исполнению восстановил, выдал заявителю дубликаты исполнительных листов.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению регламентирован статьей 321 АПК РФ, в части 1 которой указано, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720).

Как уже отмечалось, согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу N А47-9793/2018, истек 14.08.2023.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона N 229-ФЗ, применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения за получением исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование восстановления пропущенного срока заявитель указывает, что исполнительные листы были утрачены руководителем ООО "Спецгазмонтаж" Головиным И.А. (который указал, утрата могла произойти при переезде в результате смены места нахождения общества), Сизов А.В. утвержден конкурсным управляющим должника только 07.08.2023, и именно с этой даты к нему перешли полномочия руководителя должника. На дату его назначения до истечения срока предъявления исполнительного листа к взысканию оставалось всего 5 дней, в связи с чем, конкурсный управляющий не имел возможности предъявить этот исполнительный лист раньше.

Таким образом, у конкурсного управляющего объективно отсутствовала возможность предъявить исполнительные листы к исполнению. Суд первой инстанции, в свою очередь, обоснованно признал причины пропуска срока уважительными, срок для предъявления листов к исполнению восстановил.

Документов, подтверждающих погашение задолженности по исполнительным листам, суду не представлено.

Мячева И.П., со своей стороны, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое наличие исполнительного листа в распоряжении конкурсного управляющего, факт утраты его по вине управляющего или факт исполнения требований, содержащихся в нем (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

В связи с чем, доводы о нарушении прав апеллянта, риске двойного взыскания подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Действительно, факт расторжения мирового соглашения, утвержденного судом в деле о банкротстве, возобновления производства по делу о банкротстве в связи с этим, не прерывают течения срока предъявления листа ко взысканию. Однако апеллянт не учитывает, что, в данном случае, срок истек, а конкурсным управляющим подано ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, которое и было удовлетворено.

Доводы о неясности способа утраты исполнительного листа подлежат отклонению. Выше установлено, что в связи с прекращением дела о банкротстве арбитражным управляющим листы переданы руководителю должника, который, как сообщил конкурсному управляющему, их и утратил в результате переезда по причине смены места нахождения общества. Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в нормах частей 2 и 3 статьи 323 АПК РФ обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

При таких обстоятельствах, даже с учетом доводов апеллянта, заявленных на стадии апелляционного пересмотра, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Одним из доводов апелляционной жалобы заявлен довод о том, что Мячева И.П. не была извещена надлежащим образом, не смогла принять участие в судебном разбирательстве, чтобы представить свои доводы.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (пункт 5 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Мячева И.П. извещалась судом первой инстанции по адресу: г. Оренбург, ул. Стремянная (мкр. Пос. Ростоши), д. 4, корреспонденция возвращена органом почтовой связи со ссылкой на истечение срока хранения. В исполнительных листах указан этот же адрес.

В жалобе приведен иной адрес: г. Оренбург, мкр.пос. Ростоши, ул. Дальнореченская, д.8Б, кв.**.

Апеллянт каких-либо пояснений по адресу, указанному в жалобе, несмотря на предложения апелляционного суда при отложении судебного разбирательства не предоставил.

Между тем, согласно полученной апелляционным судом адресной справке, апеллянт зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в апелляционной жалобе, с 28.11.2020.

Таким образом, имела место смена места жительства апеллянта после вынесения и вступления в законную силу судебного акта, для принудительного исполнения которого требуется исполнительный лист.

В силу пункта 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства уведомления Мячевой И.П. суда первой инстанции о смене своего места жительства после вступления в силу вышеназванного судебного акта материалы дела не содержат.

Таким образом, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт ненадлежащего уведомления ее судом первой инстанции о судебном разбирательстве. Извещение производилось по последнему известному суду адресу.

Приводя доводы о ненадлежащем извещении, апеллянт фактически не приводит возражений по существу поданного конкурсным управляющим заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Следовательно, определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2024 по делу N А47-9793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мячевой Инны Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова