Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 15АП-6476/24 по делу N А32-49012/2023

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 г.

дело N А32-49012/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу N А32-49012/2023

по иску администрации муниципального образования города Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), общества с ограниченной ответственностью "АЛРОС" (ОГРН 1022301214781, ИНН 2308069841), Федирко Лилии Вадимовны, Гоголь Ларисы Ивановны

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206012:8 площадью 68,13 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, уч. 25/4, вид разрешенного использования "для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций", запись о государственной регистрации права от 05.01.2001 N 23-01.00-1.37.2000-127.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр, Управление Росреестра по Краснодарскому краю); общество с ограниченной ответственностью "АЛРОС" (далее - ООО "АЛРОС"); Федирко Лилия Вадимовна (далее - Федирко Л.В.); Гоголь Лариса Ивановна (далее - Гоголь Л.И.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206012:8 площадью 68,13 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, уч. 25/4, вид разрешенного использования "для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций". Суд указал, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права от 05.01.2001 N 23-01.00-1.37.2000-127.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что признание отсутствующим право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209008:16 свидетельствует об ущемление имущественных прав Российской Федерации. Судом первой инстанции не дана правовая оценка обстоятельству, согласно которому до момента определения соответствующего собственника объектов они относятся к федеральной собственности. При рассмотрении дела не инициировался вопрос об истребовании в Росреестре сведений из государственного фонда данных и реестрового дела в отношении указанного земельного участка, в целях установления природы их образования, а также изучения документов, послуживших основанием для регистрации права. Также ответчик указывает, что поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственности, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование, следовательно, на заявленное Администрацией требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Управление считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от 18.09.2000 N 1993 "О предоставлении предпринимателю Сигидовой Л.А. земельного участка в Западном административном округе города Краснодара" Сигидовой Л.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206012:8 площадью 68,13 кв. м, расположенный по проспекту Чекистов, 25 в Западном внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций.

Заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2000 N 4300007648 (1625) (далее - договор) сроком действия до 18.09.2005, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) от 05.01.2001 N 23-01.00-1.37.2000-127.

Администрация в адрес Сигидовой Л.А. 17.08.2015 направила уведомление об отказе от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление получено арендатором 01.10.2015, таким образом, действие договора прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора, то есть с 01.01.2016. Право аренды погашено 14.03.2016.

На основании договора купли-продажи от 08.05.2009, дополнительного соглашения от 29.05.2009 к договору купли-продажи от 08.05.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2009 серия 23-АЕ N 703959 собственником нежилых помещений первого этажа здания литер А N N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 58,6 кв. м, расположенных по проспекту Чекистов, 25 в Западном внутригородском округе города Краснодара является Гоголь Лариса Ивановна (запись регистрации от 29.05.2009 N 23-23-01/269/2009-603).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ЕГРН от 12.07.2023 N КУВИ-001/2023-160628014 об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206012:8, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0206011:625,23:43:0206019:189.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.07.2023 N КУВИ-001/2023-160628015 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0206011:625 (нежилое здание - магазин, лит. А, общей площадью 261,0 кв. м, адрес: пр-т Чекистов, 25), зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО "АЛРОС" в размере 5/6, ИНН 2308069841, от 11.09.2002 N 23-01.00-92.2002-148 и за Федирко Л.В. в размере 1/6, от 11.09.20202 N23-01.00-92.2002-147.

В выписке из ЕГРН от 12.07.2023 N КУВИ-001/2023-160628009 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0206011:371 (нежилые помещения здания литер А N N 1,2,3,4,5 общей площадью 58,6 кв. м, расположены на 1 этаже, адрес: пр-т Чекистов, 25) отражено зарегистрированное право Гоголь Л.И. от 29.05.2009 N 23-23-01/269/2009-603.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2023 N КУВИ-001/2023-160628007, объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0206019:189 - мощение - снят с государственного кадастрового учета 20.02.2020.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.07.2023 N КУВИ-001/2023-160628014 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206012:8 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 05.01.2001 N 23-01.00-1.37.2000-127), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН ранее была внесена аналогичная запись об обременении в виде аренды.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206012:8 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 05.01.2001 N 23-01.00-1.37.2000-127).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 09.01.2023 N КУВИ-001/2022-232026566 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206012:8 в ЕГРН была внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Администрация полагает, что запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок внесена в ЕГРН при отсутствии установленных законом оснований, нарушает законные права и интересы муниципального образования город Краснодар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из общего смысла вышеуказанных норм права следует, что государственной регистрацией права на недвижимое имущество может подтверждаться только существующее, законное право.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52-53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРП на спорный земельный участок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Краснодар надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Статей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу с 01.07.2006 Закон N 101-ФЗ.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), действующего с 01.07.2006. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3.1. Вводного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся па праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Законом Краснодарского края от 10.03.2004 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.

Согласно статьям 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату распоряжения спорным земельным участком, далее - Закон N 122-ФЗ) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации нрава собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

При этом Законом N 122-ФЗ не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм права, при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствовали основания для отнесения их к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент предоставления вышеуказанный земельный участок относился к землям неразграниченной государственной собственности, а во владении Российской Федерации никогда не находился.

Напротив, опосредованное владение земельным участком через своих арендаторов осуществляет муниципальное образование г. Краснодар, поэтому избранный истцом как лицом, владеющим спорными участками, способ защиты является правомерным.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорный земельный участок не находился ранее и не находится в настоящее время во владении Российской Федерации, которая не осуществляла в отношении данного участка полномочий собственника. Владение и распоряжение земельным участком осуществляла Администрация, полномочия которой Российской Федерацией все это время не оспаривались.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 53 постановления N 10/22, поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРН на земельный участок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования г. Краснодар надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и владение без воли собственника (незаконное владение статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд, собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно).

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

При сохранении истцом владения, требование о защите его нарушенных прав не может быть рассмотрено как виндикационное - и, применительно к данному случаю, требование о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не должно сопровождаться требованием об его виндикации.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с учетом его отнесения к землям неразграниченной государственной собственности, неправомерна.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В определении от 03.06.2016 N 305-ЭС15-16496 (по иску органов местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022 по делу N А32-46799/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А32-49009/2023.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу N А32-49012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик