Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 04АП-2225/24 по делу N А19-24131/2023

город Чита

21 июня 2024 г.

Дело N А19-24131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матузовой Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2024 года по делу N А19-24131/2023

по иску акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ОГРН: 1217700380336, ИНН: 9715404978), общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ОГРН: 5177746260490, ИНН: 7731393568) к индивидуальному предпринимателю Матузовой Ларисе Алексеевне (ОГРНИП: 304381035600125, ИНН: 381000122433) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - истец 1, АО "Киностудия "Союзмультфильм"), общество с ограниченной ответственностью ""Союзмультфильм" (далее - истец 2, ООО ""Союзмультфильм") обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матузовой Ларисе Алексеевне (далее - ответчик, ИП Матузова Л.А.) о взыскании в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 754872, о взыскании в пользу ООО "Союзмультфильм" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж: "Чебурашка", судебных издержек в сумме 5 823 руб., состоящих из стоимости спорного товара в размере 490 руб., почтовых расходов в размере 133 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные издержки.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, размер компенсации снизить ниже низшего предела. Ссылается на то, что исключительное право не подтверждено. Полагает, что выводы суда первой инстанции о грубом нарушении ответчиком исключительных прав являются ошибочными. Продажа спорных товаров, как указывает заявитель жалобы, занимала крайне незначительное место в предпринимательской деятельности, о том, что товар является контрафактным, ответчик не знал, реализация спорного контрафактного товара не является основным видом предпринимательской деятельности, товар был реализован в малом количестве.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что АО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 754872, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа: "Чебурашка" из анимационного фильма "Чебурашка" на основе договора N 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.

По утверждению правообладателей, 17.05.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 17, правообладателями был приобретен товар - мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, сходная, по их утверждению, до степени смешения с товарным знаком N 754872 и изображением персонажа "Чебурашка" из анимационного фильма "Чебурашка".

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 17.05.2023, товарным чек с оттиском печати предпринимателя, видеосъемкой, спорным товаром.

Ответчик факт реализации товаров не оспорил.

Исключительное право на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцами ответчику не передавалось.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара нарушил принадлежащие истцам исключительные права, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пункт 34 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, на основе оценки представленных в дело доказательств установил факт распространения ответчиком спорного товара, визуальное и графическое сходство реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов, интеллектуальных прав правообладателя, в отсутствие доказательств получения от правообладателей разрешения на использование спорного товарного знака, персонажа, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

По правилам пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Иск о взыскании компенсации заявлен в пределах сумм, на которые истцы вправе рассчитывать с учетом обстоятельств допущенных нарушений. Доказательств, свидетельствующих о завышенном размере компенсации, ответчик не представил.

Учитывая, что истцами заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере (20 000 руб.) по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Доводы ответчика о взыскании завышенного размера компенсации и наличии оснований для снижения размере компенсации ниже минимального размера не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявленный истцами минимальный размер компенсации 10 000 руб. предъявлен в пределах компенсации, установленных пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 постановления N 10).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцы при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определили размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб.), следовательно, снижение судом размера компенсации ниже указанного ими размера было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом того, что размер компенсации за каждое нарушение исключительных прав заявлен в минимальном размере (по 10 000 руб.), а также, что предпринимателем не представлены доказательства в обосновании необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного истцами размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд первой инстанции исследовал доводы предпринимателя и обоснованно указал, что заявленные им обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истцов ниже минимального предела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для снижения компенсации ниже минимальных пределов, установленных законодательством, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П.

Учитывая, что истцами заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав, оснований для взыскания компенсации в размере ниже минимального не имеется.

Вопреки мнению апеллянта, в данном случае размер определенной судом первой инстанции компенсации является соразмерным совершенному правонарушению, и является справедливой и достаточной мерой ответственности.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истцов в заявленном размере, как и не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, необходимость применения судом такой меры как снижение ответчиком не доказана.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, не является достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной истцами исходя из минимально установленного законом размера.

Приведенные ответчиком доводы о тяжелом финансовом положении не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации, заявленного истцами.

Судебные издержки и судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2024 года по делу N А19-24131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов