Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 11АП-5272/24 по делу N А55-38989/2023

г. Самара

21 июня 2024 г.

Дело N А55-38989/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2024 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Эко Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2024 года по делу NА55-38989/2023 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Эко Дом" (ОГРН 1176313072792, ИНН 6319220700), г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара,

третьи лица:

- Сазанов Александр Юрьевич,

- Сазанова Елена Александровна,

- Сазанов Сергей Юрьевич,

о взыскании 21792 руб. 51 коп. - долга за период с мая 2022 года по май 2023 года, 1083 руб. 63 коп. - пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Эко Дом" (далее - ООО "УК "Мой Эко Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 21792 руб. 51 коп. - долга за период с мая 2022 года по май 2023 года, 1083 руб. 63 коп. - пени.

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сазанов Александр Юрьевич, Сазанова Елена Александровна, Сазанов Сергей Юрьевич (далее - третьи лица).

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 21582 руб. 28 коп. - долга за период с мая 2022 года по май 2023 года, 1083 руб. 63 коп. - пени за период с 01.10.2022 по 31.05.2023.

Уточнение иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024 в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией и с 01.05.2022 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 273, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.02.2022, договора управления многоквартирным домом от 11.02.2022 и приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области N 6436-ул/1 от 14.04.2022, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что в данном доме расположено жилое помещение (квартира N 34) общей площадью 77,3 кв. м (далее - спорная квартира), которое находится в муниципальной собственности городского округа Самара.

Статьей 45 Устава городского округа Самара предусмотрено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит спорная квартира, в отношении которой ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2023 с требованием в срок до 10.08.2023 оплатить задолженность в размере 21792 руб. 51 коп. за период с 01.05.2022 по 31.05.2023.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в жилом помещении N 34 в доме N 273 по ул. Стара Загора проживают и зарегистрированы наниматель и члены его семьи по договору социального найма, поэтому обязанность по оплате за жилое помещение должны нести указанные лица.

Договор социального найма ответчик не представил, указав, что его отсутствие не освобождает нанимателей от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ими потребляемые.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с момента заключения такого договора.

В силу части 3 указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 4 статьи 153 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Между тем несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Взыскание указанных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей и членов их семей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Как верно отмечено судом первой инстанции, перечисленные выше правовые нормы не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти соответствующего нанимателя).

Из материалов дела усматривается, что в помещении по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 273, кв. 34, был зарегистрирован наниматель Сазанов Ю.А., который выписан в связи со смертью, также вместе с ним зарегистрированы: с 04.12.1984 его супруга Сазанова Е.А., с 22.03.2002 сын Сазанов А.Ю. и с 17.02.2004 сын Сазанов С.Ю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, дети и супруга нанимателя признаются членами его семьи в силу закона, для этого не требуется отдельного решения органов исполнительной или судебной власти.

При этом в силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Исходя из вышеприведенных норм закона, именно граждане (члены семей умерших нанимателей), зарегистрированные и проживающие в спорной квартире обязаны вносить плату за коммунальные услуги и плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе, по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по запросу суда от 31.01.2024 мировым судьей судебного участка N 16 Кировского района г. Самары представлен судебный приказ от 07.09.2021 N 2-3267/2021, которым с Сазанова А.Ю., Сазановой Е.А., Сазанова С.Ю. солидарно в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды за предыдущий период с 01.09.2020 по 31.03.2021.

Таким образом, судом установлена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лицами, фактически проживающими в данном помещении.

Учитывая факт регистрации и проживания членов семьи нанимателя в спорной квартире, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что плата за содержание жилья и коммунальные платежи, предъявленные по данному иску, должны вноситься непосредственно нанимателями спорной квартиры, а не собственником помещения.

Наймодатель не обязан погашать задолженность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе по договору социального найма.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2024 года по делу N А55-38989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Эко Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина А.Г. Котельников