Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 10АП-8706/24 по делу N А41-8955/2024

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А41-8955/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО ТД "Полимир" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 по делу N А41-8955/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Полимир" (ОГРН 1197746265727, ИНН 7724472339) к обществу с ограниченной ответственности "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Полимир" (далее - ООО ТД "Полимир", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 43 056 руб., неустойки в размере 5 988,37 руб., почтовых расходов в размере 298,87 руб., прекращении действия договора оферты в судебном порядке.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Полимир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД "Полимир" и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями -физическими лицами, использующимися сайт (далее - покупатели).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО "Вайлдберриз" обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов; Перечень запрещенных товаров.

Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией (пункт 3.5 договора).

ООО "Вайлдберриз" выставлен продавцу отчет о реализации товаров от 09.10.2022 N 17204228 за период с 03.10.2022 по 09.10.2022, согласно детализации которого итого к перечислению - 25 750,19 руб., стоимость логистики - 11 892 руб., стоимость хранения - 997,89 руб., стоимость платной приемки - 43 056 руб., прочие удержания - 7 455,76 руб., итого к оплате - минус 37 651,46 руб.

Ссылаясь на неправомерное начисление стоимости платной приемки в размере 43 056 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2023 с требованием оплаты задолженности, а также обращение от 08.11.2023 N 21493313 через личный кабинет на портале в порядке пункта 8.1 договора.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.

Из правовой позиции, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2015 N 307-ЭС15-9820, следует, что для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ необходимо, чтобы исковые требования истца были подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие возражений ответчика в безусловном порядке не освобождает истца от бремени доказывания наличия обстоятельств, указанных в основании предъявленных исковых требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Отсутствие отзыва на иск не освобождает арбитражный суд от обязанности дать оценку представленным доказательствам применительно к требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 - опубликована новость на Портале, согласно которой произошли изменения тарифов на складах в Коледино и Подольске, по кликабельной ссылке можно было ознакомиться с тарифами.

30.08.2022 - опубликована еще одна новость на Портале, согласно которой в связи с изменением тарифа на платную приемку с 31.08.2022 товар принятый на нижеуказанных сортировочных центрах (в т.ч. СЦ Подрезково) будет храниться в Коледино.

31.08.2022 - Продавцом создана поставка N 84883992 в личном кабинете на Портале.

02.09.2022 - поставка N 84883992 отгружена на СЦ Подрезково.

Склад принял товар в количестве 276 единиц, что подтверждает акт приемки-товара (возражения от продавца в порядке п. 11.1.5 Оферты не поступали).

Товар - пакеты полиэтиленовые и пакеты пищевые.

Тариф на вышеуказанный товар согласно файлу тарификации из новости составлял 156 руб. за единицу принятого товара.

Таким образом, расчет платной приемки составил: 276 ед. * 156 руб. = 43 056 руб.

Продавец знал и должен был знать о тарифах, опубликованных в новости на Портале в силу информационных обязанностей, и самостоятельно разместил в личном кабинете поставку, выбрав местом отгрузки - СЦ Подрезково.

Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией (п. 3.5 Оферты).

При передаче Продавцом Товара на склад Вайлдберриз Вайлдберриз оказывает Продавцу в том числе услугу по складской обработке Товара, состоящую в разгрузке Товара из транспортного средства и перемещении Товара в помещение склада при его разгрузке (пп. 1 п. 13.2.1 Правил приемки и возврата товаров)

Стоимость услуг по складской обработке товара определяется в отношении каждой партии передаваемого Товара по формуле (п. 13.2.2. Правил приемки и возврата товара):

So = V * P, где:

V - количество единиц товара, переданного Продавцом на склад Вайлдберриз;

P - указанная в Тарифах цена услуги за приемку единицы Товара на складе, на котором осуществлялась обработка Товара (определяется исходя из загруженности склада).

Вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые Продавцом издержки (п. 6.3), стоимость оказанных услуг (п. 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков, а также суммы иных обязательств Продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу (п. 6.1 Оферты).

ООО "Вайлдберриз" выставлен продавцу отчет о реализации товаров от 09.10.2022 N 17204228 за период с 03.10.2022 по 09.10.2022 на основании пункта 5.5 договора.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие направление ответчику возражений на отчет через личный кабинет продавца на портале.

Доказательства, подтверждающие выражение в разумный срок истцом несогласия с содержанием спорного отчета и замечаний на него в соответствии с пунктами 5.6, 8.1 договора (ранее пункты 4.4, 7.2 договора), истцом не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих невозможность направления истцом возражений на отчет по обстоятельствам, не зависящим от него, равно как и подтверждающих отсутствие доступа в личный кабинет, истцом также не представлено.

Более того, обращение N 21493313 с претензией, содержащей возражения на отчет N 17204228, направлено продавцом лишь 08.11.2023 через личный кабинет продавца на портале (л.д. 58).

Согласно отчету АО "Почта России" об отслеживании отправления с идентификационным номером 12764182003161 претензия от 03.11.2023 получена ответчиком 13.11.2023.

Из представленного в материалы дела скриншота (снимка экрана) страницы личного кабинета продавца отсутствует возможность сделать вывод, что обращение от 28.11.2022 N 9247497 содержало мотивированные возражения на спорный отчет, какие-либо сведения об отчете от 09.10.2022 N 17204228 на скриншоте отсутствуют (л.д. 59).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 по делу N А41-8955/24 истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе надлежащим образом оформленные доказательства, в обоснование своей позиции по делу, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ, включая отчеты о продажах, предусмотренные офертой.

Тем не менее, надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом мотивированных замечаний на спорный отчет в порядке, предусмотренном договором, ООО ТД "Полимир" не представлено.

Из чего можно заключить, что отчет о реализации товаров от 09.10.2022 N 17204228 за период с 03.10.2022 по 09.10.2022 истцом принят без возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих направление комитентом возражений о несогласии с содержанием отчета комиссионера и замечаний на него по правилам статьи 999 ГК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно счел, что требование о взыскании задолженности по отчету удовлетворению не подлежит (правовой подход поддержан Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 22.08.2023 по делу N А41-93455/2022, от 10.01.2024 по делу N А41-60370/2023).

Кроме того, на основании пункта 6.4 договора при исполнении поручения ООО "Вайлдберриз" оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад ООО "Вайлдберриз" в случае отказа покупателя от товара, хранению и складской обработки товара на складе ООО "Вайлдберриз", утилизации товара, предоставлению аналитических отчетов, продвижению товаров на сайте: "ВБ. Бренд-зона", "ВБ. Магазин", "ВБ. Продвижение", "ВБ. Медиа".

ООО ТД "Полимир", вступая в договорные отношения с ответчиком, должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО ТД "Полимир", являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

ООО ТД "Полимир" приняло условия оферты, предложенные ответчиком, свободно выразив волю на заключение договора о реализации товара в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Размер стоимости оказанных ответчиком услуг по платной приемке истец не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Вайлдберриз" правомерно удержаны денежные средства за оказание услуг по платной приемке на сумму 43 056 руб. на основании пункта 6.4 договора.

Иных доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности на стороне ответчика перед истцом, последним не представлены.

Кроме того, как усматривается из претензии от 03.11.2023, ООО ТД "Полимир" неоднократно обращалось через личный кабинет продавца о прекращении договорных отношений между юридическими лицами, а также потребовало расторгнуть договор оферты о реализации товаров (л.д. 54).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является прекращение или изменение правоотношения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора (односторонний отказ от договора), осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом и влечет те же последствия, что и расторжение договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является разновидностью односторонней сделки.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.09.2008 N 5782/08, от 16.02.2010 N 13057/09, ни в статье 310, ни в пункте 3 статьи 450 ГК РФ не установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

На основании статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие в том числе отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу пункта 8.2 договора каждая из сторон имеет право отказаться от исполнения договора полностью или в части.

Из чего следует, что названное условие договора позволяет продавцу в одностороннем внесудебном порядке немотивированно отказаться от договора.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, ООО ТД "Полимир" направлено в адрес ООО "Вайлдберриз" уведомление об отказе от договора, оформленное письмом от 03.11.2023 и полученное ответчиком 13.11.2023 согласно отчету АО "Почта России" об отслеживании отправления с идентификационным номером 12764182003161.

Если на момент подачи иска о расторжении договора одной из сторон выражен односторонний отказ от договора, то исковое требование не может быть удовлетворено, поскольку предмет указанного требования предполагает, что договор является действующим.

Уведомление продавца от 03.11.2023 подлежит квалификации как односторонний немотивированный отказ в соответствии со статьей 1010 ГК РФ и пунктом 8.2 договора, что исключает удовлетворение требования о расторжении договора, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Обращаясь с требованием о прекращении действия договора, истец не привел суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права как стороны по договору о реализации товара и как они могут быть восстановлены, учитывая, что договор о реализации товара уже расторгнут при соблюдении требований законодательства и условий договора.

Доказательства, подтверждающие признание одностороннего отказа продавца от договора о реализации товара недействительным в судебном порядке, сторонами не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Процессуальное бездействие ответчика не расценивается арбитражным судом как признание им указанных истцом обстоятельств в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку истец вопреки правилам статей 65 и 68 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 43 056 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 по делу N А41-8955/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов