Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 12АП-1670/24 по делу N А06-5048/2023

г. Саратов

21 июня 2024 г.

Дело N А06-5048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма" "Фалкон" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2024 года по делу N А06-5048/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма" "Фалкон" (ИНН 3016035526 ОГРН 1023000839982)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086 ОГРН 1027809237796)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: участник ООО ПКФ "Фалкон" Медведева А.Д.

о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 263 080 руб. 58 коп., неустойки в размере 263 080 руб. 58 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма" "Фалкон" (ООО ПКФ "Фалкон", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ООО "Агроторг", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.10.2019 N 18174 за октябрь 2020 года в размере 263 080 руб. и неустойки в размере 263 080 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО ПКФ "Фалкон" Медведев А.Д.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2024 в удовлетворении искового заявления ООО ПКФ "Фалкон" отказано.

Также с ООО ПКФ "Фалкон" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 13 523 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма" "Фалкон" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

От ООО "Агроторг", в порядке статьи 262 АПК РФ, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между ООО ПКФ "Фалкон" (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды N 18174 от 29.10.2019, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное пользование помещение-1 кадастровый номер 30:12:030071:3275 назначение нежилое, площадью 51,4 кв.м., помещение -2 кадастровый номер 30:12:030071:3548 назначение нежилое, площадью 1095 кв.м., расположенных по адресу г. Астрахань Советский район ул. Адмирала Нахимова, 125.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 9.1 составляет 10 лет.

Согласно пункту 2.2 договора ежемесячная оплата за пользование помещениями определяется из расчета 892 500 руб.

Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды (пункт 2.6 договора).

Ответчик не в полном объеме производил оплату по договору аренды, в связи с чем, образовалась задолженность составила 665 015,58 руб.

Претензией N ФК-201/21 от 16.09.2021 ООО ПКФ "Фалкон" уведомило ООО "Агроторг" о наличии задолженности и необходимости погашения суммы долга, однако оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды арендодатель обязан надлежащим образом исполнять договор ресурсоснабжения на обеспечение арендуемого помещения коммунальными услугами.

В силу пункта 3.2.1 договора, арендодатель обязан обеспечивать арендуемое помещение электроснабжением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 часов 35 минут 09.06.2020 по 13 часов 45 минут 17.06.2020 в спорном арендованном помещении отсутствовало электроснабжение в связи с отключением ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по причине образовавшейся задолженности арендодателя по оплате услуг электроснабжения.

Факт отсутствия электроснабжения в арендованных помещениях в указанные дни истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Пунктом 6.4.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем взятых на себя обязательств по обеспечению помещения арендатор вправе самостоятельно за свой счет выполнить необходимые для устранения нарушения мероприятия и по своему выбору: предъявить арендодателю требование о возмещении документально подтвержденных фактических расходов, арендатора; в одностороннем порядке зачесть сумму документально подтвержденных расходов арендатора в счет оплаты арендной платы по договору, в случае отказа от возмещения таких расходов арендодателем, до полного погашения, предварительно письменно уведомив об этом арендодателя.

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно за свой счет выполнил необходимые для устранения нарушения мероприятия, а именно обеспечил электроснабжение помещения посредством дизельного генератора в период с 09.06.2020 по 17.06.2020, стоимость аренды генератора составила 263 080 руб., что подтверждается: актом N 294 от 17.06.2020, платежным поручением от 05.11.2020, актом оказания услуг от 17.06.2020.

Уведомлением, полученным истцом 19.08.2020, ответчик сообщил о необходимости возмещения затрат на дизель-генераторную установку, в случае отказа от возмещения сумма расходов будет в одностороннем порядке зачтена в счет арендной платы по договору до полного погашения (л.д. 67).

Не представления текста договора аренды дизельного генератора не опровергает факт использования дизельного генератора ответчиком в арендованных помещениях для надлежащего энергоснабжения магазина "Пятерочка". Факт отсутствия электроснабжения в арендованных помещениях в указанные дни истцом не оспаривается. Использования дизельного генератора ответчиком и несение расходов подтверждается актом от 17.06.2020 года, таблицей расчёта стоимости аренды передвижного энергокомплекса на базе дизельной электростанции номинальной мощности 100 кВт, актом оказания услуг аренды дизельного генератора от 17.06.2020, платежным поручением от 05.11.2020 N 33352 на сумму 263080 руб. (л.д.65-67, 100 т.1), в которых указан адрес эксплуатации (г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 125, магазин 18174) и период с 15.06.2020 года 00 час. 05 мин. По 17.06.2020 13 час. 45 мин.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела, доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с нарушением арендодателем условий договора аренды арендатор понес расходы в общей сумме 263 080 руб.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, равно как и сведения о возмещении понесенных ответчиком расходов, в связи с чем, они правомерно отнесены ответчиком на арендную плату за октябрь 2020 года в размере 263 080 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2024 года по делу N А06-5048/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма" "Фалкон" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2024 года по делу N А06-5048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова