Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 12АП-3577/24 по делу N А57-17077/2023

г. Саратов

21 июня 2024 г.

Дело N А57-17077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года по делу N А57-17077/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683 ИНН 6450090478), город Саратов

о взыскании убытков в размере 458 343,68 руб.,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Царёва Ольга Викторовна, по доверенности от 17.08.2022 N 64АА3775737;

от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - представитель Уткина Мария Сергеевна, по доверенности от 21.05.2024 N Д-29-24/КВС;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "КВС", ответчик) о взыскании убытков в размере 458 343,68 руб. возникших в результате длительного перерыва водоснабжения вследствие аварии на трубопроводе на объекте истца - котельной поселка Жасминный.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы убытки в размере 458 343,68 руб., государственная пошлина в сумме 12 167,00 руб.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 70 081,00 руб., излишне уплаченной платежным поручением N 005825 от 04.02.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КВС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания убытков, связанных с затратами на оплату труда персонала в размере 284 446,93 руб. и с затратами на транспорт в размере 167 689,33 руб.

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Т Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов".

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между ПАО "Т Плюс" (абонент) и ООО "КВС" (предприятие ВКХ) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 7223, согласно которому ООО "КВС" обязалось осуществлять холодное водоснабжение объектов филиала ПАО "Т Плюс", перечень которых содержится в разделе II договора. В рамках указанного договора в 2023 году поставлялась холодная вода для отопления и приготовления горячей воды для теплоснабжения потребителей города Саратова.

В соответствии с 4 разделом договора ООО "КВС" обязалось соблюдать установленный режим подачи холодной воды, обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, предупреждать Абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения.

Согласно пункту 4.1 договора снабжающая организация обязана, в том числе, осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором; предупреждать абонента о временном прекращении или ограничении водоснабжения в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором и нормативными правовыми актами РФ; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения, принадлежащих снабжающей организации на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством РФ.

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения в порядке и сроки, которые установлены нормативно технической документацией; предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами.

В период с 17 часов 30 минут 18 февраля 2023 года по 14 часов 05 минут 19 февраля 2023 года произошло прекращение холодного водоснабжения объекта ПАО "Т Плюс" - котельной, расположенной по адресу: г. Саратов, пос. Жасминный.

Ответчиком факт прекращения подачи холодного водоснабжения на часть объектов в указанное время не оспаривается. О прекращении подачи ресурса абонент не был извещен.

В результате прекращения подачи ответчиком холодной воды нормальная работа объектов теплоснабжения была нарушена, в связи с чем, ПАО "Т Плюс" понесло ущерб в виде расходов на оплату труда эксплуатирующего персонала, привлеченного в сверхурочное время для устранения последствий аварии в сумме 284 446,93 руб. и потери теплоносителя из теплотрассы в сумме 6 207,42 руб., автотранспортные расходы в сумме 167 689,33 руб. Общая сумма ущерба, причиненного ПАО "Т Плюс" прекращением холодного водоснабжения составила 458 343,68 рублей.

Указав, что в нарушение условий договора, Правил N 644, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) снабжающая организация не уведомила надлежащим образом абонента о прекращении холодного водоснабжения, связанного с определенными причинами или обстоятельствами, не приняла своевременных мер к устранению причин, послуживших прекращением холодного водоснабжения, в адрес ответчика была направлена претензия N 51206-10-1634 от 14.04.2023 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

В ответе на претензию ответчик указал, что требования ПАО "Т Плюс" являются несостоятельными, убытки возмещению не подлежат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением судебной экспертизы N 49/2024, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "КВС" в апелляционной жалобе указывает на то, что убытки, связанные с затратами на оплату труда персонала в размере 284 446,93 руб. и автотранспортными расходами в размере 167 689,33 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не доказана причинно-следственная связь между выплатой заработной платы персоналу и допущенными ответчиком нарушениями, а транспортные расходы учтены при установлении тарифа на тепловую энергию.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 60 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в ст. 21 Закона в водоснабжении и водоотведении.

Пунктом 1 части 1 статьи 21 названного Закона установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании ч. 2 ст. 21 Закона в водоснабжении и водоотведении в случае временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения по основанию, указанному в пункте 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов.

В соответствии с п. 61 Правил N 644 уведомление абонентов осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает:

- причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение;

- перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении истца о временном прекращении подачи холодной воды на объекты и предположительном сроке возобновления водоснабжения.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает применение ответственности в виде взыскания убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В подтверждение размера понесенных убытков истец представил копии приказов о привлечении работников к работе в выходные, служебные записки о привлечении сотрудников в сверхурочное время, табели учета рабочего времени, акты дренирования теплоносителя из трубопроводов теплоснабжения ВКС от котельных, акты дренирования теплоносителя из трубопроводов теплоснабжения ВКС, схемы внутриквартальных сетей Ленинского района г. Саратова, паспорта тепловых сетей.

Ответчиком контррасчет предоставлен не был.

Возражения ответчика сводятся к тому, что к работам по ликвидации последствий аварии были привлечены сотрудники истца, состоящие с ним в трудовых отношениях с оплатой согласно утвержденного оклада, размер и необходимость заявленного количества персонала не обоснован, расходы на оплату услуг персонала является обязанностью работодателя (условно-постоянными расходами), фактические затраты на транспорт учтены в тарифе истца, ПАО "Т Плюс" должен был установить резервуары для накопления и хранения объема воды, достаточного для регулирования неравномерностям водопотребления.

Согласно п.16 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения" показатель "необходимая валовая выручка при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения может определяется следующими методами: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала; в) метод индексации установленных тарифов; г) метод сравнения аналогов. Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей ПАО "Т Плюс" произведен с использованием метода индексации установленных тарифов, при котором необходимая валовая выручка регулируемой организации складывается из следующих показателей:- операционные (подконтрольные) расходы.

В основе расчета операционных расходов положен их базовый уровень (т.е. фактически сложившаяся сумма операционных расходов в году предшествующим периоду регулирования), который индексируется в долгосрочных периода регулирования на индекс эффективности операционных расходов, индекс потребительских цен, коэффициент эластичности операционных расходов по количеству активов индекс изменения количества активов. В составе операционных расходов учитываются: расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда; расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями; расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и других работ и услуг; иные расходы, предусмотренные п.37 Приказа ФТС от 13.06.2013 N 760-э.

Операционные расходы определяются с учетом требований и ограничений, установленных главой 25 Налогового кодекса РФ; неподконтрольные расходы - расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование; арендную плату в части имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, расходы по сомнительным долгам, отчисления на социальные нужды, амортизация основных средств и не материальных активов, расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, иные расходы в соответствии с п.39 Приказа ФТС от 13.06.2013 N 760-э.

Данные расходы определяются с учетов прогноза социально-экономического развития РФ, законодательных и иных ограничений; - расходы на покупку энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя; - нормативной прибыли;- величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования; - расчетная предпринимательская прибыль, которая определяется в размере процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним, и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных.

С экономической точки зрения, размер ущерба понесенный ПАО "Т Плюс" в части затрат на оплату труда персонала и автотранспортных расходов от аварии, произошедшей 18.02.2023 на сетях ООО "КВС", в результате которой было временно прекращено водоснабжение котельной поселка "Жасминный" являются операционными расходами ПАО "Т Плюс", которые должны быть включены в тариф на тепловую энергию.

Однако, данные расходы в тариф ПАО "Т Плюс" тарифным органом не включаются, что следует из письма Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.01.2022 N 09-07-86/КГРТ по делу А57-15768/2021, согласно которому статья "Расходы на ремонт основных средств" не учитывает расходы организации на устранение аварийных ситуаций в результате деятельности и по вине третьих лиц.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Федерация Экспертов Саратовской области".

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер ущерба понесен ПАО "Т Плюс" в части затрат на оплату труда персонала и автотранспортных расходов от аварии, произошедшей с 18.02.2023 по 19.02.2023 на сетях ООО "КВС", в результате которой было временно прекращено водоснабжение котельной поселка Жасминный.

2. Определить размер потерь теплоносителя из тепловых сетей ПАО "Т Плюс" от аварии, произошедшей на сетях ООО "КВС" 18.02.2023-19.02.2023.

Согласно представленному экспертному заключению N 49/2024 размер ущерба ПАО "Т Плюс" от аварии, произошедшей 18.02.2023 по 19.02.2023 на сетях ООО "КВС", в результате которой было временно прекращено водоснабжение котельной поселка Жасминный составил: в части затрат на оплату труда персонала - 284 446,93 руб., в части автотранспортных расходов - 167 689,33 руб. Размер ущерба составляет 452 136,26 руб. В части стоимости потерь теплоносителя 52,142065 куб.м; 2 361 981 Гкал, на сумму 6 207,42 руб. Итого общий размер ущерба составляет 458 343,68 руб.

В экспертном заключении N 49/2024 содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостатков в экспертном заключении судебной экспертизы N 49/2024 судом не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан им соответствующий анализ.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 458 343,68 руб. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заключение эксперта N 49/2024 соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения экспертов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что расчет, произведенный экспертом, на сумму 458 343,68 руб., является правильным и обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 458 343,68 руб., возникших в результате перерыва водоснабжения на объекты истца вследствие аварии на трубопроводе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

К аналогичному выводу в сходной правовой ситуации пришли суды первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела N А57-15768/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года по делу N А57-17077/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года по делу N А57-17077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова