Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 13АП-5912/24 по делу N А56-69790/2022

г. Санкт-Петербург

21 июня 2024 г.

Дело N А56-69790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5912/2024) ПАО "Россети Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу N А56-69790/2022, принятое по заявлению ПАО "Россети Северо-Запад"

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

об индексации присужденных денежных сумм

при участии:

от истца: не явился (извещен, не подключился к онлайн-заседанию)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10; далее - страховая компания) 990 872 руб. 26 коп. страхового возмещения, 3 292 102 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 05.02.2021 по 20.12.2022 с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 28.12.2022 суд взыскал со страховой компании в пользу общества 990 872 руб. 26 коп. страхового возмещения, 1 700 000 руб. неустойки за период с 05.02.2021 по 20.12.2022, с последующим начислением неустойки по ставке 0,3% до даты фактического исполнения обязательства по оплате, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2023, решение суда от 28.12.2022 изменено, со страховой компании в пользу общества взыскано 979 390 руб. 30 коп. страхового возмещения, 1 700 000 руб. неустойки по состоянию на 20.12.2022, а также неустойка, начисленная на сумму 979 390 руб. 30 коп. по ставке 0,3% в день, начиная с 21.12.2022 по день уплаты долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм с даты вынесения резолютивной части решения от 20.12.2022 на день исполнения решения и взыскании со страховой компании 132 848 руб. 64 коп.

Определением суда от 26.01.2023 в удовлетворении заявления общества об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью компенсировать потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом, вопреки позиции суда первой инстанции, для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.

Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Таким образом, если судебное решение, которым взысканы задолженность и неустойка по договору, не исполняется, лицо, в чью пользу они взысканы, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации всех присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ.

При этом, взыскание договорной неустойки не исключает возможность индексации взысканных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 307-ЭС20-5902(39) по делу N А56-19962/2017).

Ссылки суда первой инстанции на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-63067/2015, N А56-65/2016, N А56-3016/2013, N А56-67/2016 признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку вынесены судами по иным фактическим обстоятельствам.

В указанных делах индексация была начислена на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки возврата физическому лицу суммы внесенной ею предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, право требования уплаты которых было уступлено физическим лицом Предпринимателю по договору уступки прав. Разрешая указанные дела, суды пришли к выводу, что в данной конкретной ситуации, с учетом обстоятельств возникновения спорных отношений, использования кредитором по спорному обязательству (физическим лицом до уступки отдельных прав и Предпринимателем) способов восстановления своих имущественных прав, нарушенных несвоевременным исполнением должником денежного обязательства, не усматривается оснований считать, что Предприниматель понес такие имущественные потери, которые подлежат компенсации с применением предусмотренного статьей 183 АПК РФ механизма.

В данному деле, обстоятельств, схожих с делами N А56-63067/2015, N А56-65/2016, N А56-3016/2013, N А56-67/2016, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации апелляционный суд признает ошибочным, а определение суда первой инстанции, подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022) по делу N А56-69790/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 2 719 519 руб. 30 коп., в том числе: 979 390 руб. 30 коп. страхового возмещения, 1 700 000 руб. неустойки и 40 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка, начисленная на сумму 979 390 руб. 30 коп. по ставке 0,3% в день, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Общаясь с заявлением о взыскании компенсации в сумме 132 848 руб. 64 коп., истец произвел расчет индексации за период с 20.12.2022 по 17.08.2023 исходя из суммы 3 424 680 руб. 32 коп. с учетом неустойки, рассчитанной за период с 21.12.2020 по 17.08.2023 в сумме 705 161 руб. 02 коп.

Апелляционный суд, проверив представленный расчет приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец необоснованно индексирует сумму, которая фактически судом не присуждена и не принимает во внимание следующих обстоятельств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Денежные средства в сумме 705 161 руб. 02 коп. представляют собой сумму договорной неустойки по ставке 0,3%, начисленных после принятия решения судом на присужденную сумму основного долга.

Начисление договорной неустойки по ставке 0,3%, которая превышает актуальную ключевую ставку, соответствует текущей экономической ситуации, следовательно, индексации не подлежит.

Таким образом, правовые основания для расчета индексации за период с 20.12.2022 по 17.08.2023 на сумму неустойки, рассчитанной за период с 21.12.2020 по 17.08.2023 в сумме 705 161 руб. 02 коп., отсутствуют.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

Принимая во внимание право истца на индексацию присужденных решением денежных средств в сумме 2 719 519 руб. 30 коп. за период с 21.12.2022 по 17.08.2023, заявление истца о взыскании индексации подлежит удовлетворению в части суммы 103 078 руб. 55 коп. согласно следующему расчету:

Расчет индексации присужденных денежных сумм в соответствии с информацией об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованной Росстатом

Сумма, руб.	Период			ИПЦ мес/мес	Формула	Индексация, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]
2 719 519,30	21.12.2022	31.12.2022	111	100,78	0,78% x 11/31 x 2 719 519,30	7 526,93
2 719 519,30	01.01.2023	31.01.2023	331	100,84	0,84% x 2 719 519,30	22 843,96
2 719 519,30	01.02.2023	28.02.2023	228	100,46	0,46% x 2 719 519,30	12 509,79
2 719 519,30	01.03.2023	31.03.2023	331	100,37	0,37% x 2 719 519,30	10 062,22
2 719 519,30	01.04.2023	30.04.2023	330	100,38	0,38% x 2 719 519,30	10 334,17
2 719 519,30	01.05.2023	31.05.2023	331	100,31	0,31% x 2 719 519,30	8 430,51
2 719 519,30	01.06.2023	30.06.2023	330	100,37	0,37% x 2 719 519,30	10 062,22
2 719 519,30	01.07.2023	31.07.2023	331	100,63	0,63% x 2 719 519,30	17 132,97
2 719 519,30	01.08.2023	17.08.2023	117	100,28	0,28% x 17/31 x 2 719 519,30	4 175,78
Итого:			240			103 078,55

Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в процентах к предыдущему месяцу)

	яянв	ффев	ммар	аапр	ммай	ииюн	ииюл	аавг	ссен	оокт	нноя	ддек
2022	1100,99	1101,17	1107,61	1101,56	1100,12	999,65	999,61	999,48	1100,05	1100,18	1100,37	1100,78
2023	1100,84	1100,46	1100,37	1100,38	1100,31	1100,37	1100,63	1100,28	1100,87	1100,83	1101,11	1100,73
Источник (Росстат): https://fedstat.ru/indicator/31074

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом положений части 4 статьи 3 АПК РФ данный индекс применяется также при осуществлении индексации за периоды неисполнения судебного акта, предшествовавшие вступлению в законную силу действующей редакции абзаца третьего части 1 статьи 183 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования об индексации - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу N А56-69790/2022 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н) 103 078 руб. 55 коп. индексации присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022) по делу N А56-69790/2022 денежных средств за период с 21.12.2022 по 17.08.2023.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская