Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 17АП-3498/24 по делу N А60-54081/2023

г. Пермь

21 июня 2024 г.

Дело N А60-54081/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2024 года

по делу N А60-54081/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ОГРН 1096670002329, ИНН 6670244660)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (далее - ООО "УК "Шарташская") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2022 по июль 2022, сентябрь 2022 по июнь 2023 в сумме 151 863 руб. 84 коп., почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп. (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 150 473 руб. 33 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 90 коп., 5 505 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на неправильное распределении истцом денежных средств, перечисленные ответчиком в исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, в частности, полагает, что истцом не учтены платежи, поступившие по платежным поручениям N 1465 от 16.06.2023, N 916 от 29.12.2022, при этом в указанном платежном поручении была допущена техническая ошибка, некорректно указан период (месяц оплаты) и счет-фактура, в оплату которого следует зачесть указанный платеж, в результате чего в оплату коммунального ресурса за август 2022 года истцу перечислена оплата в размере, превышающем начисления за данный период. Настаивает на том, что сумма, оплаченная по платежному поручению N 916 от 29.12.2022, должна быть учтена в оплату иных периодов.

Помимо этого, ответчик указывает на то, что истец незаконно предъявил к оплате ответчику объем тепловой энергии за заявленный исковой период, потребленный собственниками и пользователя нежилых помещений, тогда как нормами действующего законодательства императивно предусмотрен порядок начисления вышеуказанных объемов непосредственно собственникам нежилых помещений.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52018-В0ТГК от 01.05.2015 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец в период с март 2022 года - июль 2022 года, сентябрь 2022 года - июнь 2023 года поставил ответчику теплоресурсы.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом исходя из показаний приборов учета.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N N 74150048552/7S00 от 31.03.2022, N 74150080240/7S00 от 30.04.2022, N 74150086463/7S00 от 31.05.2022, N 74150110446/7S00 от 30.06.2022, N 74150124764/7S00 от 31.07.2022, N 74150161792/7S00 от 30.09.2022, N 74150177105/7S00 от 31.10.2022, N 74150199997/7S00 от 30.11.2022, N 74150220966/7S00 от 31.12.2022, N 74150007526/7S00 от 31.01.2023, N 74150027667/7S00 от 28.02.2023, N 74150047197/7S00 от 31.03.2023, N 74150068876/7S00 от 30.04.2023, N 74150089785/7S00 от 31.05.2023, N 74150111175/7S00 от 30.06.2023, корректировочные счета-фактуры N 74160040413К/7S00 от 31.03.2023, N 74160040414К/7S00 от 31.03.2023, N 74160040415К/7S00 от 31.03.2023, N74160040416К/7S00 от 31.03.2023, N 74160040417К/7S00 от 31.03.2023, N 74160040419К/7S00 от 31.03.2023, N 74160040420К/7S00 от 31.03.2023, N 74160040421К/7S00 от 31.03.2023, N 74160040422К/7S00 от 31.03.2023, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Поскольку задолженность по оплате потребленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчиком не оплачена, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд с настоящими иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 151 863 руб. 84 коп.(с учетом скорректированной суммы долга).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки истцом в спорный период, коммунальных ресурсов (тепловой энергии), их объема и стоимости, отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, при этом суд первой инстанции учел пропуск истцом срока исковой давности по зачитыванию денежных средств в сумме 1 390 руб. 51 коп. за октябрь, ноябрь 2019 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика верно установлен судом первой инстанции на основании материалов дела.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на ответчика возлагаются обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

С учетом конкретных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд признает расчет истца обоснованным, верным и подлежащим принятию.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции обоснованно указал, что исполненное ответчиком обязательств не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности. Таким образом, у истца отсутствовали основание засчитывать денежные средства в сумме 1 390 руб. 51 коп. за октябрь, ноябрь 2019 года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы права и удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод заявителя жалобы о неправильном распределении истцом платежей, произведенных ответчиком по договору теплоснабжения, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниями.

Платежное поручение N 1465 от 16.06.2023 зачтено истцом целиком за май 2023 года в соответствии с назначением платежа: "Оплата по дог. 52018-ВОТГК от 01.05.2015 г. за тепловую энергию за май 2023.".

Платежное поручение N 916 от 29.12.2022 также частично учтено истцом в период за апрель 2022 года (на сумму 45 715 руб. 01 коп.), поскольку задолженность за август на момент оплаты отсутствовала. Оставшаяся часть суммы по N 916 от 29.12.2022 правомерно засчитана истцом в обязательство, срок исполнения которого наступил, т.е. на более ранние периоды, а именно: 43 709 руб. 62 коп. за апрель 2022 года, 729 руб. 14 коп. за сентябрь 2021 года, 683 руб. 86 коп. за ноябрь 2019 года, 703 руб. 58 коп. за ноябрь 2020 года, 729 руб. 14 коп. за ноябрь 2021 года, 54 930 руб. 28 коп. за август 2022 года, 706 руб. 65 коп. за октябрь 2019 года, 727 руб. 03 коп. за октябрь 2020 года, 753 руб. 45 коп. за октябрь 2021 года, 727 руб. 03 коп. за декабрь 2020 года, 753 руб. 45 коп. за декабрь 2021 года.

Таким образом, факт распределения истцом платежей на спорные периоды, апелляционный суд не может признать неправомерным.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет ответчику объемы по нежилым помещениям, противоречит материалам дела и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец 04.12.2023 предоставлял в материалы дела расшифровку расчета размера платы, в которой полностью были раскрыты объемы, выставляемые как ответчику, так и собственникам нежилых помещений. В указанной расшифровке указаны все объемы, которые истец предъявляет абонентам за потребление горячего водоснабжения и отопления в нежилых помещения, и соответственно, именно данные объемы истец исключает из расчетов с ответчиком.

Поскольку ответчик за период взыскиваемой задолженности не представлял в адрес теплоснабжающей организации в установленные договором сроки мотивированные возражения на представленные первичные документы (счет-фактуры и акты поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды), постольку с учетом условия пункта 4.8 договора считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акты подписаны потребителем.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства опровергающие доводы и расчеты истца, как и не представил доказательств того, что истец не вычитает из объемов по общедомовому прибору учета объемы по нежилым помещениям.

Более того, представленными в материалы дела документами подтверждается, что истец заключил "прямые" договоры с собственниками нежилых помещений.

Требование о возмещении почтовых расходов признано судом первой инстанции надлежаще подтвержденным документально на сумму 75 руб. 60 коп., и удовлетворено пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года по делу N А60-54081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова