Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 18АП-7155/24 по делу N А76-29306/2023

г. Челябинск

21 июня 2024 г.

Дело N А76-29306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-29306/2023.

В судебном заседании принял участие представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пичугина Александра Степановича - Муткур Татьяна Викторовна (доверенность от 11.03.2024, срок действия на 3 года, паспорт, диплом).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карпова Ксения Игоревна (далее - истец, глава КФХ Карпова К.И.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакину Михаилу Николаевичу (далее - ответчик, глава КФХ Ломакин М.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1/182 от 01.01.2020, N 1/184 от 01.01.2020, N 1/195 от 01.01.2020, N 1/219 от 01.01.2020 за период с 01.01.2023 по 08.09.2023 в размере 598 298 руб. 14 коп., неустойки по договорам субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1/182 от 01.01.2020, N 1/184 от 01.01.2020, N 1/195 от 01.01.2020, N 1/219 от 01.01.2020 за период с 02.03.2023 по 09.01.2024 в размере 143 889 руб. 17 коп.; о расторжении договоров субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1/182 от 01.01.2020, N 1/184 от 01.01.2020, N 1/195 от 01.01.2020, N 1/219 от 01.01.2020; об обязании возвратить земельные участки: с кадастровым номером 74:06:0901002:166, площадью l 303 886 кв.м; с кадастровым номером 74:06:0908001:606, площадью 2 174 995кв.м; с кадастровым номером 74:06:0908001:549, площадью 2 094 000 кв.м; с кадастровым номером 74:06:1701001:639 площадью 2 342 000 кв.м.

В период рассмотрения спора, в судебном заседании 19.03.2024 глава КФХ Карпова К.И. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца с главы КФХ Карповой К.И. на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Пичугина Александра Степановича (далее - глава КФХ Пичугин А.С., заявитель).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену истца по делу N А76-29306/2023 с главы КФХ Карповой К.И. на его правопреемника - главу КФХ Пичугина А.С.

С указанным определением суда не согласился глава КФХ Ломакин М.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что Пичугин А.С. членом фермерского хозяйства главы КФХ Карпова К.С., главы КФХ Кудряшова Н.Е не являлся, родством ни с главой КФХ Карповой К.И., ни с главой КФХ Кудряшовой Н.Е не связан, к числу наследников не относится, общего имущества, в том числе техники, необходимой для производства, переработки, хранения, транспортировки сельскохозяйственной продукции, в собственности не имеет.

Апеллянт также указал, что в ходе судебного заседания заявителем не было представлено согласия Администрации Верхнеуральского муниципального района на передачу главе КФХ Пичугину А.С. каждого спорного земельного участка в субаренду главе КФХ Ломакину М.Н.; заявителем не было представлено соглашения между Администрацией Верхнеуральского муниципального района (арендодателем) и главой КФХ Пичугиным А.С. о внесении изменений в договоры аренды земельных участков N 182 от 05.09.2017, N 184 от 05.09.2017, N 195 от 19.09.2017, N 219 от 19.10.2017 в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства, данное соглашение не прошло процедуру государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В отсутствие возражений представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от главы КФХ Пичугина А.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От главы КФХ Ломакина М.Н. в апелляционный суд поступило дополнительное доказательство - копия соглашения N 1 между Администрацией Верхнеуральского муниципального района и главой КФХ Карповой К.И. - в приобщении которого на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции было отказано в силу недоказанности апеллянтом уважительности причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны её правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт.

По смыслу статьи 48 АПК РФ суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 74-ФЗ в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя

Порядок смены главы крестьянского (фермерского) хозяйства, установленный частью 1 статьи 18 Закона N 74-ФЗ, по своей процедуре аналогичен смене руководителя юридического лица, в связи с чем смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства не влияет на правоспособность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Материалами дела подтверждено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в крестьянском (фермерском) хозяйстве 07.03.2024 произведена смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства с Карповой К.С. на Пичугина А.С.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в настоящее время главой крестьянского (фермерского) хозяйства, выступающего истцом по делу (ОГРНИП 317745600051653), является Пичугин Александр Степанович.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства на стороне истца, поскольку такое правопреемство состоялось в материальных правоотношениях.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Пичугин А.С. членом фермерского хозяйства главы КФХ Карпова К.С., главы КФХ Кудряшова Н.Е не являлся, родством ни с главой КФХ Карповой К.И., ни с главой КФХ Кудряшовой Н.Е не связан, к числу наследников не относится, общего имущества, в том числе техники, необходимой для производства, переработки, хранения, транспортировки сельскохозяйственной продукции, в собственности не имеет, отклонены судом апелляционной инстанции без оценки, поскольку по существу направлены на оспаривание принятого решения о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что выходит за пределы исследования при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Доказательства того, что решение о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства с Карповой К.С. на Пичугина А.С. было оспорено в установленном законом порядке, ответчиком (апеллянтом) в материалы дела не представлялись.

То обстоятельство, что заявителем не было представлено согласия Администрации Верхнеуральского муниципального района на передачу главе КФХ Пичугину А.С. каждого спорного земельного участка в субаренду главе КФХ Ломакину М.Н.; заявителем не было представлено соглашения между Администрацией Верхнеуральского муниципального района (арендодателем) и главой КФХ Пичугиным А.С. о внесении изменений в договоры аренды земельных участков N 182 от 05.09.2017, N 184 от 05.09.2017, N 195 от 19.09.2017, N 219 от 19.10.2017 в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о несостоявшемся правопреемстве в материальных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Апелляционный суд нашел обжалуемое определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-29306/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков