|
21 июня 2024 г.
|
Дело N А52-1044/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Псковской области от 15 апреля 2024 года по делу N А52-1044/2021,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье" (ОГРН 1036001801681, ИНН 6003002737; адрес: 181603, Псковская область, Гдовский район, деревня Хитово; далее - Товарищество) о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2020 N ЛКП80-00995/20, заключенного в интересах Ларионовой Елены Николаевны.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-1044/2021.
Общество также обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исками о признании недействительными следующих договоров об осуществлении технологического присоединения: от 22.06.2020 N ЛКП80-00960/20 в интересах Белозеровой Татьяны Владимировны (дело N А52-1035/2021); от 22.06.2020 N ЛКП80-00962/20 в интересах Григорьевой Елены Михайловны (дело N А52-1036/2021); от 22.06.2020 N ЛКП80-00961/20 в интересах Путиковой Галины Алексеевны (дело N А52-1037/2021); от 22.06.2020 N ЛКП80-00990/20 в интересах Старателевой Оксаны Александровны (дело N А52-1045/2021); от 22.06.2020 N ЛКП80-00991/20 в интересах Волковой Идеи Марковны (дело N А52-1046/2021); от 12.03.2020 N ЛКП80-00482/20 в интересах Юрьевой Татьяны Петровны (дело N А52-1088/2021); от 12.03.2020 N ЛКП80-00498/20 в интересах Штукаревой Валентины Михайловны (дело N А52-1089/2021); от 12.03.2020 N ЛКП80-00484/20 в интересах Каштанова Сергея Николаевича (дело N А52-1090/2021); от 19.05.2020 N ЛКП80-00764/20 в интересах Александрова Александра Валентиновича (дело N А52-1091/2021); от 07.05.2020 N ЛКП80-00730/20 в интересах Ароновой Галины Павловны (дело N А52-1092/2021); от 11.06.2020 N ЛКП80-00877/20 в интересах Козловой Юлии Сергеевны (дело N А52-1106/2021); от 11.06.2020 N ЛКП80-00897/20 в интересах Федорова Юрия Леонидовича (дело N А52-1107/2021); от 11.06.2020 N ЛКП80-00880/20 в интересах Рудынской Елены Викторовны (дело N А52-1108/2021); от 19.05.2020 N ЛКП80-00775/20 в интересах Лосева Павла Николаевича (дело N А52-1107/2021); от 19.05.2020 N ЛКП80-00804/20 в интересах Прокофьевой Натальи Сергеевны (дело N А52-1110/2021).
В последующем дела N А52-1044/2021, А52-1035/2021, А52-1036/2021, А52-1037/2021, А52-1045/2021, А52-1046/2021, А52-1088/2021, А52-1089/2021, А52-1090/2021, А52-1091/2021, А52-1092/2021, А52-1106/2021, А52-1107/2021, А52-1108/2021, А52-1107/2021, А52-1110/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А52-1044/2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", акционерное общество "Петербургская Сбытовая Компания", а также физические лица - члены Товарищества, в интересах которых заключались оспариваемые договоры технологического присоединения.
Протокольным определением от 16.08.2021 суд принял отказ Общества от иска в части признания недействительными договора от 22.06.2020 N ЛКП80-00991/20 в интересах Волковой Идеи Марковны (в связи со смертью последней), а также договоров от 12.03.2020 N ЛКП80-00482/20 в интересах Юрьевой Татьяны Петровны, от 11.06.2020 N ЛКП80-00880/20 в интересах Рудынской Елены Викторовны, от 11.06.2020 N ЛКП80-00897/20 в интересах Федорова Юрия Леонидовича (в связи с недоказанностью фактического присоединения энергопринимающих устройств к сетям Товарищества). Решением суда первой инстанции от 20.09.2021 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными договоров от 22.06.2020 N ЛКП80-00991/20, от 12.03.2020 N ЛКП80-00482/20, от 11.06.2020 N ЛКП80-00880/20, от 11.06.2020 N ЛКП80-00897/20, в остальной части иск удовлетворен.
Решением суда от 20.09.2021 производство по делу в части требований о признании недействительными договоров от 22.06.2020 N ЛКП80-00991/20, от 12.03.2020 N ЛКП80-00482/20, от 11.06.2020 N ЛКП80-00880/20, от 11.06.2020 N ЛКП80-00897/20 прекращено, требования истца удовлетворены. С Товарищества в пользу Общества взыскано 72 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 16 800 руб. государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2022 указанное решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставленв без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Общество 26.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм путем взыскания с Товарищества 17 833 руб. 71 коп., начисленных за период с 16.09.2021 по 30.11.2023.
Определением суда от 15 апреля 2024 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 16 178 руб. 40 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Считает, что при осуществлении индексации подлежит учету необходимость прироста взысканной суммы в каждом конкретном месяце, компенсирующего инфляционные потери.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.
Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производ
