Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 12АП-3818/24 по делу N А06-11274/2023

г. Саратов

21 июня 2024 г.

Дело N А06-11274/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2024 года по делу N А06-11274/2023

по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН 1023000822855, ИНН 3015015527)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300)

о понуждении к принятию решения об изъятии имущества из оперативного управления,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее - ОСФР по Астраханской области, истец) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области, ответчик) о понуждении к принятию решения об изъятии имущества из оперативного управления.

Решением от 05.04.2024 Арбитражный суд Астраханской области обязал ТУ Росимущества в Астраханской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения принять распоряжение об изъятии из оперативного управления в казну Российской Федерации неэксплуатируемое недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером 30:13:010224:125, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Н. Островского, 19. пом. 112; нежилое помещение площадью 16,9 кв.м с кадастровым номером 30:13:010224:124, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Н. Островского, 19, пом.113; нежилое помещение площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером 30:05:040117:404, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Ленина, 11, пом.1, к.30.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2024 отменить, отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что вопрос изъятия недвижимого имущества без закрепления его за другим учреждением без поручения Росимущества Территориальным управлением не может быть рассмотрен. Кроме того, указывает, что ОСФР по Астраханской области отказалось предоставить пакет документов, необходимых для передачи недвижимого имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на праве собственности Российской Федерации принадлежат и закреплены на праве оперативного управления за ОСФР по Астраханской области следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером 30:13:010224:125, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Н. Островского, 19. пом. 112, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2023;

- нежилое помещение площадью 16,9 кв.м с кадастровым номером 30:13:010224:124, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Н. Островского, 19, пом.113, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19.01.2023;

- нежилое помещение площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером 30:05:040117:404, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Ленина, 11, пом.1, к.30, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2023.

Пенсионным фондом Российской Федерации 21.07.2023, в связи с отсутствием потребности в использовании, согласован вопрос прекращения права оперативного управления спорным имуществом.

Во исполнение письма 27.07.2023 N МГ-44/11/41260 (дополнительно письмами от 13.09.2023 N МГ-93-12/52704 и от 04.10.2023 N МГ-93-12/58709) истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о принятии вышеуказанного имущества в казну Российской Федерации.

Письмами от 30.08.2023 N 30/3710 и от 15.09.2023 N30ШД/3951 получен ответ, согласно которому, ТУ Росимущества в Астраханской области сообщило о направление предложения в адрес организаций федеральных форм собственности, расположенных на территории Астраханской области, для принятия решения о закреплении за ними недвижимого имущества.

Письмом от 30.10.2023 N 30-ШД/4816 ТУ Росимущества в Астраханской области сообщило об отсутствии возможности принятия в казну Российской Федерации указанных объектов недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления спорного недвижимого имущества, на уклонение ТУ Росимущества в Астраханской области от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, ОСФР по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорное недвижимое имущество истцом не используется по назначению при осуществлении своей деятельности, при этом на истца возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования названных норм следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Как установлено судом первой инстанции по результатам фактических обстоятельств дела, ОСФР по Астраханской области на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером 30:13:010224:125, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Н. Островского, 19. пом. 112, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2023;

- нежилое помещение площадью 16,9 кв.м с кадастровым номером 30:13:010224:124, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Н. Островского, 19, пом.113, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19.01.2023;

- нежилое помещение площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером 30:05:040117:404, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Ленина, 11, пом.1, к.30, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2023.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежит Российской Федерации.

ОСФР по Астраханской области выразило волю на отказ от права оперативного управления указанным спорным имуществом.

Письмом от 21.07.2023 ТС-34-17/122489 Пенсионный фонд Российской Федерации согласовал ОСФР по Астраханской области прекращение права оперативного управления указанного имущества с последующей передачей в казну Российской Федерации.

ОСФР по Астраханской области направило в адрес ТУ Росимущества в Астраханской области соответствующее обращение о прекращении права оперативного управления на указанные нежилые помещения и передаче их в казну Российской Федерации.

Доказательства того, что ТУ Росимущества в Астраханской области совершило ответные действия по прекращению права оперативного управления и принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (в редакции от 19.06.2021, действовавшей на момент принятия судебного акта), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

С учетом изложенного, поскольку ОСФР по Астраханской области в силу отсутствия потребности в спорных объектах недвижимости обратилось с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества в Астраханской области, свидетельствующим об отказе от прав на указанные объекты недвижимости, Пенсионный фонд России согласовал ОСФР по Астраханской области передачу в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества, у ТУ Росимущества в Астраханской области не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления и принятия в государственную казну Российской Федерации указанного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Астраханской области.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что вопрос изъятия недвижимого имущества без закрепления его за другим учреждением без поручения Росимущества Территориальным управлением не может быть рассмотрен, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ТУ Росимущества в Астраханской области является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого имущества является одновременно и правом, и обязанностью ТУ Росимущества в Астраханской области. Доказательства отсутствия оснований для прекращения права оперативного управления истца на спорное имущество ТУ Росимущества в Астраханской области в дело не представлены.

Довод жалобы о том, что в случае поступления имущества в казну Российской Федерации, ТУ Росимущества в Астраханской области обязано будет нести затраты по содержанию, охране и надлежащей эксплуатации зданий, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку с учетом единого источника финансирования истца и ответчика (федеральный бюджет) обозначенное апеллянтом обстоятельство необходимости несения бремя расходов собственника, в данном случае не может служить препятствием для прекращения права оперативного управления на спорное имущество.

Довод апелляционной жалобы об отказе истца предоставлять пакет документов, необходимых для передачи недвижимого имущества, подлежит отклонению, поскольку согласно вышеприведённым нормам права и обстоятельствам, связанным с тем, что от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении недвижимого имущества осуществляет ТУ Росимущества в Астраханской области, оно обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления. Таким образом, ответчик обязан был принять спорное недвижимое имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем, они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2024 года по делу N А06-11274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина